Normalement, un SSD est censé consommer moins d'énergie qu'un disque dur classique. Alors forcement, on pense et peut être à tort, qu'il est intéressant d'opter pour un SSD dans un ordianteur portable, afin de grapiller quelques précieuses minutes d'autonomie. Qu'en est-il dans la réalité ? Réponse sur la source chez notre confrère qui nous a concocté un dossier à ce sujet.
"Quand les SSD étaient encore hors de prix (plus de 10 € par gigaoctet), ils offraient non seulement des performances excellentes mais aussi une consommation bien inférieure à celle des disques durs. On prit alors l'habitude de penser "SSD = meilleure autonomie". Le temps passant, le prix du gigaoctet de SSD a fondu (il se situe aujourd'hui aux environs de 1 €) et la capacité moyenne a augmenté. Or plus de capacité signifie plus de puces mémoire à alimenter, donc plus d'énergie consommée. Les plus gros SSD sont-ils toujours aussi intéressants pour les PC portables ? Au contraire, cette technologie commence-t-elle à mordre sur l'autonomie ?"
"Quand les SSD étaient encore hors de prix (plus de 10 € par gigaoctet), ils offraient non seulement des performances excellentes mais aussi une consommation bien inférieure à celle des disques durs. On prit alors l'habitude de penser "SSD = meilleure autonomie". Le temps passant, le prix du gigaoctet de SSD a fondu (il se situe aujourd'hui aux environs de 1 €) et la capacité moyenne a augmenté. Or plus de capacité signifie plus de puces mémoire à alimenter, donc plus d'énergie consommée. Les plus gros SSD sont-ils toujours aussi intéressants pour les PC portables ? Au contraire, cette technologie commence-t-elle à mordre sur l'autonomie ?"
News suivante
0 contre,
0 pour,
