Posté le 08 novembre 2006 à 15:02:32 par Spirou - 3255 lectures - 1 commentaire
La sortie de Windows Vista étant proche, toute information pour une éventuelle upgrade est bonne à prendre. On sait déjà qu'il devrait demander une machine performante mais à quel point. Ainsi, ArsTechnica a décidé de comparer les performances de Vista (malheureusement la bêta 2) sur des machines un peu âgés :
Le testeur est parti du principe que certains d'entre nous peuvent posséder encore de tels machines, notamment les deux dernières. Contrairement à ce qu'on pourrait penser, toutes les machines permettent de faire tourner Vista. Sans dévoiler les résultats en totalité, il apparaît que l'upgrade depuis Windows XP est une calamité (espérons que ce soit mieux maintenant).
Ce qui a le plus pénaliser le nouvel OS est le disque dur et visiblement Vista en est gourmand. Mieux vaut un 5400 tours/minutes en SATA qu'un 7200 tours/minutes en ATA100. Les 4200 tours/minutes devenant très rares devraient disparaitre complètement car ils saturent trop vite.
Le deuxième élément est la mémoire mais là pas de surprise puisque on a vu dernièrement de grands groupes recommander 2 GB.
Le dernier point à faire évoluer est la carte graphique même si la FX5200 s'en sortait bien. Le chipset intégré est insuffisant, qu'en est-il des nouveaux ? Enfin, Vista n'est pas plus gourmand que Windows XP en occupation processeur et ce n'est pas lui et de loin le facteur limitant.
Bah de tt facon a chaque fois qu'un new OS sort il faut une config de fous mais c'est surtout du marketing pour le renouvelement je pense qu'on poura le faire tourner facilement comme xp