@garzebuth
Le principe c'est que Vulkan fonctionne aussi bien que DirectX, ça serait déjà pas mal. Je pense justement que tout ce qui gravite autour est plus important que l'api graphique. Offrir la possibilité de jouer aussi bien sous Linux que sous Windows, là est le vrai gain de l'API.
La vidéo en question: à 1:20 (le gars à testé plusieurs Windows suivant les vidéos, etc...). Après reste à savoir si c'est probant, je crois que le chargement est bien plus rapide maintenant, c'était peut-être lié à un bug ? Autant c'est pas sur des jeux du genre que ce serait utile mais plutôt pour des MMO ou des jeux bien plus lourd.
@funkydata
Je ne parle justement pas du joueur moyen ... comme je l'ai dis je te parle d'une dizaine de % de joueurs ... Donc oui, une niche.
Le fait que ça fonctionne moins bien sur SteamOS c'est justement le but de Vulkan ... Ramener les deux API à des performances similaires.
Par exemple, moi ça m'intéresserait. Et ce n'est pas pour ça que j'irais chercher un OS grand public tel qu'Ubuntu, où le 3/4 est déjà fait.
Les problèmes de compatibilités sont justement liés au fait que Linux est très peu utilisé. J'ai récemment réinstallé Avast sur un Windows et impossible de le redémarrer ... J'ai ensuite eu une incompatibilité avec des drivers graphiques qui faisaient foirer l'affichage ... dû à Windows. Et crois moi j'en ai eu des problèmes avec Windows en 15 ans de bidouille ... J'ai aussi eu des soucis sur Linux avec ma carte son. Tout ça pour dire que des problèmes on en aura toujours sur tous les OS possibles.
De plus, si tu savais toutes les personnes capables de bidouiller un truc pour gagner 5 FPS ... ou 5 ms de latence.
@ A tous :p
Encore une fois, je ne suis pas pro l'un ou l'autre, vu que pour moi les seuls inconvénients à Windows que j'ai trouvé j'ai su les régler (SSD + Windows pas très cher voir gr*****). Mais pouvoir avoir le choix entre plusieurs OS serait pas mal non ? Et surtout à performance identique.
Inscrit le: 12 septembre 2014 Age: 45 Messages: 2192
Navigateur : n.c. Hors ligne
Posté le: 26 août 2016 à 15:55
Non, le but de Vulkan est de proposer une évolution d'OpenGL qui suit le mouvement global initié par AMD puis repris par Microsoft. Ca a toujours été le cas, OpenGL suivant systématiquement les évolutions de DirectX pour apporter du parallélisme et de l'homogénéité au niveau des APIs graphique.
Je touche à DX12 depuis quelques mois mais je n'ai pas assez bidouillé Vulkan pour faire un comparatif entre les deux. Ce que je sais par contre c'est que sous OGL Windows et plus performant que Linux car les constructeurs supportent activement Windows, Linux, c'est quand ils ont le temps... c'est à dire pas souvent. Considérant l'écosystème actuel c'est assez logique.
Quoi qu'il en soit je pense que tu simplifies énormément le problème en te focalisant uniquement sur l'API graphique alors que la réalité va bien au delà de cette seule variable. Tu ne portes pas un jeu de Windows vers Linux ou inversement juste en cochant une case c'est nettement plus compliqué, long et donc coûteux, et passer de DirectX à Vulkan c'est encore pire. En exagérant tu peux balancer 10 ans de r&d par la fenêtre et repartir de zéro que ce serait pareil. Et je ne parle même pas des middlewares...
Bref, que Windows et Linux soit sur un pied d'égalité serait assurément une excellente chose, que Vulkan supplante DirectX pourquoi pas, mais à mon avis c'est pas prêt d'arriver et ça n'en prend pas le chemin et c'est pas l'épisode des Steam Machine qui va venir contredire ce constat.
C'est logique qu'aucun jeux DX existant ne sera pas porté sur Vulkan, je n'ai jamais dis ça ...
Je ne pense pas que Khronos développe Vulkan pour faire joli, ils pensent à terme au gain de performances comparé à OpenGL. Et pour ça pas besoin d'être dans le métier pour le comprendre. Je sais ce que représente déjà le changement de moteur de jeu (Source > UE), alors je n'imagine même pas si on change d'API en cours de dév.
Les steam machines ça sert surtout aux utilisateurs PC qui veulent jouer dans leur canapé, donc personne.
Très peu de chance pour que Vulkan dépasse DX, MS a trop d'argent, de licences, de partenariats pour risquer que des utilisateurs puissent quitter Windows. C'est un peu comme Apple, quand t'as un Iphone tu dois avoir le chargeur Iphone, les écouteurs compatible Iphone, le calbar Iphone, etc...
La seule raison pour laquelle je passerais sous W10 c'est pour DX12 et pour les jeux à venir. Si je peux avoir des perf similaires sur W7 ou Linux et éviter ce nouveau windows que je n'affectionne pas, je le ferai. C'est tout, c'est pas plus compliqué que ça. Mais ça on le ressentira dans quelques années. Quand les gros titres AAA qui sont soutenus pendant plusieurs années auront fait leur choix. A savoir des boites comme Valve, Blizzard, Bohemia, etc... qui te développe un jeu pendant 5 ans. C'est pas EA avec un BF par an qui dictera quoi que ce soit pour les joueurs qui s'investissent dans 1 ou deux jeux à la fois, La masse restera à jamais sous DX, plus simple, tous le monde connait, etc...
Par contre, avec tout ce qu'on nous a promis, DX12 il en est où ?
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Posté le: 26 août 2016 à 15:00 
0 pour,
Recherche avis tablette 10/11" [ NomadesLand ]
Digital Combat Simulator (DCS) [ Jeux pc ]
Satisfaction du jour 2024 [ Le poulailler ]
3060ti 7800X3D benchmark score [ Divers Hardware ]
Choix de ma carte mère [ Composants ]
NEED: le topic des acheteurs compulsifs 2024 [ Le poulailler ]
Insatisfaction du jour 2024 [ Le poulailler ]
