Quelle autonomie en lecture vidéo selon l'OS, page 2

Dis, pourquoi ‘y sont pas tous pareils ?

L’autonomie procurée par un OS dépend en grande partie de deux points :
Sa gestion ACPI et la granularité de cette gestion
Sa capacité à rester le plus longtemps au repos

Le premier point est assez évident ; si vous travaillez dans votre bureau, vous pouvez éteindre la lumière de votre chambre, vous consommerez moins d’énergie. C’est pareil pour votre ordinateur, si vous n’utilisez pas votre prise Firewire, inutile d’alimenter le contrôleur, l’OS peut donc le "couper". Mais cela dépend de deux paramètres, il faut d’abord que le constructeur matériel ait implémenté un interrupteur physique dans sa puce et que cet interrupteur soit indiqué dans le driver. Ensuite il faut que l’OS soit en mesure de gérer ledit interrupteur.
Pour ce qui est de la granularité, on comprend bien que si on dispose de seulement un interrupteur pour toute la maison, la gestion de l’énergie ne va pas être très efficace. C’est donc mieux si on dispose d’un interrupteur par pièce et encore plus pratique si on dispose d’un interrupteur par appareil électrique. Ainsi, plus votre ordinateur disposera d'interrupteurs, plus l'OS sera en mesure d'établir une gestion fine de l'énergie.

Le deuxième point est moins intuitif mais assez simple tout de même ; le constat est qu’un ordinateur qui doit parcourir 20km, dépensera au final plus d’énergie si il marche pendant 4h a 5km/h que si il court a 20km/h pendant 1h et fait un somme pendant les 3h restantes (vous vous rappelez des problèmes de trains à l'école?). Concrètement, d’un point de vue énergétique, il vaut mieux compresser un fichier a 2Ghz pendant un court laps de temps qu’a 500Mhz pendant (4x?) plus longtemps. Cela explique les incohérences que vous avez peu être parfois relevé dans des tests d’autonomie, ou le mode "économie d’énergie" (qui impose la plus faible vitesse au processeur) se révèle parfois moins autonome que le "mode balanced" (qui joue sur le Speedstep selon les besoins).
En découle un corollaire ; un OS qui "réveillera" régulièrement les divers composants à cause d’une pléthore de services en veille, sera moins autonome. Inversement un OS, qui sur batterie, sait se contenter d’en faire le strict minimum, sera plus autonome. Pour reprendre l'exemple, trivial, de nos confrères, du surf sur Internet; pour disposer d'une bonne autonomie, il faut que l'alchimie OS/navigateur/hardware soit capable de charger la page très rapidement avant de se mettre immédiatement en veille (sauf peu être votre écran histoire de pouvoir lire). Bien sur, ce n'est jamais aussi simple vu que vous avez toujours cette pub flash qui clignote.

Ainsi on comprend bien qu’un OS peu répandu et peu supporté aura plus de "chance" de disposer de drivers peu efficaces en terme de gestion ACPI et sera donc pénalisé pour l’autonomie. L’éditeur de l’OS a donc beaucoup plus a jouer sur le deuxième point car le premier ne dépend pas que de lui.