Youtube Facebook Twitter EN DIRECT 586 connexion / inscription
CowcotLand
Connexion

Surnom/Pseudo
Mot de Passe :

[ Vous avez perdu votre mot de pass ? | Devenir membre ]

×

L'AMD RYZEN passe cette fois à la moulinette sous 3D Mark Fire Strike

Presque comme tous les jours, on commence notre journée avec des petites informations sur le processeur le plus attendu de tous les temps, l'AMD RYZEN. Cette fois, ce ne sont pas moins de trois modèles du messie qui sont passés sous 3D Mark Fire Strike, en mode classique et en mode OC à 4.0 GHz pour un modèle. Nous retrouvons même un modèle Quad-Core, un modèle Hexa-Core et donc un Octo-Core.

Nous avons le droit à deux tableaux, un premier avec le score global et second avec le score par Core.

amd ryzen cette fois moulinette mark fire strikeamd ryzen cette fois moulinette mark fire strike


Comme toujours, rien d'officiel dans ces résultats, donc les pincettes sont de rigueur.

Ce que l'on remarque, c'est qu'avec le score global, les RYZEN sont au top, par contre les résultats ne sont pas aussi bons avec les résultats par Core. Affaire à suivre.

source : Videocardz


Posté le 14 Février 2017 à 07:54 par  - 18493 lectures 33 commentaires
Augmenter taille du texte Augmenter taille du texte Flux rss cowcotland Sauvegardez cette news Envoyer à un ami Signaler une erreur dans cette news
33 commentaires
Vous devez être membre pour poster des commentaires.
Identification
Surnom/Pseudo :
Mot de Passe :
Posté le 14/02/2017 08:12:05 depuis version mobile
Moi ce qui me choque c'est plus la fréquence est faible mieux il a l'air de marcher , vivement un test en 333mhz
Posté le 14/02/2017 08:18:09
Ce que l'on remarque, c'est qu'avec le score Globale, le RYZEN sont au top, par contre les résultats ne sont pas aussi bons avec les résultats par Core. Affaire à suivre.

Ben en fait le 4c/8t est exactement au niveau du 7700k à fréquence équivalente:
4.5/3.2 * 2544 = 3578 ... On peut en conclure (avec pincette XXL) que zen est proche de kabylake en IPC, reste à voir si on arrive à les pousser assez haut côté fréquence.
dernière édition : 14/02/2017 08:19:23
Posté le 14/02/2017 08:28:19 depuis version mobile
Moi je remarque que par ex le 6800k n'est pas a sa fréquence de base.... parce que le.mien ne tourne pas a 4.2GHz....
» Album Photos
Posté le 14/02/2017 08:47:41
Mauny : Moi je remarque que par ex le 6800k n'est pas a sa fréquence de base.... parce que le.mien ne tourne pas a 4.2GHz....

Il est 2 fois dans le tableau, un à 3,6 et un à 4,2

Les scores en single core me laisse sceptique comme Row
» Album Photos
Posté le 14/02/2017 09:00:00
Je suis comme vous sur les résultats, d'ou mon manque d'interprétation sur la chose...
» Album Photos
Posté le 14/02/2017 09:19:32
Ben en single core ce que je vois c'est qu'on a du ryzen a 3.3ghz /3.4ghz qui sont au dessus de Core i7 6950X core i7 5960X à 3.5GHZ

et après on a du Ryzen à 4ghz en dessous de ryzen à 3.3ghz c'est vraiment bizarre ^^
Posté le 14/02/2017 09:21:31
Si vous faite le calcul ils ont tout bonnement pris le score du 1er tableau puis diviser par le nombre de cores pour le 2eme tableau a mon avis avis ils ont pas fait le test par cores.
dernière édition : 14/02/2017 09:22:48
Posté le 14/02/2017 09:44:57
Vu que cela semble plafonner en single core, il y a peut-être un aspect du CPU qui limite les performances dans ce test en particulier, un peu comme avec les GPU limités par les CPU, mais là ce serait un truc dans l'archi (le cache par exemple) qui limiterait les perfs
Posté le 14/02/2017 10:15:12 depuis version mobile
C'est la même architecture , même si n'y a pas le même nombre de core sur les processeurs , j'ai du mal à comprendre comment un core peut mieux marcher avec un fréquence inférieure
Posté le 14/02/2017 10:23:32
the_owl : Vu que cela semble plafonner en single core, il y a peut-être un aspect du CPU qui limite les performances dans ce test en particulier, un peu comme avec les GPU limités par les CPU, mais là ce serait un truc dans l'archi (le cache par exemple) qui limiterait les perfs

Première remarque c'est qu'en single core AMD a rattrapé globalement Intel.

Deuxième remarque, 3 cpu ryzen quelque soit la fréquence bloquent autour d'une même perf en single core. C'est clairement une limitation de TDP qui peut entrainer cela. Un CPU avec un tdp de 65w par exemple plafonnera lorsque la limite de consommation sera atteinte et cela quelque soit la fréquence.
Et c'est ce qui se passe ici :

Cf la charte d'AMD permettant de les identifier :
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/662x/2017/02/AMD-Ryzen-Code-pcgh.png

En single core le premier cpu ryzen est un 6 cores avec un tdp de 65w, le second est un 4 cores en 65w et le dernier est un 8 cores en 95w
C'est donc parfaitement cohérent a fréquence plus haute mais limite tdp plus basse les perf stagne au même niveau qu'une fréquence plus basse mais tdp plus haut.
dernière édition : 14/02/2017 10:26:40
Posté le 14/02/2017 10:23:56
Row : C'est la même architecture , même si n'y a pas le même nombre de core sur les processeurs , j'ai du mal à comprendre comment un core peut mieux marcher avec un fréquence inférieure

Il y a trop d'inconnues , la carte mère, les drivers , l'OS etc .
Posté le 14/02/2017 10:28:03
Wait pourquoi le premier serait en 65 watts si le tdp limite ?
Posté le 14/02/2017 10:32:40
jojolapotatoes : Wait pourquoi le premier serait en 65 watts si le tdp limite ?

On est dans la marge d'erreur hein...les 3 résultats sont strictement les mêmes, s'ils refont les tests 10 fois tu auras un ordre différent à chaque fois ou presque dans la même zone de perf.
Posté le 14/02/2017 10:38:32 depuis version mobile
Le score par core faut pas faire gaffe à mon avis.
Avec un super pi ou un geekbench on aura un vrai resultat single-thread.
Le physics fire strike il attaque dur le cache aussi.
» Album Photos
Posté le 14/02/2017 10:49:54
Je me souviendrai des benchs qui donnaient polaris au niveau des 980ti avec une consommation de 150 w qui soit disant était surestimé.
Autre exemple de bench mensongé par AMD: https://www.youtube.com/watch?v=H9ZIcztgcNY polaris 11 vs 950 gtx soit disant la claque perf/watt alors que maxwell est toujours devant . Je ne dis pas que les RX sont des mauvaises cartes mais je ne m'attend rien de fou pour Zen
» Album Photos
Posté le 14/02/2017 10:51:52
Okay =S Du coup quelque chose bride le tout =/
Posté le 14/02/2017 11:11:38
Nakromax : Je me souviendrai des benchs qui donnaient polaris au niveau des 980ti avec une consommation de 150 w qui soit disant était surestimé. Autre exemple de bench mensongé par AMD: https://www.youtube.com/watch?v=H9ZIcztgcNY polaris 11 vs 950 gtx soit disant la claque perf/watt alors que maxwell est toujours devant . Je ne dis pas que les RX sont des mauvaises cartes mais je ne m'attend rien de fou pour Zen

Les bench qui ont été publiés ces derniers jours n'ont pas été faits par AMD.

A aucun moment AMD n'a parlé de la 980ti. Ils avaient dit qu'elle serait au niveau de la 980 voir un peu moins et ça a été le cas.

Donc en fait tu fait ta compotes un peu comme t"a envies j'ai l'impression.
Posté le 14/02/2017 11:20:24
Nakromax : Je me souviendrai des benchs qui donnaient polaris au niveau des 980ti avec une consommation de 150 w qui soit disant était surestimé. Autre exemple de bench mensongé par AMD: https://www.youtube.com/watch?v=H9ZIcztgcNY polaris 11 vs 950 gtx soit disant la claque perf/watt alors que maxwell est toujours devant . Je ne dis pas que les RX sont des mauvaises cartes mais je ne m'attend rien de fou pour Zen

C'est surtout beaucoup de fantasmes de ta part...Et surtout d'erreurs...

La video polaris 11 vs GTX 950 est parfaitement exacte. La RX 460 consomme bien pour certains modèles moins de 80w comme celle de gygabite WF OC (et même la strix OC en 1080p plafonne à 83 watts). Et la GTX 950 est clairement plus énergivore.

Cf http://www.hardware.fr/articles/955-10/consommation-efficacite-energetique.html

Et pour autant la RX 460 a strictement les mêmes perf que la GTX 950 sous Star wars battlefront
CF http://www.hardware.fr/articles/955-26/benchmark-star-wars-battlefront.html

dernière édition : 14/02/2017 11:22:33
Posté le 14/02/2017 11:23:43
Sans t'offenser Jelly la démonstration a été faite par amd et leurs appareils de mesure. Pour le bench qui la place au niveau de la 980 ti je n'ai jamais stipulé qu'il était donné par AMD. Je suis solidaire a AMD car je déteste le monopole mais je ne fais que d’être déçu par eux. Je préfère de loin des démonstrations plus modeste pour éviter ce genre de déceptions
» Album Photos
Posté le 14/02/2017 11:29:00
Ceux qui ont pris la peine de lire la source, auront compris que comme le dit ben850 les perfs multicore sont divisé par le nombre de coeur et la seule chose que cela montre, c'est que le test scale très mal avec un nombre de coeur grandissant !
On peut par contre comparer deux CPU de configuration identique (34/32 avec 7700k, 37/33 avec 6800k et 38/34 avec 6900k)
Posté le 14/02/2017 11:39:09
tout le monde est contre moi tout simplement je préfère me fier aux tests que aux dires de certains sites ou démonstrations et aux dires d'AMD. Aux moins je ne peux pas être déçu. Mais je partage mon avis qui je pense est justifier étant donné que je suis tt les jours les avancés en matière de technologie D'amd et j'ai sans exagérer au moins monté une quinzaine d'ordinateurs full Amd pour famille et amis
dernière édition : 14/02/2017 11:40:04
» Album Photos
Posté le 14/02/2017 11:44:24
attendons les test de CCL, OMF, Modding.FR, JokerProduction, HardwareCanucks et DigitalFoundry
Posté le 14/02/2017 11:57:54
Nakromax : tout le monde est contre moi :whisp: :lol: tout simplement je préfère me fier aux tests que aux dires de certains sites ou démonstrations et aux dires d'AMD. Aux moins je ne peux pas être déçu. Mais je partage mon avis qui je pense est justifier étant donné que je suis tt les jours les avancés en matière de technologie D'amd et j'ai sans exagérer au moins monté une quinzaine d'ordinateurs full Amd pour famille et amis

Non tu as le droit d'avoir ton avis et j'arrive même à le comprendre mais tu donnes l'impression de tout mélanger. Si tu regarde bien , la com d'AMD a toujours été fidèle à la réalité depuis 3 ans et c'est les sites et rumeur qui ont extrapolé ou interprété les dires de la marque bien aidé par les fofo et les fanboy de tout bords.

Autant je te comprend sur ta crainte, autant je pense que tu es intelligent et suis surpris que tu ne semble pas faire la part des choses. (ou alors tu t'es mal fait comprendre)
Posté le 14/02/2017 12:03:02
tout ce que je sais Jelly c'est que j’apprécie que l'on me tacle pour argumenter sur le bien de la marque donc sans rancune malgré que j'ai beaucoup d’admiration pour la concurrence
» Album Photos
Posté le 14/02/2017 12:09:57
C'est pas les GPU qui s'occupent de la physique de nos jours ? ^^
Posté le 14/02/2017 12:27:32
Je vais ne répéter mais si vous prennez le score du 1er tableau et que vous diviser par le nombre de cores respectifs ça vous donne:
3892.75
3552
3160.16
2785.16
2645.33
2545.16
2544.25
2531.125
2329.375
2234.75
2157.6
2018.375

Tien c'est bizarre ça correspond en arrondissant au 2ème tableau ça c'est une curieusement coïncidence .... c'est tout simplement qu'ils ont pas fait ce test bourricot d'âne j'ai beau l'avoir mentionné il y a eu une dizaine de commentaires ensuite ce demandant si c'était logique qu'un Ryzen 4GHz soit en dessous d'un Ryzen à 3.2GHz.
dernière édition : 14/02/2017 12:28:00
Posté le 14/02/2017 12:28:55
jelly : Non tu as le droit d'avoir ton avis et j'arrive même à le comprendre mais tu donnes l'impression de tout mélanger. Si tu regarde bien , la com d'AMD a toujours été fidèle à la réalité depuis 3 ans et c'est les sites et rumeur qui ont extrapolé ou interprété les dires de la marque bien aidé par les fofo et les fanboy de tout bords. Autant je te comprend sur ta crainte, autant je pense que tu es intelligent et suis surpris que tu ne semble pas faire la part des choses. (ou alors tu t'es mal fait comprendre)

La com d'AMD fidèle à la réalité?
On en parle des stocks de Polaris?
» Album Photos
Posté le 14/02/2017 12:29:29
heuvanek : C'est pas les GPU qui s'occupent de la physique de nos jours ? ^^

C'est plus trop à la mode. Et à l'époque c'était juste pour des effets cosmétiques avec physx sur les cartes nvidia. Merci cuda.
Et les psxbox sont tellement à la rue qu'on ne va pas gâcher des ressources GPU pour de la physique
Posté le 14/02/2017 12:37:33
ben850 : Je vais ne répéter mais si vous prennez le score du 1er tableau et que vous diviser par le nombre de cores respectifs ça vous donne: 3892.75 3552 3160.16 2785.16 2645.33 2545.16 2544.25 2531.125 2329.375 2234.75 2157.6 2018.375 Tien c'est bizarre ça correspond en arrondissant au 2ème tableau ça c'est une curieusement coïncidence .... c'est tout simplement qu'ils ont pas fait ce test bourricot d'âne j'ai beau l'avoir mentionné il y a eu une dizaine de commentaires ensuite ce demandant si c'était logique qu'un Ryzen 4GHz soit en dessous d'un Ryzen à 3.2GHz.

Respire bonhomme, tout le monde ne lit pas les commentaires avant de répondre
Posté le 14/02/2017 12:57:24
J'ai envie de dire en même temps si le 7700k reste à 4.8 GHz faut pas s'étonner qu'il soit devant par rapport à des CPU avec des fréquences plus basses en single core.
dernière édition : 14/02/2017 12:57:57
» Album Photos
Posté le 14/02/2017 13:52:43
Par contre es que quelqu'un sait si des versions mobile sont prévues?
Posté le 14/02/2017 16:51:51
dantes94 : Respire bonhomme, tout le monde ne lit pas les commentaires avant de répondre :roll:

Des fois c'est frustrant de voir quelqu'un poser une question alors que la réponse à déja été donné 2 commentaires plus haut ^^ (je parle en géneral)

@Ben850 Les apu raven ridge seront sur desktop mais ils sont destinés à être sur laptop par contre si tu parles de summit ridge IDK
Posté le 14/02/2017 17:01:13
Raiser21 : attendons les test de CCL, OMF, Modding.FR, JokerProduction, HardwareCanucks et DigitalFoundry ;)

et HFR.
» Album Photos
Top 100 dernières actualités des fermiers