UHD ? QHD ?
Posté le: 09 janvier 2016 à 16:40 
Bonjour tout le monde !
Aujourd'hui je suis là pour avoir vos avis sur l'évolution de mon PC.
Afin de mieux profiter de la qualité de certains jeux et de me préparer tout doucement à la VR je pensais faire évoluer mon écran 1080p (ansi que ma r9 380) à quelque chose de plus sympathique.
Seulement plusieurs questions s'offrent à moi :
- Est il encore intéressant de passer à la QHD avec une carte graphique plus modeste pour pouvoir profiter de mes jeux en ultra ?
- N'est il pas plus "futurproof" de s'attaquer directement à l'UHD ?
Pour ce qui est du budget, je n'en ai pas spécialement, je cherche juste le meilleur rapport qualité/prix possible mais sans non plus aller dans l'excès (pour ne pas faire pleurer mon banquier)
Et quelque soit la résolution choisi, si vous avez des références de produits pour moi, des avis etc pour une nouvelle CG et un écran, ça serai parfait !
Merci à tous :)
Aujourd'hui je suis là pour avoir vos avis sur l'évolution de mon PC.
Afin de mieux profiter de la qualité de certains jeux et de me préparer tout doucement à la VR je pensais faire évoluer mon écran 1080p (ansi que ma r9 380) à quelque chose de plus sympathique.
Seulement plusieurs questions s'offrent à moi :
- Est il encore intéressant de passer à la QHD avec une carte graphique plus modeste pour pouvoir profiter de mes jeux en ultra ?
- N'est il pas plus "futurproof" de s'attaquer directement à l'UHD ?
Pour ce qui est du budget, je n'en ai pas spécialement, je cherche juste le meilleur rapport qualité/prix possible mais sans non plus aller dans l'excès (pour ne pas faire pleurer mon banquier)
Et quelque soit la résolution choisi, si vous avez des références de produits pour moi, des avis etc pour une nouvelle CG et un écran, ça serai parfait !
Merci à tous :)
0 pour,0
K3npachi @
Métayer
4854pts
Inscrit le: 10 novembre 2014
Messages: 2300
Localisation: In the Dark Web
Navigateur :
Hors ligne
Métayer
4854pts
Inscrit le: 10 novembre 2014
Messages: 2300
Localisation: In the Dark Web
Navigateur :
Hors ligne
Posté le: 09 janvier 2016 à 17:01
Si tu part sur de l'UHD il va falloir la CG qui suit, après comme tu dis ça peut être un investissement sur le long terme
Pour ce qui est de l’écran tu as les asus ou acer, reste a voir quelle taille tu souhaites
Pour ce qui est de l’écran tu as les asus ou acer, reste a voir quelle taille tu souhaites
0 pour,0
Eintein @
Agriculteur
1979pts
Inscrit le: 28 juin 2015
Age: 30
Messages: 1321
Navigateur : n.c.
Hors ligne
Agriculteur
1979pts
Inscrit le: 28 juin 2015
Age: 30
Messages: 1321
Navigateur : n.c.
Hors ligne
Posté le: 09 janvier 2016 à 18:25
Salut , j'ai pensé comme toi il y'a exactement 1 an , j'ai sauté le QHD pour du UHD , j'ai mis du temps a trouvé la carte qui gère un minimum la 4K dans tout les jeux (ou presque) et je peu te dire tout de suite que pour ta tour il faut compter minimum 1500 euros+500 euros d'écran = 2000 euros minimum pour un PC 4K , pour la VR c'est clairement trop cher actuellement a moins que ton budget ne soit illimité.
Voilà , pose des questions si tu souhaite en savoir plus.
Voilà , pose des questions si tu souhaite en savoir plus.
0 pour,0
Posté le: 10 janvier 2016 à 08:41
Le problème de l'UHD c'est que les meilleurs écrans montent à 60hz max, une fois qu'on a goûté au jeu en 144hz difficile de revenir en arrière...D'autre part, la résolution de 3820x2160 est vraiment trop exigeante, même les cartes graphiques haut de gamme sont à genoux dans cette résolution...Quand je vois que certaines personnes parlent déjà de 8k alors que c'est toujours la galère de jouer convenablement en UHD/4k ça me fait bien marrer 
Le standard pour le gamer actuel c'est le QHD (2560x1440) car il est possible de jouer confortablement dans cette résolution avec les cartes graphiques actuelles.
Actuellement le meilleur écran QHD@144hz c'est le Acer Predator XB270HU car il embarque une dalle IPS, les autres écrans 144hz embarquent une dalle TN dégueulasse.
Si tu comptes jouer en QHD@144hz, le meilleur choix serait donc l'ACER Predator XB270HU, il faut partir sur un SLI de 980 Ti pour profiter pleinement de cet écran.
Si tu comptes jouer en Full HD 1920x1080@144hz, l'aoc g2460Pg serait le meilleur choix, il est important de noter que cet écran embarque une dalle TN donc la qualité d'image ne sera pas terrible. Il faut partir sur un SLI de 970 pour profiter pleinement de cet écran . Un SLI de 970 est plus performant qu'une seule 980 ti mais le SLI peut engendrer des problèmes de drivers donc certains font le choix de rester sur une seule 980 ti.
Si tu comptes jouer en Full HD 1920x1080@60hz alors une seule 970 suffit, le meilleur choix d'écran serait le Dell U2414H qui embarque une dalle IPS.
En tout cas, on est en pleine période de transition au niveau des écrans donc je trouve que c'est pas vraiment nécessaire d'investir 400-600€ dans un écran qui sera obsolète dans 6 mois. Mieux vaut partir sur un dell u2414h à 250€.
Voilà je pense avoir fait le tour des écrans ^^.
Le standard pour le gamer actuel c'est le QHD (2560x1440) car il est possible de jouer confortablement dans cette résolution avec les cartes graphiques actuelles.
Actuellement le meilleur écran QHD@144hz c'est le Acer Predator XB270HU car il embarque une dalle IPS, les autres écrans 144hz embarquent une dalle TN dégueulasse.
Si tu comptes jouer en QHD@144hz, le meilleur choix serait donc l'ACER Predator XB270HU, il faut partir sur un SLI de 980 Ti pour profiter pleinement de cet écran.
Si tu comptes jouer en Full HD 1920x1080@144hz, l'aoc g2460Pg serait le meilleur choix, il est important de noter que cet écran embarque une dalle TN donc la qualité d'image ne sera pas terrible. Il faut partir sur un SLI de 970 pour profiter pleinement de cet écran . Un SLI de 970 est plus performant qu'une seule 980 ti mais le SLI peut engendrer des problèmes de drivers donc certains font le choix de rester sur une seule 980 ti.
Si tu comptes jouer en Full HD 1920x1080@60hz alors une seule 970 suffit, le meilleur choix d'écran serait le Dell U2414H qui embarque une dalle IPS.
En tout cas, on est en pleine période de transition au niveau des écrans donc je trouve que c'est pas vraiment nécessaire d'investir 400-600€ dans un écran qui sera obsolète dans 6 mois. Mieux vaut partir sur un dell u2414h à 250€.
Voilà je pense avoir fait le tour des écrans ^^.
0 pour,0
Posté le: 10 janvier 2016 à 10:29
Je permets juste de poser une question vu que tu as l'air bien renseigné sur le sujet ^^
Est ce qu'il y a une réelle différence avec le g-sync ou free-sync ? est ce que cela vaut vraiment les € en plus ?
" La seule race qui existe ...
C'est celle que l'on se met "
Est ce qu'il y a une réelle différence avec le g-sync ou free-sync ? est ce que cela vaut vraiment les € en plus ?
" La seule race qui existe ...
C'est celle que l'on se met "
0 pour,0
akathriel @
Producteur laitier
10249pts
Inscrit le: 08 décembre 2012
Age: 43
Messages: 4357
Localisation: PACA
Navigateur : n.c.
Hors ligne
Producteur laitier
10249pts
Inscrit le: 08 décembre 2012
Age: 43
Messages: 4357
Localisation: PACA
Navigateur : n.c.
Hors ligne
Posté le: 10 janvier 2016 à 10:59
| neofox a écrit: |
| Bonjour tout le monde !
Aujourd'hui je suis là pour avoir vos avis sur l'évolution de mon PC. Afin de mieux profiter de la qualité de certains jeux et de me préparer tout doucement à la VR je pensais faire évoluer mon écran 1080p (ansi que ma r9 380) à quelque chose de plus sympathique. Seulement plusieurs questions s'offrent à moi : - Est il encore intéressant de passer à la QHD avec une carte graphique plus modeste pour pouvoir profiter de mes jeux en ultra ? - N'est il pas plus "futurproof" de s'attaquer directement à l'UHD ? Pour ce qui est du budget, je n'en ai pas spécialement, je cherche juste le meilleur rapport qualité/prix possible mais sans non plus aller dans l'excès (pour ne pas faire pleurer mon banquier) Et quelque soit la résolution choisi, si vous avez des références de produits pour moi, des avis etc pour une nouvelle CG et un écran, ça serai parfait ! Merci à tous :) |
http://www.cowcotland.com/topic22007.html
Ici je te donne l'exemple de perf en QHD avec une r9 290 tri-x
Donc une bonne carte hdg actuelle suffit pour jouer dans de bonnes conditions...Le Sli de gtx 980TI c'est overkill. Une Simple R9 290 tri-x se débrouille mais on peut assurer un peu plus en prenant au dessus soit au minimum nano/fury ou gtx 980ti...qui permettent d'avoir du 60 fps moyen assez systématiquement.
Et si on maximise les coûts ça sera des sli/cross de cartes comme un cross de r9 290 dual-x (même si perso je préfère du mono-gpu).
En passant si on veut une config économique en énergie et performante, un test a été fait avec :
i7-4790K refroidi par un Corsair H90, 8GB de DDR3-1600, Sapphire Radeon R9 Fury Tri-X non-OC, Crucial MX100 512GB, Corsair RM550
où le power limit de la fury tri-x a été placé à 50%
On a les perf d'une gtx980/r9 390X pour une consommation totale de 263w pour la config dont de moins de 150w pour la carte seule (carte au prix d'une gtx 980).
0 pour,0
Posté le: 10 janvier 2016 à 11:36
| MaitreToto a écrit: |
| Je permets juste de poser une question vu que tu as l'air bien renseigné sur le sujet ^^
Est ce qu'il y a une réelle différence avec le g-sync ou free-sync ? est ce que cela vaut vraiment les € en plus ? |
Ouais freesync a l'air d'être une alternative viable et moins onéreuse, par contre je me souviens qu'avec l'asus MG278Q (QHD@144hz) lorsque tu actives freesync l'écran se bride à 90hz au lieu de 144...
Actuellement l'Iiyama B2783QSUQHD@75hz semble être le meilleur choix en freesync mais bon il a une dalle TN...difficile de repasser sur du TN une fois que t'as goûté à l'IPS :/
Dernière édition par glonglon le 10 janvier 2016 à 11:37; édité 1 fois
0 pour,0
Posté le: 10 janvier 2016 à 12:02
| Pironir a écrit: |
| Conseiller un sli de 980 ti pour du 1440p ... et dire que cette réso est un standard pour les gamers. Là je crois que tu vis dans ton monde. |
T'as mal lu...je conseille un sli de 980 ti pour les gens qui jouent en QHD@144hz. Pour afficher 144 images par seconde en full settings dans les jeux triple A actuels bien gourmands t'as pas le choix faut que t'en aies sous le capot...Ça sert à rien d'avoir un écran 144hz si à côté tu lui mets un gpu milieu de gamme qui balance du 50 fps dans Witcher 3 / GTA 5, autant acheter un écran 60hz à ce moment
Bien entendu si tu comptes jouer en 60hz t'as pas besoin d'un sli de 980 ti...
Et sinon on est en 2016, le 1080p c'est has-been maintenant ^^.
akathriel @
Producteur laitier
10249pts
Inscrit le: 08 décembre 2012
Age: 43
Messages: 4357
Localisation: PACA
Navigateur : n.c.
Hors ligne
Producteur laitier
10249pts
Inscrit le: 08 décembre 2012
Age: 43
Messages: 4357
Localisation: PACA
Navigateur : n.c.
Hors ligne
Posté le: 10 janvier 2016 à 12:45
| glonglon a écrit: | ||
T'as mal lu...je conseille un sli de 980 ti pour les gens qui jouent en QHD@144hz. Pour afficher 144 images par seconde en full settings dans les jeux triple A actuels bien gourmands t'as pas le choix faut que t'en aies sous le capot...Ça sert à rien d'avoir un écran 144hz si à côté tu lui mets un gpu milieu de gamme qui balance du 50 fps dans Witcher 3 / GTA 5, autant acheter un écran 60hz à ce moment
Bien entendu si tu comptes jouer en 60hz t'as pas besoin d'un sli de 980 ti... Et sinon on est en 2016, le 1080p c'est has-been maintenant ^^. |
Le but du 144HZ n'est pas d'avoir des CG capables d'atteindre 144 i/s... Et non un gpu affichant à 50 i/s + un écran en 144 Hz ce n'est pas la même chose qu'avec un 60 Hz
0 pour,0
Posté le: 10 janvier 2016 à 13:28
[quote="akathriel"]
Pourrais-tu développer sur ce propos ? Dans les deux cas t'as du 50fps donc je ne vois pas où est la différence.
| glonglon a écrit: |
| ... Et non un gpu affichant à 50 i/s + un écran en 144 Hz ce n'est pas la même chose qu'avec un 60 Hz |
Pourrais-tu développer sur ce propos ? Dans les deux cas t'as du 50fps donc je ne vois pas où est la différence.
0 pour,0
Posté le: 10 janvier 2016 à 15:17
Wow, merci glonglon pour ta petite analyse ainsi qu'aux autres pour vos avis !
Ca serait donc encore trop tôt pour du UHD ?
La question qui me taraude là, c'est que d'ici 6mois on aura droit à des nouveaux gpu qui feront probablement tourner les jeux à fond en UHD, et ce qu'investir dans un QHD maintenant ne serait pas un nul ?
EDIT: autre question glonglon, tu dis qu'on es en pleine période de transition pour les écrans, qu'entends tu part là ?
Dernière édition par neofox le 10 janvier 2016 à 16:04; édité 1 fois
Ca serait donc encore trop tôt pour du UHD ?
La question qui me taraude là, c'est que d'ici 6mois on aura droit à des nouveaux gpu qui feront probablement tourner les jeux à fond en UHD, et ce qu'investir dans un QHD maintenant ne serait pas un nul ?
EDIT: autre question glonglon, tu dis qu'on es en pleine période de transition pour les écrans, qu'entends tu part là ?
Dernière édition par neofox le 10 janvier 2016 à 16:04; édité 1 fois
0 pour,0
Posté le: 10 janvier 2016 à 16:04
| neofox a écrit: |
|
ici 6mois on aura droit à des nouveaux gpu qui feront probablement tourner les jeux à fond en UHD |
Haha, non ^^. Avec un SLI de 980 ti t'es à 30 fps sur crysis 3 full settings en UHD.
En présumant que les GPU gagnent 10-15% de puissance par génération, il va bien falloir attendre 3-4ans avant que l'UHD se démocratise...
0 pour,0
Posté le: 10 janvier 2016 à 16:07
Oh je ne pensais pas que c'en était à ce point là !
Donc le QHD semble vraiment être le bon choix pour le moment ^^
Donc le QHD semble vraiment être le bon choix pour le moment ^^
0 pour,0
Mirahine @
Eleveur bovin
15454pts
Inscrit le: 19 décembre 2012
Messages: 7869
Localisation: Dans la campagne de Paris, le 77
Navigateur :
Hors ligne
Eleveur bovin
15454pts
Inscrit le: 19 décembre 2012
Messages: 7869
Localisation: Dans la campagne de Paris, le 77
Navigateur :
Hors ligne
Posté le: 10 janvier 2016 à 16:20
| glonglon a écrit: |
| Haha, non ^^. Avec un SLI de 980 ti t'es à 30 fps sur crysis 3 full settings en UHD.
En présumant que les GPU gagnent 10-15% de puissance par génération, il va bien falloir attendre 3-4ans avant que l'UHD se démocratise... |
Euh... Non...
http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_980_Ti/1.html
Un SLI de 980TI est déjà suffisant pour quasiment tous les jeux en 4K...
Après, il est vrai que la Fury X scale mieux et est meilleure en 4K.
0 pour,0
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
- 13:25 MSI Claw A1M, un nouveau BIOS qui donne un coup de fouet aux performances
- 12:10 Thermaltake ASTRIA 600, un dual tower qui donne à fond dans le RGB
- 11:27 PHANTEKS XT VIEW : Plus que parfait pour le prix ?
- 10:54 RX 5700 XT versus RX 7700 XT : Quel est l'écart de performances entre les 2 cartes ???
- 10:06 Thermaltake View 270 SP, on se demande bien quelle version se vendra le plus !
- 09:35 L’IA décodée : Rays Up - Décodage de la reconstruction de rayons DLSS 3.5 par l'IA
- 08:59 Watercooling AIO de la démesure, le HYTE THICC Q60 arrive !
- 08:56 ASRock et Biostar proposent aussi le support des CPU AMD RYZEN 9000
- 08:36 Et la Radeon RX 7900 XTX continue aussi de chuter, 844 dollars maintenant !!!
- 08:34 InWin lance son POC One, un boitier Mini-ITX à assembler soi-même
Satisfaction du jour 2024 [ Le poulailler ]
Bibi09 il y a 18 minutes.- Vos jeux du moment [ GameLand ]
suspiria73 il y a 32 minutes. - Perte débit watercooling [ Watercooling ]
divinours il y a 2 heures. 
RDS depuis un mac sans Windows Remote desktop [ Questions diverses... ]
Drunns il y a 2 heures.
Flight Simulator 2020 (Performance in-game) [ Jeux pc ]
Mick996 il y a 3 heures.
PHANTEKS XT VIEW : Plus que parfait pour le prix ? [ Boitiers/racks ]
mantidor il y a 3 heures.
Topic séries [ Le poulailler ]
Mitch_ il y a 4 heures.
NEED: le topic des acheteurs compulsifs 2024 [ Le poulailler ]
pytolux il y a 4 heures.
RTX 3080 vs 4070 Ti avec un R5 5600X ? [ Cartes Graphiques ]
iYo13 il y a 5 heures.
Jukebox [ Le poulailler ]
JPC il y a 18 heures.- Tous les forums