EN DIRECT 1934 connexion / inscription
Connexion

Surnom/Pseudo
Mot de Passe :

[ Vous avez perdu votre mot de pass ? | Devenir membre ]

×

Le RAID avantages et inconvénients

Aller à la page : 12  
CowcotLand topic RSS feed Surveiller les réponses de ce sujet
loul
Métayer
Métayer

3150pts

Inscrit le: 28 août 2009
Messages: 22

Navigateur : n.c.

Hors ligne
Message Posté le: Mercredi 22 Fév 2017 à 18:02:25  Lien permanent
Répondre en citant
N’étant pas homme à réinventer l’eau tiède pour les néophytes ne sachant pas de quoi il s’agit je préfère les renvoyer là
https://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
copier/coller la ligne ci-dessus sinon le lien n'est pas bon
Tout y est dît schémas à l’appui qu’attendre de mieux ?

En résumé on peut dire qu’il s’agit « d’agréger » plusieurs disques durs afin d’augmenter les espaces de stockage ou leurs débits et<>ou les pseudo-sécuriser suivant diverses recettes.

Les 4 principaux niveaux de RAID sont :
Le RAID0 ou stripping qui permet de gérer deux disques en un seul 1+1=2 ou 1+1+1=3 qui n’aura comme seuls avantages que d’étendre la capacité de sauvegarde mais surtout de doubler ou tripler… les rapidités en lecture et en écriture et ce sans filet : un des disques tombe en panne tout est perdu.

Le RAID1 ou mirroring comme son nom l’indique « miroir » les données sont écrites en partie double sans augmentation de capacité ou de débit 1+1=1 c’est, sous certaines conditions, une manière de sécuriser les données.

Le RAID10 qu’il faut plutôt interpréter comme 0+1 c’est la combinaison des 2 modes précédents 2+2=2, on comprend de fait l’aspect positif marier débit et pseudo-sécurité mais c’est très dispendieux puisqu’on va doubler les disques pour une même capacité.

Enfin le RAID5 mis en œuvre à partir de 3 disques identiques ou plus dont la capacité totale est égale au cumule des disques moins 1 disque soit pour 3 disques de 1To  : 3To-1To = 2To, 4 disques =3To, 5 disques=4To… avec un cumule équivalant sur les rapidités en lecture et en écriture ex : pour des disques à 60Mo/s on obtiendra 120Mo/S pour 3 disques, 180Mo/s pour 4 disques et 240Mo /s pour 5…
Ces exemples ne sont que théoriques bien sûr.

Compte tenu de ce qui vient d’être dît le RAID5 est le mode qui a la faveur du plus grand nombre car il a le triple avantage de permettre d’étendre les capacités en augmentant les débits de manière économique et pour couronner le tout de manière pseudo-sécuritaire.

Comme vous l’avez remarqué depuis le début de l’article je parle de pseudo-sécurité.
Si vous avez déjà lu des articles à propos du RAID vous avez sans doute lu que les rédacteurs dénoncent en général l’aspect sécuritaire de la technologie; pourquoi?
Simplement parce que tout passe, tout casse, tout lasse, plus sérieusement parce qu’aucune technologie basée sur la duplication instantanée ou agrégé par bandes à parité répartie (RAID5) ne garantit contre les pannes multiples simultanées.
D’ailleurs afin d’éviter les pannes simultanées dues à des défauts de série ou plus simplement aux limites « naturelles » de durée de vie d’un disque, les pros « panachent » les provenances de leurs approvisionnement afin d’éviter d’intégrer des disques d’une même série dans une grappe RAID5.

Un dernier point à propos du RAID5 et de la nécessité de l’employer de nos jours car pour nous, l’aspect économique prime sur le reste.
En imaginant que nous restions avec une simple panne de 1 disque sur une grappe qui en compte 3 de 3To chacun soit au final 6To exploitables pour un peu moins de 300€ aujourd’hui ; la grappe mettra de 16 à 24 heures à se reconstituer, presque 1 jour de travail intense pour le disque neuf certes mais aussi pour les 2 autres qui ont peut être le même âge que celui tombé en panne ?!…
C’est peut-être faire de la corde raide non ?
Imaginez faire faire le même boulot à des grappes de disques de 4, 6 ou 8To ou bientôt 10 ou 12To comme récemment annoncé dans la presse ce ne sera plus 24 heures mais en semaine qu’il faut compter.

Il y a aussi un aspect pas encore abordé : les débits.

Je mets là l’accent sur l’utilisation du RAID dans un NAS et plus précisément connecté en Gigalan.
Dans le meilleur des cas en Gigalan utilisé normalement les débits vont plafonner je dis bien plafonner à un peu moins 120Mo /s (limites de la norme), or certains disques de grosse capacité aujourd’hui avoisinent ces débits en natif ce qui n’était pas le cas il y a quelques années où quand on avait du 80Mo/s on était content et donc tenté d’utiliser le RAID pour la capacité et la rapidité.
Pour info 80Mo/s permettent de streamer 4 ou 5 films en HD sur le réseau local.
Les constructeurs de NAS mettent souvent en exergue des débits supérieurs, quelquefois de manière floue, mais ne cherchez pas, il s’agit de transfert interne entre disques, la belle affaire !

Donc aujourd'hui nous pouvons disposer de disques qui allient grande capacité et débit les 2 raisons qui ont présidé initialement à l'élaboration de la technologie.

Conclusions
Sur un NAS
Avec des disques de capacité et de rapidité grandissantes et dans des conditions optimales d’utilisation dans un environnement domestique (gigalan + wifi) aujourd’hui j’opterais pour la stratégie suivante : achat d’un premier disque de bonne capacité et rapide 3, 4, 6To afin de disposer d’un bel espace d’archivage suivant mes besoins et quelques mois après quand les prix ont baissé l’achat d’un second de capacité équivalente voir supérieure et une recopie automatique la nuit via Rsync du contenu du premier sur le second.
C’est la stratégie, la tactique consisterait à renouveler périodiquement l’opération en augmentant les capacités puisqu’on nous annonce des 10, 12, 20To pour les années qui viennent.

En interne sur un poste de travail
Ça peut se justifier dans certains cas : station de montage vidéo système nécessitant un cache disque rapide bien qu’aujourd’hui on résolve ce genre de problème avec un SSD.

Le RAID n’a donc plus dans tous les cas l’intérêt qu’il a pu avoir.
Et je n'ai pas abordé l'aspect du RAID matériel très en vogue fût un temps surtout pour gagner du débit mais très désuet et ne faisant que compliquer les choses dans un cadre amateur.

D’autres techniques peuvent aujourd’hui répondre aux problèmes qui ont présidé à l’élaboration de cette technologie en s’en inspirant ou non.
Mais ça, c’est une autre histoire.

Enjoy

P.S. Je remercie d'avance tous les gens qui n'auront manifestement pas compris l'essence même de cet article mais qui n'hésiteront pas à y aller de leur science et de leur savoir parce qu'après tout s'exprimer c'est exister même si ça ne sert à rien.


Dernière édition par loul le Mercredi 22 Fév 2017 à 23:01:21; édité 3 fois
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
nainno
Cowcot Team
Cowcot Team

6632pts

Inscrit le: 27 juillet 2010
Age: 34
Messages: 2116
Localisation: Nantes
Navigateur : n.c.

Hors ligne
Message Posté le: Mercredi 22 Fév 2017 à 18:54:12  Lien permanent
Répondre en citant
yop.

Petit ajout / précision.

Certains constructeurs (synology) ont fait leur propre sauce de raid.

Ils sont généralement logiciel.
Le principal avantage du SHR est que tu peux ajouter des disques au fur et a mesure de la vie du NAS.

En effet on peux commencer dans un nas 4baies avec deux disques, et ajouter un troisième plus tard, tout en gardant un disque de parité, et sans avoir a reconfigurer le raid.

puis ajouter plus tard un quatrième disque.

Puis faire évoluer les disques en volumes un par un ...

Bref, ils ont contourné pas mal d'inconvénients du raid 1 et 5. et leurs perfs sont assez bonnes.

Je vais essayer de retrouver de la doc sur le SHR, mais il est propriétaire à Synology.


Two weeks of no pope: baby cured of HIV, breath test for cancer, salt water found on moon of Jupiter. Day one with pope: Google Reader dies.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé » Album Photos » Google Map
june31
Agriculteur
Agriculteur

2056pts

Inscrit le: 06 février 2012
Messages: 649
Localisation: Cugnaux
Navigateur : n.c.

En ligne
Message Posté le: Mercredi 22 Fév 2017 à 19:26:03  Lien permanent
Répondre en citant
L'avantage du SHR est aussi que tu peux avoir des disques de capacité différente, bien qu'il soit très conseillé d'avoir les deux disques les plus gros identiques.

Ex : avec des disques de 3, 4, 6 et 6 To :
Tu ne vois qu'une seule unité logique de 13 To, dont les 9 premiers To sont en Raid 5 sur les 4 disques, les 2 To suivants en Raid 5 sur 3 disques, et les 2 To finaux en Raid 1 sur 2 disques.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé » Album Photos » Google Map
bn07
Agriculteur
Agriculteur

1669pts

Inscrit le: 25 janvier 2014
Messages: 771

Navigateur : n.c.

Hors ligne
Message Posté le: Mercredi 22 Fév 2017 à 19:29:50  Lien permanent
Répondre en citant
Pour les Nas peut être, mais pour les San et autres baies de stockage en réseau / serveurs, le raid est indispensable.
Et quant aux débits... maintenant ils sont connectés en Lan Fiber Maléfique

Et pour l'aspect économique, Nope, bien souvent les données n'ont pas de prix comparé au matériel. (d'autant plus vrai dans le domaine des entreprises)
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
the_man3
Métayer
Métayer

3623pts

Inscrit le: 18 octobre 2012
Age: 37
Messages: 921
Localisation: Pays du chocolat ;-)
Navigateur : n.c.

Hors ligne
Message Posté le: Mercredi 22 Fév 2017 à 19:51:48  Lien permanent
Répondre en citant
Je rajoutererais encore à l'article que maintenant les NAS ont aussi la possibilité de faire du cache SSD...

Donc avoir l'ensemble de son stockage sur disque genre 6x3To en Raid5/6 et avoir 2x SSD de 256Go en Raid1 pour le cache de lecture et écriture... cela permet de décharger un peu le contrôleur raid (calcul, répartition et latence des disques) et de stocker les données souvent utilisés sur le cache et quand il est plus "calme" de décharger son cache vers les disques durs....

Autre point, on a des débits offert sur les nas (selon les contrôleurs) de 200 à 500Mo en lecture/écriture... sauf que si on utilise une seule carte réseau giga du NAS, on est "bridé" par un débit de 125Mo/s entre par exemple un ordinateur et le NAS... après les "gros" NAS ont soit des carte 10Giga, mais à ce moment là, il faut que l'ordinateur + switch+ câbles cat6a minimum pour utiliser pleinement ce débit...

Ou faire du "teaming" avec les multiples cartes réseaux du NAS !!!! Attention cependant d'avoir un switch qui permet de faire du teaming (cf: https://fr.wikipedia.org/wiki/Agr%C3%A9gation_de_liens).
l'avantage sera si on a plusieurs ordinateurs qui vont accéder simultanément à des grosses données, la charge réseau, sera répartie sur l'ensemble des cartes réseaux du NAS....

EDIT: Et gros point non mentionné.... un NAS ne remplace par un système de sauvegarde!!! Il permets une protection des données en cours d'utilisation, mais ne permettra pas (sauf si configuré et surtout sur quelques modèles) de revenir à une version précédentes d'un fichier ou le restauré un fichier effacé... mais en cas de panne, de vol, incendie ou simplement un virus... les données sont perdues!! Toujours avoir un jeu de copie de ces données à un autre endroit que chez soi (une copie sur un disque dur externe, qu'on garde chez la famille ou au travail) et qu'on fait des mises à jours de la sauvegarde


AMD 3900x, Asus X570-E, 2x16Go 3600Mhz G.Skill Trident Z,MSI Aero RTX 2070, WD Black SN750 1To NVME, WD Blue 500Go SATA,Samsung S34J55W
_______________
Synology DS1813+ 5x10To WD Red Pro -> SHR2
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé » Album Photos » Google Map
loul
Métayer
Métayer

3150pts

Inscrit le: 28 août 2009
Messages: 22

Navigateur : n.c.

Hors ligne
Message Posté le: Mercredi 22 Fév 2017 à 23:18:34  Lien permanent
Répondre en citant
Mon propos est d'entretenir les néophytes curieux de savoir s'ils devraient mettre en oeuvre éventuellement une grappe RAID en cas d'acquisition ou de fabrication d'un NAS.
Ma conclusion est "non pas forcément" sous entendu dans un milieux que je qualifierais de "domestique" et même pas du tout avec les disques de forte capacité qu'on trouve actuellement sur le marché.
Or sur 4 messages chacun y va de sa science et nous entretient de choses totalement hors sujet.
Un seul a compris mais éprouve le besoin de parler de SAN qui reste sommes toutes overkill en milieu familial et on se plaint de ne pas avoir traité de la nécessité de s'adjoindre un système de sauvegarde alors que j'ai ponctué l'article d'avertissements sur l'aspect non sécuritaire du RAID. Si je n'en parle pas c'est parce que ce n'est pas le sujet!
Evidemment en 10GBaseT ou FC le problème reste d'actualité mais ce n'est pas le propos.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
the_man3
Métayer
Métayer

3623pts

Inscrit le: 18 octobre 2012
Age: 37
Messages: 921
Localisation: Pays du chocolat ;-)
Navigateur : n.c.

Hors ligne
Message Posté le: Jeudi 23 Fév 2017 à 09:26:03  Lien permanent
Répondre en citant
(Grrrr fichu refresh...)

Donc je recommence...

Tu évoques le sujet du raid pour la sécurité des données, dans ce cas, mentionne aussi le type RAID6, qui permet d'avoir une tolérance de pannes de 2 disques en même temps tout en garantissant l'intégrité de tes données. Pour ma part, c'est un choix que j'ai fait au départ et cet été, mes disques ayant tous 3 ans de vie, j'en ai 3 qui ont lâché en l'espace de 3 semaines, j'étais bien content d'avoir choisi ce RAID.
Après on parle de performances un peu bridé du raid6 face au raid5, pour ma part, je l'ai jamais ressenti malgré plus de 10To de données dessus.

"Mon propos est d'entretenir les néophytes curieux de savoir s'ils devraient mettre en oeuvre éventuellement une grappe RAID en cas d'acquisition ou de fabrication d'un NAS.
Ma conclusion est "non pas forcément" sous entendu dans un milieux que je qualifierais de "domestique..."
Les néophytes se trouvant ici sur ce site, qui chercheront à se renseigner sur la technologie raid et s'équiper d'un NAS, seront principalement à usage domestique justement. Dans un monde Pro, celui qui cherche à mettre un NAS et encore plus un SAN, la notion de RAID lui sera, je l'espère pour lui, clairement pas un sujet inconnu.

Quand au fait que le raid n'a plus sa place, selon ton article, en vu de la taille grandissante des disques, du bridage de performances par le réseau ou de cache... A choisir, je préfères mettre 4 disques et plus de 4-6To que de mettre un seul disque de 10-20To et d'avoir le risque de perdre l'ensemble des données.
Et le monde pro, s'il continue de mettre des NAS (pme) ou des SAN, c'est qu'eux aussi veulent garantir, l'intégrité de leur données ou celles de leurs clients... Un datacenter n'est autre qu'un ensemble de SAN mis ensemble.
Quand au performance, les SAN actuels ont souvent des shelf contenant des SSD en plus des disques mécaniques... ce qui permet de répartir selon les besoins de l'entreprise, les bases de données sur les espaces SSD et les serveurs applicatif/système (AD, DHCP, serveur d'impression,....) de les mettre sur HDD. Ce qui permets ainsi de maîtriser les coûts (Shelf SSD, vs HDD) et de garantir performances/sécurité


AMD 3900x, Asus X570-E, 2x16Go 3600Mhz G.Skill Trident Z,MSI Aero RTX 2070, WD Black SN750 1To NVME, WD Blue 500Go SATA,Samsung S34J55W
_______________
Synology DS1813+ 5x10To WD Red Pro -> SHR2

Dernière édition par the_man3 le Jeudi 23 Fév 2017 à 10:01:35; édité 1 fois
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé » Album Photos » Google Map
nainno
Cowcot Team
Cowcot Team

6632pts

Inscrit le: 27 juillet 2010
Age: 34
Messages: 2116
Localisation: Nantes
Navigateur : n.c.

Hors ligne
Message Posté le: Jeudi 23 Fév 2017 à 09:55:51  Lien permanent
Répondre en citant
Je plussoies le fait que le RAID est vitale aujourd'hui.

Surtout avec les capacités grandissantes des disques.
Si tu perds un disque de 500 Go ou 10 To, ce n'est pas la même quantité de données que tu perds, et intrinsèquement pas du tout la même quantité de travail.


Pour moi, plus le disque est gros, et plus il se doit d'être backupé.


Autre point pour le RAID 6 et 10.
Ils sont sensiblement identiques dans leurs solutions (a savoir garantir deux disques de parité), à ceci près :
Le raid 10 s'il perds les deux disque identiques des deux grappes 1 perds toutes ses données. (je ferais un dessin si vous ne comprenez pas)
Ce que ne fait pas le RAID 6 au détriment d'un peu de perfs.

et enfin tant que l'on parles de raid, encore une fois un certain constructeur ne nas, propose de faire des raids de nas. Donc avec une écriture répartie sur plusieurs nas, qui peuvent être dans plusieurs endroits différents du monde, afin de garantir les données, d'incidents climatiques ou technologiques.

Ceci pour évoquer que le raid, n'est qu'un mécanisme d'écriture et de stockage de données qui peut être appliqué n'importe comment.

SI vous envoyez encore des messages par pigeon voyageur, rien ne vous empêche d'envoyer plusieurs pigeons pour le même message : raid 1
Ou, de répartir le poids des messages sur deux pigeons pour qu'ils soient plus rapide. (raid 0)
Ou d'envoyer 3 pigeons avec des messages qui se recoupent de sorte que deux arrivant suffisent pour lire le message (raid5)
Ou d'envoyer 4 pigeons avec le même principe (raid 6)
ou d'envoyer deux paires de pigeons raid 0 (raid 10)


Two weeks of no pope: baby cured of HIV, breath test for cancer, salt water found on moon of Jupiter. Day one with pope: Google Reader dies.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé » Album Photos » Google Map
the_man3
Métayer
Métayer

3623pts

Inscrit le: 18 octobre 2012
Age: 37
Messages: 921
Localisation: Pays du chocolat ;-)
Navigateur : n.c.

Hors ligne
Message Posté le: Jeudi 23 Fév 2017 à 09:59:52  Lien permanent
Répondre en citant
"SI vous envoyez encore des messages par pigeon voyageur, rien ne vous empêche d'envoyer plusieurs pigeons pour le même message : raid 1
Ou, de répartir le poids des messages sur deux pigeons pour qu'ils soient plus rapide. (raid 0)
Ou d'envoyer 3 pigeons avec des messages qui se recoupent de sorte que deux arrivant suffisent pour lire le message (raid5)
Ou d'envoyer 4 pigeons avec le même principe (raid 6)
ou d'envoyer deux paires de pigeons raid 0 (raid 10)"


J'adore et j'adopte le concept Clin d'oeil :-D Clin d'oeil


AMD 3900x, Asus X570-E, 2x16Go 3600Mhz G.Skill Trident Z,MSI Aero RTX 2070, WD Black SN750 1To NVME, WD Blue 500Go SATA,Samsung S34J55W
_______________
Synology DS1813+ 5x10To WD Red Pro -> SHR2
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé » Album Photos » Google Map
loul
Métayer
Métayer

3150pts

Inscrit le: 28 août 2009
Messages: 22

Navigateur : n.c.

Hors ligne
Message Posté le: Jeudi 23 Fév 2017 à 11:32:52  Lien permanent
Répondre en citant
the_man3 a écrit:
(Grrrr fichu refresh...)

Donc je recommence...

Tu évoques le sujet du raid pour la sécurité des données, dans ce cas, mentionne aussi le type RAID6, qui permet d'avoir une tolérance de pannes de 2 disques en même temps tout en garantissant l'intégrité de tes données. Pour ma part, c'est un choix que j'ai fait au départ et cet été, mes disques ayant tous 3 ans de vie, j'en ai 3 qui ont lâché en l'espace de 3 semaines, j'étais bien content d'avoir choisi ce RAID.
Après on parle de performances un peu bridé du raid6 face au raid5, pour ma part, je l'ai jamais ressenti malgré plus de 10To de données dessus.

"Mon propos est d'entretenir les néophytes curieux de savoir s'ils devraient mettre en oeuvre éventuellement une grappe RAID en cas d'acquisition ou de fabrication d'un NAS.
Ma conclusion est "non pas forcément" sous entendu dans un milieux que je qualifierais de "domestique..."
Les néophytes se trouvant ici sur ce site, qui chercheront à se renseigner sur la technologie raid et s'équiper d'un NAS, seront principalement à usage domestique justement. Dans un monde Pro, celui qui cherche à mettre un NAS et encore plus un SAN, la notion de RAID lui sera, je l'espère pour lui, clairement pas un sujet inconnu.

Quand au fait que le raid n'a plus sa place, selon ton article, en vu de la taille grandissante des disques, du bridage de performances par le réseau ou de cache... A choisir, je préfères mettre 4 disques et plus de 4-6To que de mettre un seul disque de 10-20To et d'avoir le risque de perdre l'ensemble des données.
Et le monde pro, s'il continue de mettre des NAS (pme) ou des SAN, c'est qu'eux aussi veulent garantir, l'intégrité de leur données ou celles de leurs clients... Un datacenter n'est autre qu'un ensemble de SAN mis ensemble.
Quand au performance, les SAN actuels ont souvent des shelf contenant des SSD en plus des disques mécaniques... ce qui permet de répartir selon les besoins de l'entreprise, les bases de données sur les espaces SSD et les serveurs applicatif/système (AD, DHCP, serveur d'impression,....) de les mettre sur HDD. Ce qui permets ainsi de maîtriser les coûts (Shelf SSD, vs HDD) et de garantir performances/sécurité


JE N'AI JAMAIS ÉVOQUÉ LE RAID POUR LA SÉCURITÉ DES DONNÉES !
Cet article est une réflexion sur l'opportunité de le mettre en oeuvre dans un environnement domestique pour quelqu'un qui en a entendu parler sans savoir exactement de quoi il s'agit et qui n'a pas le salaire de Pénélope pour s'offrir des disques de 10To à qui mieux mieux, tout ça pour mettre à l'abri les photos des vacances et les films du petit dernier et les scans des remboursement de la sécurité sociale pas pour mettre en sécurité la filmothèque de l'INA.
Voilà, relis le préambule où je renvois aux pages wikipédia qui expliquent tout suffisamment clairement.
Un NAS pour le grand public c'est toujours difficile à concevoir et en général la première proposition qui est faite est de gérer des grappes RAID en tant qu'utilisateur lambda, je dispose de 2 NAS 1 de 4To et un de 6To et bien qu'ils me servent tout le temps je me sens très à l'aise (en terme de capacité) mais aujourd'hui si je devais faire évoluer ces config il y a de fortes chances que j'abandonne les grappes RAID au profit de disques simples de grosse capacité, car de toutes manières je n'aurais pas de déni de performance.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
nainno
Cowcot Team
Cowcot Team

6632pts

Inscrit le: 27 juillet 2010
Age: 34
Messages: 2116
Localisation: Nantes
Navigateur : n.c.

Hors ligne
Message Posté le: Jeudi 23 Fév 2017 à 12:04:31  Lien permanent
Répondre en citant
[quote="loul"]
the_man3 a écrit:

Un NAS pour le grand public c'est toujours difficile à concevoir et en général la première proposition qui est faite est de gérer des grappes RAID en tant qu'utilisateur lambda, je dispose de 2 NAS 1 de 4To et un de 6To et bien qu'ils me servent tout le temps je me sens très à l'aise (en terme de capacité) mais aujourd'hui si je devais faire évoluer ces config il y a de fortes chances que j'abandonne les grappes RAID au profit de disques simples de grosse capacité, car de toutes manières je n'aurais pas de déni de performance.



Ce faisant tu met tout de même en péril tes données.
Ce qui est un choix que je comprends, mes films "de vacance holywoodiens" sont sur un disque sans protection, contrairement a mes photos, et mes feuilles de remboursement de sécu / salaire / recettes de familles.

Le raid, c'est de la sécurisation, et c'est comme la sécurité, c'est en fonction des données / de l'usage et des risques auxquels les données sont exposées. Le budget aussi est a prendre en compte Clin d'oeil


Two weeks of no pope: baby cured of HIV, breath test for cancer, salt water found on moon of Jupiter. Day one with pope: Google Reader dies.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé » Album Photos » Google Map
loul
Métayer
Métayer

3150pts

Inscrit le: 28 août 2009
Messages: 22

Navigateur : n.c.

Hors ligne
Message Posté le: Vendredi 24 Fév 2017 à 11:59:35  Lien permanent
Répondre en citant
[quote="nainno"]
loul a écrit:
the_man3 a écrit:

Un NAS pour le grand public c'est toujours difficile à concevoir et en général la première proposition qui est faite est de gérer des grappes RAID en tant qu'utilisateur lambda, je dispose de 2 NAS 1 de 4To et un de 6To et bien qu'ils me servent tout le temps je me sens très à l'aise (en terme de capacité) mais aujourd'hui si je devais faire évoluer ces config il y a de fortes chances que j'abandonne les grappes RAID au profit de disques simples de grosse capacité, car de toutes manières je n'aurais pas de déni de performance.



Ce faisant tu met tout de même en péril tes données.
Ce qui est un choix que je comprends, mes films "de vacance holywoodiens" sont sur un disque sans protection, contrairement a mes photos, et mes feuilles de remboursement de sécu / salaire / recettes de familles.

Le raid, c'est de la sécurisation, et c'est comme la sécurité, c'est en fonction des données / de l'usage et des risques auxquels les données sont exposées. Le budget aussi est a prendre en compte Clin d'oeil

Relis ce post à propos du RAID
Tu verras et tu peux te référer à toute la prose qui traite du sujet : LE RAID N'EST EN AUCUN CAS UNE SECURISATION DES DONNEES; le seul moyen de sécuriser ses données c'est de les dupliquer ou de les backuper.
C'est pourquoi plutôt que de s'emmerder avec le RAID, dès l'instant où nous savons que les performances des disques actuels sont proche du débit maximum des NIC en gigalan, je propose d'utiliser des disques de grande capacité et de dupliquer les contenus en s'en affranchissant.
Le résultat est pour le coup déjà plus proche de ce qu'on pourrait considérer comme de la sécurisation et beaucoup moins lourd dès qu'il s'agit de maintenance.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
nainno
Cowcot Team
Cowcot Team

6632pts

Inscrit le: 27 juillet 2010
Age: 34
Messages: 2116
Localisation: Nantes
Navigateur : n.c.

Hors ligne
Message Posté le: Vendredi 24 Fév 2017 à 17:29:58  Lien permanent
Répondre en citant
loul a écrit:

Tu verras et tu peux te référer à toute la prose qui traite du sujet : LE RAID N'EST EN AUCUN CAS UNE SECURISATION DES DONNEES; le seul moyen de sécuriser ses données c'est de les dupliquer ou de les backuper.
C'est pourquoi plutôt que de s'emmerder avec le RAID, dès l'instant où nous savons que les performances des disques actuels sont proche du débit maximum des NIC en gigalan, je propose d'utiliser des disques de grande capacité et de dupliquer les contenus en s'en affranchissant.
Le résultat est pour le coup déjà plus proche de ce qu'on pourrait considérer comme de la sécurisation et beaucoup moins lourd dès qu'il s'agit de maintenance.



Le raid sécurise les donnée, et zut si tu penses le contraire. Sinon il n'existerait pas.
Ajouter une tolérance à la panne matériel des composants, j'appelle cela de la sécurisation.
Tu appelles cela comment toi ?


Two weeks of no pope: baby cured of HIV, breath test for cancer, salt water found on moon of Jupiter. Day one with pope: Google Reader dies.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé » Album Photos » Google Map
eldran64
Cowcot Team
Cowcot Team

17118pts

Inscrit le: 30 juin 2009
Age: 34
Messages: 5947
Localisation: En Bretagne
Navigateur : Edge

En ligne
Message Posté le: Vendredi 24 Fév 2017 à 18:22:42  Lien permanent
Répondre en citant
Je vous propose de vous détendre un peu. Vous pouvez ne pas être d'accord, mais tâcher de rester zen svp.

edit:

Pour ma part, je considère les choses ainsi:
Plus une donnée est précieuse (photo de famille, facture etc.) plus il est nécessaire des mettre en oeuvre des moyens de protection. C'est ainsi que l'on procède dans le monde de l'entreprise: on évalue le ratio importance/risque d'incident/coût de la protection. Si on perd un euro pour un fichier, on n'en dépensera pas dix pour le protéger.

Une donnée qui a minimum d'importance se doit d'être répliqué. Cela évite sa disparition en cas de panne du disque la stockant. Dans ce cas, une solution de sauvegarde en miroir via un RAID est bien adapté.
Dans le cas où la donné devient plus importante (par exemple une facture), il est fortement conseillé de stocker la donnée dans deux lieux physiques distincts pour éviter la destruction des systèmes (dû à un incendie par exemple).
Et enfin, dernier cas, dans le cas où ce sont des données vitales (pour une entreprise), on associe sauvegarde local en RAID + stockage distant (dans le cloud par ex.) + sauvegarde périodique offline. On évite ainsi la corruption de donnée (à cause d'un virus informatique par exemple).

La mise en place d'un gestionnaire de configuration (pour sauvegarder différentes versions d'un fichier) est concevable dans le cadre d'une entreprise pour des projets informatique. La solution étant lourde, il n'est pas nécessaire de la mettre en oeuvre dans des cas plus courant.


Tu vois, le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent. Toi, tu creuses.Chaque jour, des milliers de verbes sont victimes de violences conjugales. Ne les oublions pas.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé » Album Photos » Google Map
Artazole
Métayer
Métayer

3347pts

Inscrit le: 27 août 2015
Age: 52
Messages: 2570
Localisation: Derrière mon guidon
Navigateur : n.c.

Hors ligne
Message Posté le: Vendredi 24 Fév 2017 à 20:08:15  Lien permanent
Répondre en citant
Zen mes frères, zen... Mort de rire

J'apprecie l'article ou en tout cas la volonté de l'auteur, ici Loul et bravo pour l'initiative, les ceussent qui se posent des questions viendront ici peut-être picorer une solution.
Mais je ne peux accepter, comme Nainno, ce que tu dis sur l'un des aspects du RAID de base qui est la sécurisation des données à l'instant T et non pas une sauvegarde (externalisable normalement). Si le NAS ou la baie crame, tous les disques sont perdus on est d'accord. Mais si un disque lâche, alors les donnée sont sauves normalement.

Sans remettre ton post en question dans sa composition, moi j'aimais bien ce petit exemple que j'avais stocké y a un bout de temps dans mes archives et qui expliquait bien ce qu'était RAID 0 et 1.

L'auteur était un certain "Kerkael" et c'etait comme l'histoire des pigeons, assez clair et easy à piger :

(et l'exemple du RAID 10 démontre sa force en sauvant tes données si 1/2 disques décèdent en même temps )

Citation :
RAID 1
Le RAID 1 ou miroir propose une redondance. Avec 2 disques minimum, les données sont écrites en parallèle et à l'identique sur les 2 disques. Si l'un des disques casse, dans l'absolu, mon application ne devrait pas en souffrir ... ou alors une I/O est peut-être perdue dans les limbes mais je n'ai pas besoin de faire une restauration.

RAID 0+1
Le RAID 0+1, c'est du STRIPE auquel on a rajouté du MIROIR.
Chaque miroir est donc constitué de 2 ou plusieurs colonnes, ce qui n'améliorera les performances que dans les conditions énoncées plus haut. L'architecture de chaque miroir est identique : tous les miroirs ont le même nombre de colonnes. Il faut au moins 4 disques, 2 par miroir.

RAID 1 + 0
Le RAID 1+0, ou RAID 10, c'est un truc plus futé. Pour le même nombre de disques que les RAID 0+1, à savoir 4 disques au minimum et la même capacité utile (4 x la taille d'un disque, divisé par deux à cause du miroir, soit au total 2 x la taille d'un disque), on divise par deux le risque en cas de destruction simultané de 2 disques durs. Mais voyons d'abord l'agencement du RAID 10.
Tout d'abord le RAID 10 doit être créé dès lé debut, alors que le RAID 0+1 peut recevoir un miroir après coup, que l'on rajoute sur un RAID 0.
L'agencement consiste à faire un RAID 0 à partir de disques qui sont en miroir !

Soit les disques A B C D.
Le RAID 0 c'est un disque global qui écrit sur A-B en 2 colonnes.
Le RAID 1 c'est un disque global qui écrit sur A=B les mêmes données.
Le RAID 0+1 c'est (A-B)=(C-D), chaque miroir composé de 2 colonnes.
Le RAID 1+0 c'est (A=B)-(C=D), 2 colonnes, chacune étant redondante.

Si RAID 0+1 et RAID 1+0 sont protégés de la même manière lorsqu'un seul disque dur casse. En revanche, lorsque 2 disques sont détruits, voyons ce qu'il peut se passer :

RAID 0+1 : Cassons 2 disques en même temps
A & B -> Le disque global survit grace au miroir (C-D). On est UP
A & C -> Destruction des 2 miroirs, on est DOWN
A & D -> Destruction des 2 miroirs, on est DOWN
B & C -> Destruction des 2 miroirs, on est DOWN
B & D -> Destruction des 2 miroirs, on est DOWN
C & D -> Le disque global survit grace au miroir (A-B). On est UP

Donc on survit 2 fois sur 6, soit 33% de survie !

RAID 1+0, même scénario :
A & B -> On perd l'une des colonnes, donc tout le disque est DOWN
A & C -> B est le miroir de A et D est le miroir de C, on est UP
A & D -> B est le miroir de A et C est le miroir de D, on est UP
B & C -> A est le miroir de B et D est le miroir de C, on est UP
B & D -> A est le miroir de B et C est le miroir de D, on est UP
C & D -> On perd l'une des colonnes, donc tout le disque est DOWN

Où l'on voit que l'on survit ici 4 fois sur 6, donc 66% de survie !

On démontre ainsi que 4 disques durs de même capacité fournissent une redondance maximale avec des gains de performance optimisés (pour peu que l'on sache comment ses applications travaillent) en consommant la même capacité, à condition d'avoir dès le début créé le RAID 10 ... parce qu'on ne peut pas ajouter une colonne à un miroir !

Ah ! Une dernière chose : le RAID 0 n'est pas seulement moins redondant que le miroir RAID 1. Il est aussi moins sécurisé qu'un simple disque dur.
En effet, prenons le temps moyen avant la panne du disque dur, par exemple de 10 000 heures,
Un RAID 0 à 2 disques de 10 000h, cela signifie que statistiquement, au bout de 10 000h, les 2 disques vont tomber en panne ... donc que la panne arrive en moyenne toutes les 5 000 heures ! Donc deux fois plus de chance de perdre toutes vos données.

Avec le RAID 1, les disque durs ne durent pas plus longtemps, mais quand l'un casse, vous avez le temps de réagir et de le remplacer, sans perdre un seul DATUM."
Fin de la citation.


Donc l'idée est de "survivre" au problème éventuel et de continuer à avoir ses précieuses données. C'est cher mais ça dépend de ce qu'on veut. Et puis de toute façon, pour une PME comme un particulier, l'accélération apportée au SSD fait que le peu de perf gagnées par le RAID est pas significative. C'est surtout la sécurisation des données, base même du système RAID.
Et surtout, comme dirais un p'tit gars sympa, PEACE !!!!

Bienvenue


"Il existe des lois qui ne se décrètent pas à l'Assemblée et les ignorer conduit à de graves problèmes" Roland LEHOUCQ.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Aller à la page : 12  
Sauter vers: 
Surveiller les réponses de ce sujet CowcotLand topic RSS feed  

Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Sujets similaires

Sujet Auteur Forum Réponses Posté le
Pas de nouveau message Inconvénients des VPN ? kraki Le poulailler 35 Jeudi 13 Juin 2019 à 21:00:24
Pas de nouveau message [Trouvé] RAID 0 sur Rampage extreme. Martin_White SSD 13 Mardi 29 Jan 2019 à 22:06:01
Pas de nouveau message RAID incompréhensif loukass SSD 7 Dimanche 20 Jan 2019 à 21:12:53
Pas de nouveau message [RESOLU] SDD AHCI + RAID HDD? syndrome Optimisation Windows 4 Jeudi 9 Aoû 2018 à 13:38:50
Pas de nouveau message Raid 0 Introuvable l3cok Mécano 6 Samedi 7 Juil 2018 à 14:49:35