Questions diverses... : Question de physique sur la relativité générale

Anchorage @
Métayer

4396pts

Inscrit le: 24 février 2017
Messages: 1682

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 01 juin 2018 à 19:50

bobegna a écrit:

Une question pourquoi le schéma des atomes,molécules,particules et la matiére les liant ne serait pas le méme schéma de celui des planétes ? Pour résumer l'infiniment petit désigne la partie de notre univers, contenant les particules fondatrices de la matière et invisible à l’œil nu, l'infiniment grand désigne la partie macroscopique de notre Univers tel que les planètes, les galaxies, ne serait-ce pas la théorie du chien de La Cauzette qui voudrait se mordre la queue ?

Je suis pas sur de tout capter a ta question mais les représentations d'un atome qui a ces électrons qui tourne simplement autour du noyaux sont fausse. Les représentations quantiques qui sont les plus fidèle ne donne pas des "orbites" pour les électrons mais des zones de probabilité de présence.

Un peu comme ça

0 pour,
0

LeGraude @
Céréalier

7537pts

Inscrit le: 30 mars 2018
Messages: 4530
Localisation: Alsace
Navigateur :

Hors ligne

Posté le: 01 juin 2018 à 20:34

Anchorage a écrit:

bobegna a écrit:

Une question pourquoi le schéma des atomes,molécules,particules et la matiére les liant ne serait pas le méme schéma de celui des planétes ? Pour résumer l'infiniment petit désigne la partie de notre univers, contenant les particules fondatrices de la matière et invisible à l’œil nu, l'infiniment grand désigne la partie macroscopique de notre Univers tel que les planètes, les galaxies, ne serait-ce pas la théorie du chien de La Cauzette qui voudrait se mordre la queue ?

Je suis pas sur de tout capter a ta question mais les représentations d'un atome qui a ces électrons qui tourne simplement autour du noyaux sont fausse. Les représentations quantiques qui sont les plus fidèle ne donne pas des "orbites" pour les électrons mais des zones de probabilité de présence.

Un peu comme ça

Et dans tout ça, on n’a même pas encore évoqué la dualité onde/corpuscule qui rend tout ça encore plus tordu par moment...
Ce qui est important dans la représentation de l’atome de Schrödinger, c’est qu’on ne parle soudain plus de particules en tant que tel mais d’objets purement mathématique : probabilité de présence, fonction d’onde, champs scalaires, etc. La physique même expérimentale devient le règne des mathématiques !!!

0 pour,
0

Anchorage @
Métayer

4396pts

Inscrit le: 24 février 2017
Messages: 1682

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 01 juin 2018 à 20:44

LeGraude a écrit:

Anchorage a écrit:

bobegna a écrit:

Une question pourquoi le schéma des atomes,molécules,particules et la matiére les liant ne serait pas le méme schéma de celui des planétes ? Pour résumer l'infiniment petit désigne la partie de notre univers, contenant les particules fondatrices de la matière et invisible à l’œil nu, l'infiniment grand désigne la partie macroscopique de notre Univers tel que les planètes, les galaxies, ne serait-ce pas la théorie du chien de La Cauzette qui voudrait se mordre la queue ?

Je suis pas sur de tout capter a ta question mais les représentations d'un atome qui a ces électrons qui tourne simplement autour du noyaux sont fausse. Les représentations quantiques qui sont les plus fidèle ne donne pas des "orbites" pour les électrons mais des zones de probabilité de présence.

Un peu comme ça

Et dans tout ça, on n’a même pas encore évoqué la dualité onde/corpuscule qui rend tout ça encore plus tordu par moment...
Ce qui est important dans la représentation de l’atome de Schrödinger, c’est qu’on ne parle soudain plus de particules en tant que tel mais d’objets purement mathématique : probabilité de présence, fonction d’onde, champs scalaires, etc. La physique même expérimentale devient le règne des mathématiques !!!

Les math ça a toujours été la base des sciences enfin des vrais science pas comme la... géologie

0 pour,
0

Lithos @
Saisonnier

180pts

Inscrit le: 14 décembre 2011
Messages: 16

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 01 juin 2018 à 20:51

Toi tu confonds géologie et géographie

0 pour,
0

Willo @
Métayer

3349pts

Inscrit le: 06 juillet 2015
Age: 39
Messages: 2380
Localisation: Le Havre
Navigateur :

Hors ligne

Posté le: 01 juin 2018 à 20:52

sheldon sort de ce corps ^^

1 pour,
1

bobegna @
Céréalier

7980pts

Inscrit le: 18 février 2011
Messages: 2867

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 01 juin 2018 à 21:13

Je vais etre plus precis, à notre dimension la même matière de base constitue tout ce qui existe. L'être humain, les animaux, les végétaux, les minéraux, les planètes, les étoiles sont tous constitués, à la base, par les mêmes infimes particules élémentaires qui forment les atomes'mais'à l'echelle'cosmique les planetes qui'tournent autour d'un astre ne formeraient ils'pas'une autre chose démesurément grande ?

0 pour,
0

LeGraude @
Céréalier

7537pts

Inscrit le: 30 mars 2018
Messages: 4530
Localisation: Alsace
Navigateur :

Hors ligne

Posté le: 02 juin 2018 à 01:12

Anchorage a écrit:

LeGraude a écrit:

Anchorage a écrit:

bobegna a écrit:

Une question pourquoi le schéma des atomes,molécules,particules et la matiére les liant ne serait pas le méme schéma de celui des planétes ? Pour résumer l'infiniment petit désigne la partie de notre univers, contenant les particules fondatrices de la matière et invisible à l’œil nu, l'infiniment grand désigne la partie macroscopique de notre Univers tel que les planètes, les galaxies, ne serait-ce pas la théorie du chien de La Cauzette qui voudrait se mordre la queue ?

Je suis pas sur de tout capter a ta question mais les représentations d'un atome qui a ces électrons qui tourne simplement autour du noyaux sont fausse. Les représentations quantiques qui sont les plus fidèle ne donne pas des "orbites" pour les électrons mais des zones de probabilité de présence.

Un peu comme ça

Et dans tout ça, on n’a même pas encore évoqué la dualité onde/corpuscule qui rend tout ça encore plus tordu par moment...
Ce qui est important dans la représentation de l’atome de Schrödinger, c’est qu’on ne parle soudain plus de particules en tant que tel mais d’objets purement mathématique : probabilité de présence, fonction d’onde, champs scalaires, etc. La physique même expérimentale devient le règne des mathématiques !!!

Les math ça a toujours été la base des sciences enfin des vrais science pas comme la... géologie Mort de rire

Oui, mais autrefois l’expérimentation était la base qui servait à forger la théorie alors que pour la physique des particules, l’expérience ne vient que pour confirmer la validité de la théorie. C’est de ce changement de paradigme dont je voulais parler.

0 pour,
0

Willz @
Agriculteur

1846pts

Inscrit le: 13 septembre 2013
Age: 41
Messages: 1019

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 02 juin 2018 à 02:05

bobegna a écrit:

Je vais etre plus precis, à notre dimension la même matière de base constitue tout ce qui existe. L'être humain, les animaux, les végétaux, les minéraux, les planètes, les étoiles sont tous constitués, à la base, par les mêmes infimes particules élémentaires qui forment les atomes'mais'à l'echelle'cosmique les planetes qui'tournent autour d'un astre ne formeraient ils'pas'une autre chose démesurément grande ?

Un univers fractal, ça pourrait être marrant en effet :)

0 pour,
0

Sujet		Auteur	Forum	Réponses	Posté le
Sujets similaires
	Service payant question	poca	Questions diverses...	0	08 avril 2024 à 21:58
	Amateur de RGB : question pour vous !	loukass	L'atelier	12	14 mars 2024 à 19:17
	Nouvelle boite : question sur le flux d'air	loukass	Mécano	27	11 février 2024 à 16:31
	Question pour une config pc	Anthracite	L'atelier	9	05 février 2024 à 01:51
	Un ou deux radiateurs, telle est la question	CharlyLourson	Watercooling	48	18 janvier 2024 à 07:39

Question de physique sur la relativité générale , page 8

Sujets similaires