EN DIRECT 1780 connexion / inscription
Connexion

Surnom/Pseudo
Mot de Passe :

[ Vous avez perdu votre mot de pass ? | Devenir membre ]

×

CPU I7-9700K ou Ryzen 7 3700X , page 4

Aller à la page :   12345  
CowcotLand topic RSS feed Surveiller les réponses de ce sujet
jujunet
Ouvrier agricole
Ouvrier agricole

326pts

Inscrit le: 20 juin 2019
Age: 39
Messages: 78

Navigateur : n.c.

Hors ligne
Message Posté le: Lundi 4 Mai 2020 à 19:47:30  Lien permanent
Répondre en citant
Umaryl a écrit:
sauf que entre la gen2 et la gen3 des Ryzen un 2700x et un 3600 sont equivalent en multi et le r5 3600 poutre le R7 2700x en single pour un prix .........
et je ne te parle même pas d un 1700


Yes, en effet, j'avais pas vu cette notion. Mais on parlais des tarifs, et en regardant ceux ci :

3 juillet 2019 sortie du 3600X : 300€ - 2700X : 306.5€ (ensuite il y a eu une belle promo avec le 2700X à 185€/10jours)
3 septembre : 3600X : 259 - 2700X : 264
3 Novembre : 3600X : 230 - 2700X : 206
3 Janvier 2020 : 3600X : 250 - 2700X : 180
3 Mars 2020 : 3600X : 195 - 2700X : 179

Je m'étais peut être mal exprimé, je vais essayer d'être plus clair :

Ce qu'on voit avec cet exemple, c'est qu'à perfs égales (sans regarder le combre de coeurs ce coup ci), la nouvelle génération est toujours plus chère ou au pire à un tarif équivalent. Ce qui n'est pas cohérent. En principe le bas-milieu-haut de gamme devrait se décaler d'une année sur l'autre ! Les perfs d'un proco milieu de gamme d'il y a un an devrait ce décaler vers le bas de gamme l'année d'après et celles d'un CPU haut de gamme de 2019 devenir un milieu de gamme de 2020.

Pour faire un parrallèle avec les CG est comme si on sortait une RTX3060 aussi perf qu'une RTX2080, mais au même prix.

En général quand un nouvelle génération sort, les perfs augmentent et les prix diminuent à perfs égales. En tous cas c'est ce qu'il se passait il y a bien longtemps avant l'arrivée du core i (chui p'tet trop vieux :-D). Quand Intel a commencé à être dans une position dominante, il a pratiqué un certain gel du rapport perfs/prix. AMD semble commencer à faire la même chose. 3600X = 2700X, tarifs du 3900 et 3950X, bien au dessus, pourtant les nouveaux haut de gamme. Si un 12/24 de série 4000 sort, et est aussi perf que le 3950X, on l'aura à 900 balles ?

J'ai l'impression quand même qu'AMD provoque une stagnation des tarifs comme l'a fait Intel avant, je sais pas ce que vous en pensez ?
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé » Album Photos
Finch
Meuhdérateur
Meuhdérateur

14830pts

Inscrit le: 18 août 2013
Age: 38
Messages: 8108
Localisation: Bordeaux
Navigateur : n.c.

En ligne
Message Posté le: Lundi 4 Mai 2020 à 20:00:28  Lien permanent
Répondre en citant
jujunet a écrit:
Umaryl a écrit:
sauf que entre la gen2 et la gen3 des Ryzen un 2700x et un 3600 sont equivalent en multi et le r5 3600 poutre le R7 2700x en single pour un prix .........
et je ne te parle même pas d un 1700


Yes, en effet, j'avais pas vu cette notion. Mais on parlais des tarifs, et en regardant ceux ci :

3 juillet 2019 sortie du 3600X : 300€ - 2700X : 306.5€ (ensuite il y a eu une belle promo avec le 2700X à 185€/10jours)
3 septembre : 3600X : 259 - 2700X : 264
3 Novembre : 3600X : 230 - 2700X : 206
3 Janvier 2020 : 3600X : 250 - 2700X : 180
3 Mars 2020 : 3600X : 195 - 2700X : 179

Je m'étais peut être mal exprimé, je vais essayer d'être plus clair :

Ce qu'on voit avec cet exemple, c'est qu'à perfs égales (sans regarder le combre de coeurs ce coup ci), la nouvelle génération est toujours plus chère ou au pire à un tarif équivalent. Ce qui n'est pas cohérent. En principe le bas-milieu-haut de gamme devrait se décaler d'une année sur l'autre ! Les perfs d'un proco milieu de gamme d'il y a un an devrait ce décaler vers le bas de gamme l'année d'après et celles d'un CPU haut de gamme de 2019 devenir un milieu de gamme de 2020.

Pour faire un parrallèle avec les CG est comme si on sortait une RTX3060 aussi perf qu'une RTX2080, mais au même prix.

En général quand un nouvelle génération sort, les perfs augmentent et les prix diminuent à perfs égales. En tous cas c'est ce qu'il se passait il y a bien longtemps avant l'arrivée du core i (chui p'tet trop vieux :-D). Quand Intel a commencé à être dans une position dominante, il a pratiqué un certain gel du rapport perfs/prix. AMD semble commencer à faire la même chose. 3600X = 2700X, tarifs du 3900 et 3950X, bien au dessus, pourtant les nouveaux haut de gamme. Si un 12/24 de série 4000 sort, et est aussi perf que le 3950X, on l'aura à 900 balles ?

J'ai l'impression quand même qu'AMD provoque une stagnation des tarifs comme l'a fait Intel avant, je sais pas ce que vous en pensez ?


tu veux dire qu'ils essaient de gagner un peu de blé après des années de vaches maigres où tout le monde disait qu'ils allaient disparaître?

mais si tu dis ça d'amd, que penser d'intel en 2020 alors?

et il faudrait peut être aussi prendre en compte le facteur vpc, non? pas sûr que ce soit amd qui s'en mette le plus plein les fouilles à ce jeu là... si d'autres connaissent l'évolution des tarifs hors France, je suis intéressé.


Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur » Album Photos
jujunet
Ouvrier agricole
Ouvrier agricole

326pts

Inscrit le: 20 juin 2019
Age: 39
Messages: 78

Navigateur : n.c.

Hors ligne
Message Posté le: Lundi 4 Mai 2020 à 22:11:23  Lien permanent
Répondre en citant
Gagner du blé sûrement, je pense que c'est le but de toute boite, rien de péjoratif là dedans. Ce que je pense surtout c'est que la contrainte technique à multiplier les coeurs poussent les fondeurs à proposer un peu toujours la même chose pour le même tarif, et si quelque chose de plus perf sort, ba c'est plus cher ! ça semble aussi être le cas pour les CG.

Après le tarif des CPU baisse quand ils vieillissent (exemple le couple 2700X/3600X) mais je trouve que c'est moins flagrant maintenant. Après c'est aussi tant mieux, le matos perd aussi moins de valeur, aussi parce qu'il évolue peut être moins vite. Avant j'ai l'impression que dès qu'une nouvelle génération arrivait, le matos perdait énormément de valeur, le remplacant étant beaucoup plus perf, à un tarif voisin de l'ancien. J'ai lâché le hardware pendant 12 ans et quand je suis revenu pour changer ma config, c'est la sensation que j'ai eu. Après j'ai p'tet alzheimer. Mort de rire

Intel semble fonctionner comme ça aussi depuis des années, d'abord parce qu'il n'y avait personne en face. Pas de grosse évolution d'architecture depuis le Core I car AMD était à la ramasse. Ils se sont endormis sur leur lauriers à ne pas proposer quelquechose de plus performant parsqu'ils étaient tous seuls à décider qu'un 4/8 c'était le haut de gamme. Maintentant qu'AMD revient dans la course, ils ont rien vu venir et sont dépassés, et c'est je crois aussi la contrainte technique qui les bloque (passage a une finesse inférieure). Il y a peut être aussi un effet de la loi de Moore qui s'applique plus parceque qu'on a de plus en plus de mal à tirer les flops du silicium.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé » Album Photos
Finch
Meuhdérateur
Meuhdérateur

14830pts

Inscrit le: 18 août 2013
Age: 38
Messages: 8108
Localisation: Bordeaux
Navigateur : n.c.

En ligne
Message Posté le: Lundi 4 Mai 2020 à 22:56:48  Lien permanent
Répondre en citant
"aussi parce qu'il évolue peut être moins vite."

"le remplaçant étant beaucoup plus perf"

etc...

tu parles de quelle époque, là? parce que depuis des années, niveau cpu, hormis quelques (trés?) rares exceptions, on prend juste entre 10 et 20% de perfs en plus par génération...

et justement, pour les exceptions (en gros les cpus 1366 puis X99 ) la différence au moment de l'addition se faisait sentir.


Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur » Album Photos
jujunet
Ouvrier agricole
Ouvrier agricole

326pts

Inscrit le: 20 juin 2019
Age: 39
Messages: 78

Navigateur : n.c.

Hors ligne
Message Posté le: Mardi 5 Mai 2020 à 19:08:46  Lien permanent
Répondre en citant
Finch a écrit:
"aussi parce qu'il évolue peut être moins vite."

"le remplaçant étant beaucoup plus perf"

etc...

tu parles de quelle époque, là? parce que depuis des années, niveau cpu, hormis quelques (trés?) rares exceptions, on prend juste entre 10 et 20% de perfs en plus par génération...

et justement, pour les exceptions (en gros les cpus 1366 puis X99 ) la différence au moment de l'addition se faisait sentir.


Vers 2006-2008.

Nov 2006 : C2D E6600 dualcore 2.4Ghz/4M 316$
Oct 2008 : C2D E8400 dualcore 3.0Ghz/6M 183$
Oct 2008 : C2Q Q9450 quadcore 2.66Ghz/4M 316$

En 2 ans on a ici le décalage dont je parle. Mettons que le E6600 soit le milieu de gamme en 2006. En 2008 sort le E8400 qui est bien plus performant que le E6600. Il n'est pas pour autant plus cher au lancement, bien au contraire. Le quadcore est le nouveau milieu de gamme. En deux ans on a gagné quasiment le double pour le même tarif, cependant à relativiser vu les optimisations d'appli à cette époque.

Si ça fonctionnait encore comme ça :

On a par exemple le Ryzen 2700X (Avril 2018) à 330€ à la sortie.
Imaginons que le Ryzen 4000 sort là maintenant.

On aurait un Ryzen 4000 plus performant qu'un 3600X/2700X à 180€, et un CPU Ryzen 4000 équivalent à disons 1.5 ou 2 fois le 3600X, probablement un 8 coeur si gain d'IPC ou un 12 sans gain... a 330€ à la sortie.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé » Album Photos
Fran
Paysan
Paysan

588pts

Inscrit le: 22 janvier 2018
Messages: 28

Navigateur : n.c.

Hors ligne
Message Posté le: Mardi 5 Mai 2020 à 19:16:03  Lien permanent
Répondre en citant
Salut, si la patience est une de tes qualités, je te conseille d'attendre les prochaines générations intel/amd.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Finch
Meuhdérateur
Meuhdérateur

14830pts

Inscrit le: 18 août 2013
Age: 38
Messages: 8108
Localisation: Bordeaux
Navigateur : n.c.

En ligne
Message Posté le: Mardi 5 Mai 2020 à 19:22:37  Lien permanent
Répondre en citant
jujunet a écrit:
Finch a écrit:
"aussi parce qu'il évolue peut être moins vite."

"le remplaçant étant beaucoup plus perf"

etc...

tu parles de quelle époque, là? parce que depuis des années, niveau cpu, hormis quelques (trés?) rares exceptions, on prend juste entre 10 et 20% de perfs en plus par génération...

et justement, pour les exceptions (en gros les cpus 1366 puis X99 ) la différence au moment de l'addition se faisait sentir.


Vers 2006-2008.

Nov 2006 : C2D E6600 dualcore 2.4Ghz/4M 316$
Oct 2008 : C2D E8400 dualcore 3.0Ghz/6M 183$
Oct 2008 : C2Q Q9450 quadcore 2.66Ghz/4M 316$

En 2 ans on a ici le décalage dont je parle. Mettons que le E6600 soit le milieu de gamme en 2006. En 2008 sort le E8400 qui est bien plus performant que le E6600. Il n'est pas pour autant plus cher au lancement, bien au contraire. Le quadcore est le nouveau milieu de gamme. En deux ans on a gagné quasiment le double pour le même tarif, cependant à relativiser vu les optimisations d'appli à cette époque.

Si ça fonctionnait encore comme ça :

On a par exemple le Ryzen 2700X (Avril 2018) à 330€ à la sortie.
Imaginons que le Ryzen 4000 sort là maintenant.

On aurait un Ryzen 4000 plus performant qu'un 3600X/2700X à 180€, et un CPU Ryzen 4000 équivalent à disons 1.5 ou 2 fois le 3600X, probablement un 8 coeur si gain d'IPC ou un 12 sans gain... a 330€ à la sortie.


oui mais non, ça marche plus comme ça depuis un moment pour les cpus; bienvenue dans un monde plus consumériste.

pour les gpus, on a encore quelques bonnes surprises de temps en temps (chez les verts, la 970, la 2060...) mais plus généralement c'est un hold-up.

ceci dit, en attendant un peu que les choses se tassent, il y a des fois de bonnes affaires à faire (R5 2600@ 100€ y'a pas longtemps, 3600@ 180€ la semaine dernière, 3700x@ 300€, etc...)

faut juste pas être trop pressé...


Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur » Album Photos
Arpenteur2
Métayer
Métayer

4598pts

Inscrit le: 28 février 2019
Age: 30
Messages: 1574
Localisation: Bresse
Navigateur : Edge

Hors ligne
Message Posté le: Mardi 5 Mai 2020 à 19:25:40  Lien permanent
Répondre en citant
jujunet a écrit:
Finch a écrit:
"aussi parce qu'il évolue peut être moins vite."

"le remplaçant étant beaucoup plus perf"

etc...

tu parles de quelle époque, là? parce que depuis des années, niveau cpu, hormis quelques (trés?) rares exceptions, on prend juste entre 10 et 20% de perfs en plus par génération...

et justement, pour les exceptions (en gros les cpus 1366 puis X99 ) la différence au moment de l'addition se faisait sentir.


Vers 2006-2008.

Nov 2006 : C2D E6600 dualcore 2.4Ghz/4M 316$
Oct 2008 : C2D E8400 dualcore 3.0Ghz/6M 183$
Oct 2008 : C2Q Q9450 quadcore 2.66Ghz/4M 316$

En 2 ans on a ici le décalage dont je parle. Mettons que le E6600 soit le milieu de gamme en 2006. En 2008 sort le E8400 qui est bien plus performant que le E6600. Il n'est pas pour autant plus cher au lancement, bien au contraire. Le quadcore est le nouveau milieu de gamme. En deux ans on a gagné quasiment le double pour le même tarif, cependant à relativiser vu les optimisations d'appli à cette époque.

Si ça fonctionnait encore comme ça :

On a par exemple le Ryzen 2700X (Avril 2018) à 330€ à la sortie.
Imaginons que le Ryzen 4000 sort là maintenant.

On aurait un Ryzen 4000 plus performant qu'un 3600X/2700X à 180€, et un CPU Ryzen 4000 équivalent à disons 1.5 ou 2 fois le 3600X, probablement un 8 coeur si gain d'IPC ou un 12 sans gain... a 330€ à la sortie.


Un 3600 est plus performant qu'un 2700x, pour moins de 200e contre 320e avant la sortie des 3000. Donc c'est le cas, tu as le glissement de gamme.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Nico
Paysan
Paysan

974pts

Inscrit le: 17 janvier 2011
Age: 35
Messages: 414

Navigateur : Explorer

Hors ligne
Message Posté le: Jeudi 7 Mai 2020 à 20:57:03  Lien permanent
Répondre en citant
Matt44 a écrit:
ca vaudrait peut etre le coup d'attendre les premiers tests des intels 10000 notamment le 10700k. Les tarifs annoncés semblent intéressant si les perfs suivent non ?
https://www.comptoir-hardware.com/actus/processeurs/41460-comet-lake-s-est-officiel-un-refresh-au-gout-de-decacore-mais-aussi-de-decadence.html

Si tu es encore plus patient, fin d'année avec les ryzen 4000.



Cet avis me semble très représentatif de ce qu'il faudrait faire. La sortie des nouveaux CPU est proche et il serait dommage de se priver de " la dernière version " si le but est de conserver la configuration pendant longtemps.

Le 10700K va potentiellement faire mieux qu'un 9900K ( la bête du gaming malgré le prix prohibitif ) pour une bonne centaine d'euro de moins " en principe " ...

J'ai un 9700KF qui m'a couté, me semble t il, 399 € en septembre de l'année passée.

Pour du gaming, c'est un excellent CPU et l'offre AMD aussi cossue soit-elle ne viendra que rarement égaler et/ou dépasser ce CPU. Il s'OC plutôt facilement et la chauffe n'est pas spécialement démesurée. ( même si l'OC n'a pas grand intérêt dans les faits )

Un 3800x n'a pour ainsi dire aucun intérêt vs 3700x. S'il faut choisir, c'est bien évidement un 3700x, sauf si tu trouve un 3800x au prix du 3700x bien entendu ...

Ce que je n'ai pas vraiment vu d'évoqué ici bas, ce sont les potentiels problèmes plus répandus chez AMD que chez Intel.

Et même s'il y a de fervents défenseurs d'AMD, ce point reste malgré tout à évoquer. Les retours d'utilisateurs sont relativement nombreux malgré une présence légèrement moindre sur le marché. ( un ami en a fait les frais avec son 2400G Roulement des yeux )

Du coup, je ne cache pas mon allégeance au géant de Santa Clara qui, malgré un retard technologique en terme de finesse de gravure, aujourd'hui bien marqué, il n'en demeure pas moins " dans la course " et dispose toujours d'un p'tit lapin dans son chapeau. ( Coucou le HT ! )

Oui ça va quand même chauffer ( sans que ça soit un réel problème dans la quasi totalité des cas ) oui ça va consommer plus que son homologue AMD, oui il sera très probablement légèrement plus couteux aussi.

Mais on a toute l'expertise d'un process de gravure absolument maitrisé et optimisé ( jusqu'à la compromission certains diront ) ainsi que, si les 10000 s'inscrive dans la continuité des 9000, assez peu de problème à déplorer et des performances In Game de 1er plan.

Pour le prix que j'ai payé mon 9700KF + 2080S je n'aurais pas pu partir sur 3600 + 2080Ti, l'écart de prix n'était pas assez conséquent que pour monter en gamme pour un tarif similaire.

Un 9700K ou KF c'est " très proche " des performances d'un 9900K, et en fonction des jeux qui n'apprécient que peu l'HT, c'est parfois même le 9700K ou KF qui prend la 1ère place comme, par exemple, sur le jeu Hitman.

Je n'aime pas plus que ça les " Bench " vidéo mais ici un petit aperçu:


Et pour le comparatif 9700K vs 9900K, hors le test de nos fidèles de chez CCL, il y aurait celui-ci:
https://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/37408-test-intel-z390-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k.html?start=11

Sincèrement, je ne veux en aucun cas " pousser à la consommation " ni même inciter à pencher vers une marque plutôt qu'une autre. Mais, il est clair que " la hype " et la tendance va clairement vers AMD depuis un certain temps.

Pour ma part, je ne suis pas encore convaincu et c'est pour cette raison que, jusqu'à nouvel ordre, mon dernier CPU rouge sera "feu" mon FX51.

Très satisfait de mon matériel Intel depuis 15 ans + ou - et je n'ai, jusqu'à aujourd'hui, rencontré strictement AUCUN problème d'aucune sorte. ( Bios pas du tout à jour façon " out of the box " et OC à la truelle et strictement rien ne bronche … )

Mon plus vieux CPU toujours à la maison est un 2600K OC surmonté d'un vieux Zalman 9900Max … Et … Ca fonctionne toujours, aussi bien qu'un R1700x stock bien moins vieux, pour la partie gaming.

J'ai un avis relativement marginal pour l'année 2020, c'est évident, mais cela n'engage que moi et je souhaitais partager mon avis avec toi (vous).

J'attends de voir à quel point AMD peut prendre l'ascendant sur Intel grâce au 4000, mais à mon avis, le bleuté va encore réussir à " rester dans la course " via l'ajout de core et/ou de l'Hyper Threading à toutes les sauces. Et s'ils ne font pas n'importe quoi sur les tarifications, ils peuvent rester une alternative relativement cohérente malgré LE GROS POINT NOIR qu'est son retard sur la finesse de gravure.

Et pour les remarques sur la conso et la chauffe, qu'on se le dise, ce genre de critique a été faite à AMD en son temps et les aficionados d'AMD n'y voyaient pas un problème, idem pour les CG ... Une alim qui fait 100 watts de plus va couter 20 € de plus ( voir moins si on check l'entrée de gamme Seasonic par exemple ) lors de l'achat, et la conso " à la prise " va représenter peanuts sur le montant énergétique déboursé sur une année.

Perso, c'est un point qui m'exaspère ( la chauffe, la conso … ) mais vu que la dite critique n'était pas bien accueillie dans l'autre sens, j'utilise cet argument également vu que la situation s'est inversée ... Malgré que, pour moi, ça n'en est pas un. Mort de rire


Bien à toi.


Un vilain Belge en Intel.


" Et il cache sa vilénie toute nue derrière de vieux santons volés aux livres sacrés, et il a l'air d'un Saint, alors qu'au mieux, il fait le Diable "
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé » Google Map
p3rn3l
Métayer
Métayer

2797pts

Inscrit le: 29 juillet 2014
Messages: 769

Navigateur : n.c.

Hors ligne
Message Posté le: Jeudi 7 Mai 2020 à 21:18:01  Lien permanent
Répondre en citant
Nico a écrit:
Matt44 a écrit:
ca vaudrait peut etre le coup d'attendre les premiers tests des intels 10000 notamment le 10700k. Les tarifs annoncés semblent intéressant si les perfs suivent non ?
https://www.comptoir-hardware.com/actus/processeurs/41460-comet-lake-s-est-officiel-un-refresh-au-gout-de-decacore-mais-aussi-de-decadence.html

Si tu es encore plus patient, fin d'année avec les ryzen 4000.



Cet avis me semble très représentatif de ce qu'il faudrait faire. La sortie des nouveaux CPU est proche et il serait dommage de se priver de " la dernière version " si le but est de conserver la configuration pendant longtemps.

Le 10700K va potentiellement faire mieux qu'un 9900K ( la bête du gaming malgré le prix prohibitif ) pour une bonne centaine d'euro de moins " en principe " ...

J'ai un 9700KF qui m'a couté, me semble t il, 399 € en septembre de l'année passée.

Pour du gaming, c'est un excellent CPU et l'offre AMD aussi cossue soit-elle ne viendra que rarement égaler et/ou dépasser ce CPU. Il s'OC plutôt facilement et la chauffe n'est pas spécialement démesurée. ( même si l'OC n'a pas grand intérêt dans les faits )

Un 3800x n'a pour ainsi dire aucun intérêt vs 3700x. S'il faut choisir, c'est bien évidement un 3700x, sauf si tu trouve un 3800x au prix du 3700x bien entendu ...

Ce que je n'ai pas vraiment vu d'évoqué ici bas, ce sont les potentiels problèmes plus répandus chez AMD que chez Intel.

Et même s'il y a de fervents défenseurs d'AMD, ce point reste malgré tout à évoquer. Les retours d'utilisateurs sont relativement nombreux malgré une présence légèrement moindre sur le marché. ( un ami en a fait les frais avec son 2400G Roulement des yeux )

Du coup, je ne cache pas mon allégeance au géant de Santa Clara qui, malgré un retard technologique en terme de finesse de gravure, aujourd'hui bien marqué, il n'en demeure pas moins " dans la course " et dispose toujours d'un p'tit lapin dans son chapeau. ( Coucou le HT ! )

Oui ça va quand même chauffer ( sans que ça soit un réel problème dans la quasi totalité des cas ) oui ça va consommer plus que son homologue AMD, oui il sera très probablement légèrement plus couteux aussi.

Mais on a toute l'expertise d'un process de gravure absolument maitrisé et optimisé ( jusqu'à la compromission certains diront ) ainsi que, si les 10000 s'inscrive dans la continuité des 9000, assez peu de problème à déplorer et des performances In Game de 1er plan.

Pour le prix que j'ai payé mon 9700KF + 2080S je n'aurais pas pu partir sur 3600 + 2080Ti, l'écart de prix n'était pas assez conséquent que pour monter en gamme pour un tarif similaire.

Un 9700K ou KF c'est " très proche " des performances d'un 9900K, et en fonction des jeux qui n'apprécient que peu l'HT, c'est parfois même le 9700K ou KF qui prend la 1ère place comme, par exemple, sur le jeu Hitman.

Je n'aime pas plus que ça les " Bench " vidéo mais ici un petit aperçu:


Et pour le comparatif 9700K vs 9900K, hors le test de nos fidèles de chez CCL, il y aurait celui-ci:
https://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/37408-test-intel-z390-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k.html?start=11

Sincèrement, je ne veux en aucun cas " pousser à la consommation " ni même inciter à pencher vers une marque plutôt qu'une autre. Mais, il est clair que " la hype " et la tendance va clairement vers AMD depuis un certain temps.

Pour ma part, je ne suis pas encore convaincu et c'est pour cette raison que, jusqu'à nouvel ordre, mon dernier CPU rouge sera "feu" mon FX51.

Très satisfait de mon matériel Intel depuis 15 ans + ou - et je n'ai, jusqu'à aujourd'hui, rencontré strictement AUCUN problème d'aucune sorte. ( Bios pas du tout à jour façon " out of the box " et OC à la truelle et strictement rien ne bronche … )

Mon plus vieux CPU toujours à la maison est un 2600K OC surmonté d'un vieux Zalman 9900Max … Et … Ca fonctionne toujours, aussi bien qu'un R1700x stock bien moins vieux, pour la partie gaming.

J'ai un avis relativement marginal pour l'année 2020, c'est évident, mais cela n'engage que moi et je souhaitais partager mon avis avec toi (vous).

J'attends de voir à quel point AMD peut prendre l'ascendant sur Intel grâce au 4000, mais à mon avis, le bleuté va encore réussir à " rester dans la course " via l'ajout de core et/ou de l'Hyper Threading à toutes les sauces. Et s'ils ne font pas n'importe quoi sur les tarifications, ils peuvent rester une alternative relativement cohérente malgré LE GROS POINT NOIR qu'est son retard sur la finesse de gravure.

Et pour les remarques sur la conso et la chauffe, qu'on se le dise, ce genre de critique a été faite à AMD en son temps et les aficionados d'AMD n'y voyaient pas un problème, idem pour les CG ... Une alim qui fait 100 watts de plus va couter 20 € de plus ( voir moins si on check l'entrée de gamme Seasonic par exemple ) lors de l'achat, et la conso " à la prise " va représenter peanuts sur le montant énergétique déboursé sur une année.

Perso, c'est un point qui m'exaspère ( la chauffe, la conso … ) mais vu que la dite critique n'était pas bien accueillie dans l'autre sens, j'utilise cet argument également vu que la situation s'est inversée ... Malgré que, pour moi, ça n'en est pas un. Mort de rire


Bien à toi.


Un vilain Belge en Intel.
Un 2600K au niveau d'un 1700x ? J'y crois pas une seconde, en single thread le 1700x est largement devant et a plus de thread, je ne vois pas comment un 2600K peut être au même niveau.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé » Album Photos
Nico
Paysan
Paysan

974pts

Inscrit le: 17 janvier 2011
Age: 35
Messages: 414

Navigateur : Explorer

Hors ligne
Message Posté le: Jeudi 7 Mai 2020 à 22:40:37  Lien permanent
Répondre en citant
p3rn3l a écrit:
Nico a écrit:
Matt44 a écrit:
ca vaudrait peut etre le coup d'attendre les premiers tests des intels 10000 notamment le 10700k. Les tarifs annoncés semblent intéressant si les perfs suivent non ?
https://www.comptoir-hardware.com/actus/processeurs/41460-comet-lake-s-est-officiel-un-refresh-au-gout-de-decacore-mais-aussi-de-decadence.html

Si tu es encore plus patient, fin d'année avec les ryzen 4000.



Cet avis me semble très représentatif de ce qu'il faudrait faire. La sortie des nouveaux CPU est proche et il serait dommage de se priver de " la dernière version " si le but est de conserver la configuration pendant longtemps.

Le 10700K va potentiellement faire mieux qu'un 9900K ( la bête du gaming malgré le prix prohibitif ) pour une bonne centaine d'euro de moins " en principe " ...

J'ai un 9700KF qui m'a couté, me semble t il, 399 € en septembre de l'année passée.

Pour du gaming, c'est un excellent CPU et l'offre AMD aussi cossue soit-elle ne viendra que rarement égaler et/ou dépasser ce CPU. Il s'OC plutôt facilement et la chauffe n'est pas spécialement démesurée. ( même si l'OC n'a pas grand intérêt dans les faits )

Un 3800x n'a pour ainsi dire aucun intérêt vs 3700x. S'il faut choisir, c'est bien évidement un 3700x, sauf si tu trouve un 3800x au prix du 3700x bien entendu ...

Ce que je n'ai pas vraiment vu d'évoqué ici bas, ce sont les potentiels problèmes plus répandus chez AMD que chez Intel.

Et même s'il y a de fervents défenseurs d'AMD, ce point reste malgré tout à évoquer. Les retours d'utilisateurs sont relativement nombreux malgré une présence légèrement moindre sur le marché. ( un ami en a fait les frais avec son 2400G Roulement des yeux )

Du coup, je ne cache pas mon allégeance au géant de Santa Clara qui, malgré un retard technologique en terme de finesse de gravure, aujourd'hui bien marqué, il n'en demeure pas moins " dans la course " et dispose toujours d'un p'tit lapin dans son chapeau. ( Coucou le HT ! )

Oui ça va quand même chauffer ( sans que ça soit un réel problème dans la quasi totalité des cas ) oui ça va consommer plus que son homologue AMD, oui il sera très probablement légèrement plus couteux aussi.

Mais on a toute l'expertise d'un process de gravure absolument maitrisé et optimisé ( jusqu'à la compromission certains diront ) ainsi que, si les 10000 s'inscrive dans la continuité des 9000, assez peu de problème à déplorer et des performances In Game de 1er plan.

Pour le prix que j'ai payé mon 9700KF + 2080S je n'aurais pas pu partir sur 3600 + 2080Ti, l'écart de prix n'était pas assez conséquent que pour monter en gamme pour un tarif similaire.

Un 9700K ou KF c'est " très proche " des performances d'un 9900K, et en fonction des jeux qui n'apprécient que peu l'HT, c'est parfois même le 9700K ou KF qui prend la 1ère place comme, par exemple, sur le jeu Hitman.

Je n'aime pas plus que ça les " Bench " vidéo mais ici un petit aperçu:


Et pour le comparatif 9700K vs 9900K, hors le test de nos fidèles de chez CCL, il y aurait celui-ci:
https://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/37408-test-intel-z390-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k.html?start=11

Sincèrement, je ne veux en aucun cas " pousser à la consommation " ni même inciter à pencher vers une marque plutôt qu'une autre. Mais, il est clair que " la hype " et la tendance va clairement vers AMD depuis un certain temps.

Pour ma part, je ne suis pas encore convaincu et c'est pour cette raison que, jusqu'à nouvel ordre, mon dernier CPU rouge sera "feu" mon FX51.

Très satisfait de mon matériel Intel depuis 15 ans + ou - et je n'ai, jusqu'à aujourd'hui, rencontré strictement AUCUN problème d'aucune sorte. ( Bios pas du tout à jour façon " out of the box " et OC à la truelle et strictement rien ne bronche … )

Mon plus vieux CPU toujours à la maison est un 2600K OC surmonté d'un vieux Zalman 9900Max … Et … Ca fonctionne toujours, aussi bien qu'un R1700x stock bien moins vieux, pour la partie gaming.

J'ai un avis relativement marginal pour l'année 2020, c'est évident, mais cela n'engage que moi et je souhaitais partager mon avis avec toi (vous).

J'attends de voir à quel point AMD peut prendre l'ascendant sur Intel grâce au 4000, mais à mon avis, le bleuté va encore réussir à " rester dans la course " via l'ajout de core et/ou de l'Hyper Threading à toutes les sauces. Et s'ils ne font pas n'importe quoi sur les tarifications, ils peuvent rester une alternative relativement cohérente malgré LE GROS POINT NOIR qu'est son retard sur la finesse de gravure.

Et pour les remarques sur la conso et la chauffe, qu'on se le dise, ce genre de critique a été faite à AMD en son temps et les aficionados d'AMD n'y voyaient pas un problème, idem pour les CG ... Une alim qui fait 100 watts de plus va couter 20 € de plus ( voir moins si on check l'entrée de gamme Seasonic par exemple ) lors de l'achat, et la conso " à la prise " va représenter peanuts sur le montant énergétique déboursé sur une année.

Perso, c'est un point qui m'exaspère ( la chauffe, la conso … ) mais vu que la dite critique n'était pas bien accueillie dans l'autre sens, j'utilise cet argument également vu que la situation s'est inversée ... Malgré que, pour moi, ça n'en est pas un. Mort de rire


Bien à toi.


Un vilain Belge en Intel.
Un 2600K au niveau d'un 1700x ? J'y crois pas une seconde, en single thread le 1700x est largement devant et a plus de thread, je ne vois pas comment un 2600K peut être au même niveau.


Pour la partie Gaming ( et exclusivement ça, c'est pour cela que j'ai bien écris en gras sur mon post précédent. )

Comparaison réalisée sur 6 jeux en FHD avec une 970 Strix avec l'affichage des FPS "in game". Roulement des yeux
2600K OC 4,8ghz all core vs 1700x stock avec la même CG. ( littéralement LA même )
Le sentiment de fluidité est similaire et les FPS tout autant, avec un écart de l'ordre de 5% ( pour l'un comme pour l'autre ) en fonction des situations, scènes, titres, … CS, Warframe, The Division, BF4, Doom (2016) et GTA.

Ca remonte à plus de 2 ans, je dois encore avoir des screen ainsi que des photos de mon écran pour, à l'époque, éviter de me faire targuer d'affabulateur en montrant cela aux amis ... C'est surement dans mon ancienne brouette qui, elle même, était en 4790K ( OC au départ, stock par la suite … car l'écart n'était pas conséquent ( un gros 5%, parfois moins, parfois plus, mais avec un framerate + stable ) toujours avec la dite 970 Strix, qui, lui, fait "presque" aussi bien lorsqu'il est stock que le 1700x, stock également. Et encore, je dis " fait presque aussi bien " parce que je me doute qu'avec des titres plus récents la situation n'est peut être pas identique ! Mais dans l'absolu, sur mes jeux, même stock, le 4790K est, en moyenne, devant. Une fois OC, on est au-dessus du 1700x. De peu, mais objectivement au-dessus. Et ça, c'est une certitude absolue.

Je n'ai pas eu la possibilité de faire " plus " de test, la machine à base d'AMD n'était pas la mienne et je n'ai ( n'avais ) pas 25 jeux à tester … Mais globalement, les chutes de FPS étaient, de mémoire, moins conséquentes sur les deux Intel ( OC surtout ) … Le but, à l'époque, était de démontrer qu'un 2600K faisait encore le café et que lorsqu'il était OC "fortement" ( merci le bon sample ! ) on gagnait de précieux FPS et l'écart avec un CPU "new gen" qu'est le 1700x ne relève pas du clairement " perceptible " comme certains veulent le faire croire ou, du moins, comme certains s'imaginent l'écart réel ...

Et, c'est ce que j'avance. C'est la stricte vérité.

Ne pouvant pas te montrer right now ce que moi j'ai collecté comme maigres informations, je peux néanmoins t'inviter à consulter ceci:

https://www.gamersnexus.net/hwreviews/3412-intel-i7-2600k-revisit-2018-benchmarks-vs-9900k-ryzen-more

Neutre



EDIT: à l'époque, j'étais moins impartiale et pondéré qu'aujourd'hui, j'ai immédiatement dit à mon pote: " c'est de la Crotte ton machin Mort de rire "

Juste pour le taquiner car, il est clair qu'en applicatif c'est une autre histoire, et lui avait également un usage autre que le gaming alors que, moi pas.

Son choix d'époque n'était pas mauvais, mais il ne s'imaginait pas que mon vieux bidule pouvait encore tenir tête à son nouveau jouet tout neuf ...


" Et il cache sa vilénie toute nue derrière de vieux santons volés aux livres sacrés, et il a l'air d'un Saint, alors qu'au mieux, il fait le Diable "
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé » Google Map
danydan123
Agriculteur
Agriculteur

1670pts

Inscrit le: 01 décembre 2013
Age: 44
Messages: 1445

Navigateur : n.c.

Hors ligne
Message Posté le: Jeudi 7 Mai 2020 à 23:18:11  Lien permanent
Répondre en citant
il suffit de voir l'évolution des jeux vidéo , avant une génération de cg et de cpu permettait de tenir 3 , 4 ans avant que le besoin se fasse sentir de changer de matos .

Quand Jujunet parle des cores 2 duo et quad , en 2008 , la valse des pentiums avant cela et pour dire a 4500 Fr le cpu en moyenne c'était 133 , 166, 200, 233 en normal , et quand la gamme mmx est sortie , c'était les 200 ,233,266 sachant que le plus perf était le 233 car overclockable a 250 .

donc choisi le meilleur qualité prix du moment , car dans l'avenir , certes Amd a un coup d'avance avec le pcie 4.0 mais quid de l'arrivée de la ddr 5 se qui équivaudrait un gap qu'Intel connait bien avec feu la rambus .

la différence c'est qu'Amd avec l'am4 a tenue un paquet de processeur alors qu'Intel va encore sortir un nouveau socket .

donc si c'est pour tenir 6 7 ans , donc un cpu avec un max de cœur qui de préférence pourras être oc histoire de tenir 1 ou 2 ans de plus .

perso : ayant décider de me débarrasser de mon athlon xp 2600@3200,je suis reparti avec mon 4670 k qui venait juste de sortir et une gtx 660 en hd 720p , changement d'écran en fhd 22 "passage sur une gtx 970 , passage du chat, chute de l'écran dalle hs , changement d'écran et tant qu'a faire soit reprendre la même chose ou grimper dans les deux taille et résolution .

je suis passé d'un 22 " fhd a un 28 " uhd , donc on pousse la 970 dans ses dernier retranchement pour aborder certains jeux en 4 k , et oc du cpu par la suite , quand a la fin la cg a fini chez ma frangine alors que j'ai craqué pour une rx 5700xt .

quand j'était jeune et chez mes parents un cpu a 5000 Fr tout les 2 mois cela passait vu que les socket et les chipset n'évoluait pas si rapidement , alors que maintenant sitôt un chipset de sorti le prochain arrive dans les 6 mois qui suivent .

donc si tu veux prendre un Amd pour le moment la base Am4 est quasi garantie pour la série 4000 , alors que chez Intel on arrive a la fin d'exploitation du socket actuel , donc la suite est moins sur et ce n'est que mon avis perso .

un cpu quelque soit la marque a minimum de 8 cœur 16 threads est pour un moment un investissement intéressant jusqu'à l'arrivé des console next gen , ps6 et one y , on commence arriver sur un plateau , mais que l'arrivé de la 8 k via les téléviseurs ( et oui plus de télé 4 k que de moniteur ) , va pousser l'industrie du jeux vidéo par le biais des consoles a encore accélérer la monter en puissance des deux cotés , cpu en 5nm et gpu avec des transistors suffisant pour faire un bbq .

pour les anciens on a connu la baisse des tpd via l'amélioration de la finesse de gravure , et une bonne augmentation de l'ipc , et maintenant on repars a l'envers tpd en hausse ipc en progression assez lente , et le prix qui va de paire .


dans la vie , il faut pas s'embêter , mais en profiter .
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé » Album Photos
p3rn3l
Métayer
Métayer

2797pts

Inscrit le: 29 juillet 2014
Messages: 769

Navigateur : n.c.

Hors ligne
Message Posté le: Jeudi 7 Mai 2020 à 23:35:55  Lien permanent
Répondre en citant
Nico a écrit:
p3rn3l a écrit:
Nico a écrit:
Matt44 a écrit:
ca vaudrait peut etre le coup d'attendre les premiers tests des intels 10000 notamment le 10700k. Les tarifs annoncés semblent intéressant si les perfs suivent non ?
https://www.comptoir-hardware.com/actus/processeurs/41460-comet-lake-s-est-officiel-un-refresh-au-gout-de-decacore-mais-aussi-de-decadence.html

Si tu es encore plus patient, fin d'année avec les ryzen 4000.



Cet avis me semble très représentatif de ce qu'il faudrait faire. La sortie des nouveaux CPU est proche et il serait dommage de se priver de " la dernière version " si le but est de conserver la configuration pendant longtemps.

Le 10700K va potentiellement faire mieux qu'un 9900K ( la bête du gaming malgré le prix prohibitif ) pour une bonne centaine d'euro de moins " en principe " ...

J'ai un 9700KF qui m'a couté, me semble t il, 399 € en septembre de l'année passée.

Pour du gaming, c'est un excellent CPU et l'offre AMD aussi cossue soit-elle ne viendra que rarement égaler et/ou dépasser ce CPU. Il s'OC plutôt facilement et la chauffe n'est pas spécialement démesurée. ( même si l'OC n'a pas grand intérêt dans les faits )

Un 3800x n'a pour ainsi dire aucun intérêt vs 3700x. S'il faut choisir, c'est bien évidement un 3700x, sauf si tu trouve un 3800x au prix du 3700x bien entendu ...

Ce que je n'ai pas vraiment vu d'évoqué ici bas, ce sont les potentiels problèmes plus répandus chez AMD que chez Intel.

Et même s'il y a de fervents défenseurs d'AMD, ce point reste malgré tout à évoquer. Les retours d'utilisateurs sont relativement nombreux malgré une présence légèrement moindre sur le marché. ( un ami en a fait les frais avec son 2400G Roulement des yeux )

Du coup, je ne cache pas mon allégeance au géant de Santa Clara qui, malgré un retard technologique en terme de finesse de gravure, aujourd'hui bien marqué, il n'en demeure pas moins " dans la course " et dispose toujours d'un p'tit lapin dans son chapeau. ( Coucou le HT ! )

Oui ça va quand même chauffer ( sans que ça soit un réel problème dans la quasi totalité des cas ) oui ça va consommer plus que son homologue AMD, oui il sera très probablement légèrement plus couteux aussi.

Mais on a toute l'expertise d'un process de gravure absolument maitrisé et optimisé ( jusqu'à la compromission certains diront ) ainsi que, si les 10000 s'inscrive dans la continuité des 9000, assez peu de problème à déplorer et des performances In Game de 1er plan.

Pour le prix que j'ai payé mon 9700KF + 2080S je n'aurais pas pu partir sur 3600 + 2080Ti, l'écart de prix n'était pas assez conséquent que pour monter en gamme pour un tarif similaire.

Un 9700K ou KF c'est " très proche " des performances d'un 9900K, et en fonction des jeux qui n'apprécient que peu l'HT, c'est parfois même le 9700K ou KF qui prend la 1ère place comme, par exemple, sur le jeu Hitman.

Je n'aime pas plus que ça les " Bench " vidéo mais ici un petit aperçu:


Et pour le comparatif 9700K vs 9900K, hors le test de nos fidèles de chez CCL, il y aurait celui-ci:
https://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/37408-test-intel-z390-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k.html?start=11

Sincèrement, je ne veux en aucun cas " pousser à la consommation " ni même inciter à pencher vers une marque plutôt qu'une autre. Mais, il est clair que " la hype " et la tendance va clairement vers AMD depuis un certain temps.

Pour ma part, je ne suis pas encore convaincu et c'est pour cette raison que, jusqu'à nouvel ordre, mon dernier CPU rouge sera "feu" mon FX51.

Très satisfait de mon matériel Intel depuis 15 ans + ou - et je n'ai, jusqu'à aujourd'hui, rencontré strictement AUCUN problème d'aucune sorte. ( Bios pas du tout à jour façon " out of the box " et OC à la truelle et strictement rien ne bronche … )

Mon plus vieux CPU toujours à la maison est un 2600K OC surmonté d'un vieux Zalman 9900Max … Et … Ca fonctionne toujours, aussi bien qu'un R1700x stock bien moins vieux, pour la partie gaming.

J'ai un avis relativement marginal pour l'année 2020, c'est évident, mais cela n'engage que moi et je souhaitais partager mon avis avec toi (vous).

J'attends de voir à quel point AMD peut prendre l'ascendant sur Intel grâce au 4000, mais à mon avis, le bleuté va encore réussir à " rester dans la course " via l'ajout de core et/ou de l'Hyper Threading à toutes les sauces. Et s'ils ne font pas n'importe quoi sur les tarifications, ils peuvent rester une alternative relativement cohérente malgré LE GROS POINT NOIR qu'est son retard sur la finesse de gravure.

Et pour les remarques sur la conso et la chauffe, qu'on se le dise, ce genre de critique a été faite à AMD en son temps et les aficionados d'AMD n'y voyaient pas un problème, idem pour les CG ... Une alim qui fait 100 watts de plus va couter 20 € de plus ( voir moins si on check l'entrée de gamme Seasonic par exemple ) lors de l'achat, et la conso " à la prise " va représenter peanuts sur le montant énergétique déboursé sur une année.

Perso, c'est un point qui m'exaspère ( la chauffe, la conso … ) mais vu que la dite critique n'était pas bien accueillie dans l'autre sens, j'utilise cet argument également vu que la situation s'est inversée ... Malgré que, pour moi, ça n'en est pas un. Mort de rire


Bien à toi.


Un vilain Belge en Intel.
Un 2600K au niveau d'un 1700x ? J'y crois pas une seconde, en single thread le 1700x est largement devant et a plus de thread, je ne vois pas comment un 2600K peut être au même niveau.


Pour la partie Gaming ( et exclusivement ça, c'est pour cela que j'ai bien écris en gras sur mon post précédent. )

Comparaison réalisée sur 6 jeux en FHD avec une 970 Strix avec l'affichage des FPS "in game". Roulement des yeux
2600K OC 4,8ghz all core vs 1700x stock avec la même CG. ( littéralement LA même )
Le sentiment de fluidité est similaire et les FPS tout autant, avec un écart de l'ordre de 5% ( pour l'un comme pour l'autre ) en fonction des situations, scènes, titres, … CS, Warframe, The Division, BF4, Doom (2016) et GTA.

Ca remonte à plus de 2 ans, je dois encore avoir des screen ainsi que des photos de mon écran pour, à l'époque, éviter de me faire targuer d'affabulateur en montrant cela aux amis ... C'est surement dans mon ancienne brouette qui, elle même, était en 4790K ( OC au départ, stock par la suite … car l'écart n'était pas conséquent ( un gros 5%, parfois moins, parfois plus, mais avec un framerate + stable ) toujours avec la dite 970 Strix, qui, lui, fait "presque" aussi bien lorsqu'il est stock que le 1700x, stock également. Et encore, je dis " fait presque aussi bien " parce que je me doute qu'avec des titres plus récents la situation n'est peut être pas identique ! Mais dans l'absolu, sur mes jeux, même stock, le 4790K est, en moyenne, devant. Une fois OC, on est au-dessus du 1700x. De peu, mais objectivement au-dessus. Et ça, c'est une certitude absolue.

Je n'ai pas eu la possibilité de faire " plus " de test, la machine à base d'AMD n'était pas la mienne et je n'ai ( n'avais ) pas 25 jeux à tester … Mais globalement, les chutes de FPS étaient, de mémoire, moins conséquentes sur les deux Intel ( OC surtout ) … Le but, à l'époque, était de démontrer qu'un 2600K faisait encore le café et que lorsqu'il était OC "fortement" ( merci le bon sample ! ) on gagnait de précieux FPS et l'écart avec un CPU "new gen" qu'est le 1700x ne relève pas du clairement " perceptible " comme certains veulent le faire croire ou, du moins, comme certains s'imaginent l'écart réel ...

Et, c'est ce que j'avance. C'est la stricte vérité.

Ne pouvant pas te montrer right now ce que moi j'ai collecté comme maigres informations, je peux néanmoins t'inviter à consulter ceci:

https://www.gamersnexus.net/hwreviews/3412-intel-i7-2600k-revisit-2018-benchmarks-vs-9900k-ryzen-more

Neutre



EDIT: à l'époque, j'étais moins impartiale et pondéré qu'aujourd'hui, j'ai immédiatement dit à mon pote: " c'est de la Crotte ton machin Mort de rire "

Juste pour le taquiner car, il est clair qu'en applicatif c'est une autre histoire, et lui avait également un usage autre que le gaming alors que, moi pas.

Son choix d'époque n'était pas mauvais, mais il ne s'imaginait pas que mon vieux bidule pouvait encore tenir tête à son nouveau jouet tout neuf ...
Comparaison faussée je trouve. Soit on compare les 2 stock, soit les 2 OC.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé » Album Photos
Nico
Paysan
Paysan

974pts

Inscrit le: 17 janvier 2011
Age: 35
Messages: 414

Navigateur : Explorer

Hors ligne
Message Posté le: Jeudi 7 Mai 2020 à 23:38:10  Lien permanent
Répondre en citant
danydan123 a écrit:
il suffit de voir l'évolution des jeux vidéo , avant une génération de cg et de cpu permettait de tenir 3 , 4 ans avant que le besoin se fasse sentir de changer de matos .

Quand Jujunet parle des cores 2 duo et quad , en 2008 , la valse des pentiums avant cela et pour dire a 4500 Fr le cpu en moyenne c'était 133 , 166, 200, 233 en normal , et quand la gamme mmx est sortie , c'était les 200 ,233,266 sachant que le plus perf était le 233 car overclockable a 250 .

donc choisi le meilleur qualité prix du moment , car dans l'avenir , certes Amd a un coup d'avance avec le pcie 4.0 mais quid de l'arrivée de la ddr 5 se qui équivaudrait un gap qu'Intel connait bien avec feu la rambus .

la différence c'est qu'Amd avec l'am4 a tenue un paquet de processeur alors qu'Intel va encore sortir un nouveau socket .

donc si c'est pour tenir 6 7 ans , donc un cpu avec un max de cœur qui de préférence pourras être oc histoire de tenir 1 ou 2 ans de plus .

perso : ayant décider de me débarrasser de mon athlon xp 2600@3200,je suis reparti avec mon 4670 k qui venait juste de sortir et une gtx 660 en hd 720p , changement d'écran en fhd 22 "passage sur une gtx 970 , passage du chat, chute de l'écran dalle hs , changement d'écran et tant qu'a faire soit reprendre la même chose ou grimper dans les deux taille et résolution .

je suis passé d'un 22 " fhd a un 28 " uhd , donc on pousse la 970 dans ses dernier retranchement pour aborder certains jeux en 4 k , et oc du cpu par la suite , quand a la fin la cg a fini chez ma frangine alors que j'ai craqué pour une rx 5700xt .

quand j'était jeune et chez mes parents un cpu a 5000 Fr tout les 2 mois cela passait vu que les socket et les chipset n'évoluait pas si rapidement , alors que maintenant sitôt un chipset de sorti le prochain arrive dans les 6 mois qui suivent .

donc si tu veux prendre un Amd pour le moment la base Am4 est quasi garantie pour la série 4000 , alors que chez Intel on arrive a la fin d'exploitation du socket actuel , donc la suite est moins sur et ce n'est que mon avis perso .

un cpu quelque soit la marque a minimum de 8 cœur 16 threads est pour un moment un investissement intéressant jusqu'à l'arrivé des console next gen , ps6 et one y , on commence arriver sur un plateau , mais que l'arrivé de la 8 k via les téléviseurs ( et oui plus de télé 4 k que de moniteur ) , va pousser l'industrie du jeux vidéo par le biais des consoles a encore accélérer la monter en puissance des deux cotés , cpu en 5nm et gpu avec des transistors suffisant pour faire un bbq .

pour les anciens on a connu la baisse des tpd via l'amélioration de la finesse de gravure , et une bonne augmentation de l'ipc , et maintenant on repars a l'envers tpd en hausse ipc en progression assez lente , et le prix qui va de paire .


Pouarf, les souvenirs … Moqueur J'ai eu un bidule Intel en 333mhz mais je sais plus du tout ce que c'était.

Purée … J'deviens vieux.

Sinon.

En gros, l'argument du socket et l'évolution dans le temps, dans son cas, c'est " bof " s'il est du genre à changer la config en entier après " x " temps. ( comme moi )

D'autant plus que, qui a dit que l'AM4 d'aujourd'hui, avec son chipset ou futur chipset, sera compatible avec les CPU d'après série Ryzen 4000 (?)

Perso, moi, j'en sais rien. Et je ne sais pas jusqu'à quand AMD va réussir à être " compatible " de CPU en CPU et de Chipset en Chipset.

C'est pour cela que les CPU en LGA1200, même s'ils n'étaient présents que sur une gen ou deux, ça ne représenterait "pas un problème", vu que l'ensemble de la machine serait remplacée, avec un nouveau CPU, sur un nouveau socket.

Roulement des yeux

Après, c'est pas spécialement " tout le monde " qui pratique de la sorte, mais moi c'est ce que je fais. Je ne regarde strictement pas à ce qui va pouvoir être upgradé dans le futur car, lorsque j'en arrive à me poser cette question, c'est qu'il est temps de changer toute la bestiole.


" Et il cache sa vilénie toute nue derrière de vieux santons volés aux livres sacrés, et il a l'air d'un Saint, alors qu'au mieux, il fait le Diable "
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé » Google Map
p3rn3l
Métayer
Métayer

2797pts

Inscrit le: 29 juillet 2014
Messages: 769

Navigateur : n.c.

Hors ligne
Message Posté le: Jeudi 7 Mai 2020 à 23:48:08  Lien permanent
Répondre en citant
Nico a écrit:
danydan123 a écrit:
il suffit de voir l'évolution des jeux vidéo , avant une génération de cg et de cpu permettait de tenir 3 , 4 ans avant que le besoin se fasse sentir de changer de matos .

Quand Jujunet parle des cores 2 duo et quad , en 2008 , la valse des pentiums avant cela et pour dire a 4500 Fr le cpu en moyenne c'était 133 , 166, 200, 233 en normal , et quand la gamme mmx est sortie , c'était les 200 ,233,266 sachant que le plus perf était le 233 car overclockable a 250 .

donc choisi le meilleur qualité prix du moment , car dans l'avenir , certes Amd a un coup d'avance avec le pcie 4.0 mais quid de l'arrivée de la ddr 5 se qui équivaudrait un gap qu'Intel connait bien avec feu la rambus .

la différence c'est qu'Amd avec l'am4 a tenue un paquet de processeur alors qu'Intel va encore sortir un nouveau socket .

donc si c'est pour tenir 6 7 ans , donc un cpu avec un max de cœur qui de préférence pourras être oc histoire de tenir 1 ou 2 ans de plus .

perso : ayant décider de me débarrasser de mon athlon xp 2600@3200,je suis reparti avec mon 4670 k qui venait juste de sortir et une gtx 660 en hd 720p , changement d'écran en fhd 22 "passage sur une gtx 970 , passage du chat, chute de l'écran dalle hs , changement d'écran et tant qu'a faire soit reprendre la même chose ou grimper dans les deux taille et résolution .

je suis passé d'un 22 " fhd a un 28 " uhd , donc on pousse la 970 dans ses dernier retranchement pour aborder certains jeux en 4 k , et oc du cpu par la suite , quand a la fin la cg a fini chez ma frangine alors que j'ai craqué pour une rx 5700xt .

quand j'était jeune et chez mes parents un cpu a 5000 Fr tout les 2 mois cela passait vu que les socket et les chipset n'évoluait pas si rapidement , alors que maintenant sitôt un chipset de sorti le prochain arrive dans les 6 mois qui suivent .

donc si tu veux prendre un Amd pour le moment la base Am4 est quasi garantie pour la série 4000 , alors que chez Intel on arrive a la fin d'exploitation du socket actuel , donc la suite est moins sur et ce n'est que mon avis perso .

un cpu quelque soit la marque a minimum de 8 cœur 16 threads est pour un moment un investissement intéressant jusqu'à l'arrivé des console next gen , ps6 et one y , on commence arriver sur un plateau , mais que l'arrivé de la 8 k via les téléviseurs ( et oui plus de télé 4 k que de moniteur ) , va pousser l'industrie du jeux vidéo par le biais des consoles a encore accélérer la monter en puissance des deux cotés , cpu en 5nm et gpu avec des transistors suffisant pour faire un bbq .

pour les anciens on a connu la baisse des tpd via l'amélioration de la finesse de gravure , et une bonne augmentation de l'ipc , et maintenant on repars a l'envers tpd en hausse ipc en progression assez lente , et le prix qui va de paire .


Pouarf, les souvenirs … Moqueur J'ai eu un bidule Intel en 333mhz mais je sais plus du tout ce que c'était.

Purée … J'deviens vieux.

Sinon.

En gros, l'argument du socket et l'évolution dans le temps, dans son cas, c'est " bof " s'il est du genre à changer la config en entier après " x " temps. ( comme moi )

D'autant plus que, qui a dit que l'AM4 d'aujourd'hui, avec son chipset ou futur chipset, sera compatible avec les CPU d'après série Ryzen 4000 (?)

Perso, moi, j'en sais rien. Et je ne sais pas jusqu'à quand AMD va réussir à être " compatible " de CPU en CPU et de Chipset en Chipset.

C'est pour cela que les CPU en LGA1200, même s'ils n'étaient présents que sur une gen ou deux, ça ne représenterait "pas un problème", vu que l'ensemble de la machine serait remplacée, avec un nouveau CPU, sur un nouveau socket.

Roulement des yeux

Après, c'est pas spécialement " tout le monde " qui pratique de la sorte, mais moi c'est ce que je fais. Je ne regarde strictement pas à ce qui va pouvoir être upgradé dans le futur car, lorsque j'en arrive à me poser cette question, c'est qu'il est temps de changer toute la bestiole.
AMD l'a dit, que les Ryzen 4000 seront compatible (même avec les B450).
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé » Album Photos
Aller à la page :   12345  
Sauter vers: 
Surveiller les réponses de ce sujet CowcotLand topic RSS feed  

Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Sujets similaires

Sujet Auteur Forum Réponses Posté le
Pas de nouveau message [CowcotLand] Test processeurs AMD RYZEN 5 3600XT et RYZEN 9 mantidor CPU, Cartes mères, RAM 1 Mardi 7 Juil 2020 à 15:03:32
Pas de nouveau message Msi Dragon Center bug avec Ryzen 3700X anaonbzh [MSI] Cartes mères 12 Lundi 6 Juil 2020 à 16:24:42
Pas de nouveau message [CowcotLand] Test Mini PC ZOTAC ZBOX CA621 nano ; AMD Ryzen mantidor Mini PC 0 Lundi 29 Juin 2020 à 14:40:56
Pas de nouveau message Recherche aide Ryzen 3xxx clé Horizon Zéro Dawn PC jps Le poulailler 9 Samedi 27 Juin 2020 à 20:28:03
Pas de nouveau message Ryzen 5 3600 Vcore Fixe (OC) et Vcore en idle Guichamp CPU, Cartes mères, RAM 0 Vendredi 26 Juin 2020 à 19:49:45