CPU I7-9700K ou Ryzen 7 3700X , page 5

Nico @
Paysan


990pts

Inscrit le: 17 janvier 2011
Age: 39
Messages: 422

Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 08 mai 2020 à 00:19  

p3rn3l a écrit:

Nico a écrit: p3rn3l a écrit: Nico a écrit: Matt44 a écrit: ca vaudrait peut etre le coup d'attendre les premiers tests des intels 10000 notamment le 10700k. Les tarifs annoncés semblent intéressant si les perfs suivent non ? https://www.comptoir-hardware.com/actus/processeurs/41460-comet-lake-s-est-officiel-un-refresh-au-gout-de-decacore-mais-aussi-de-decadence.html Si tu es encore plus patient, fin d'année avec les ryzen 4000. Cet avis me semble très représentatif de ce qu'il faudrait faire. La sortie des nouveaux CPU est proche et il serait dommage de se priver de " la dernière version " si le but est de conserver la configuration pendant longtemps. Le 10700K va potentiellement faire mieux qu'un 9900K ( la bête du gaming malgré le prix prohibitif ) pour une bonne centaine d'euro de moins " en principe " ... J'ai un 9700KF qui m'a couté, me semble t il, 399 € en septembre de l'année passée. Pour du gaming, c'est un excellent CPU et l'offre AMD aussi cossue soit-elle ne viendra que rarement égaler et/ou dépasser ce CPU. Il s'OC plutôt facilement et la chauffe n'est pas spécialement démesurée. ( même si l'OC n'a pas grand intérêt dans les faits ) Un 3800x n'a pour ainsi dire aucun intérêt vs 3700x. S'il faut choisir, c'est bien évidement un 3700x, sauf si tu trouve un 3800x au prix du 3700x bien entendu ... Ce que je n'ai pas vraiment vu d'évoqué ici bas, ce sont les potentiels problèmes plus répandus chez AMD que chez Intel. Et même s'il y a de fervents défenseurs d'AMD, ce point reste malgré tout à évoquer. Les retours d'utilisateurs sont relativement nombreux malgré une présence légèrement moindre sur le marché. ( un ami en a fait les frais avec son 2400G ) Du coup, je ne cache pas mon allégeance au géant de Santa Clara qui, malgré un retard technologique en terme de finesse de gravure, aujourd'hui bien marqué, il n'en demeure pas moins " dans la course " et dispose toujours d'un p'tit lapin dans son chapeau. ( Coucou le HT ! ) Oui ça va quand même chauffer ( sans que ça soit un réel problème dans la quasi totalité des cas ) oui ça va consommer plus que son homologue AMD, oui il sera très probablement légèrement plus couteux aussi. Mais on a toute l'expertise d'un process de gravure absolument maitrisé et optimisé ( jusqu'à la compromission certains diront ) ainsi que, si les 10000 s'inscrive dans la continuité des 9000, assez peu de problème à déplorer et des performances In Game de 1er plan. Pour le prix que j'ai payé mon 9700KF + 2080S je n'aurais pas pu partir sur 3600 + 2080Ti, l'écart de prix n'était pas assez conséquent que pour monter en gamme pour un tarif similaire. Un 9700K ou KF c'est " très proche " des performances d'un 9900K, et en fonction des jeux qui n'apprécient que peu l'HT, c'est parfois même le 9700K ou KF qui prend la 1ère place comme, par exemple, sur le jeu Hitman. Je n'aime pas plus que ça les " Bench " vidéo mais ici un petit aperçu: Et pour le comparatif 9700K vs 9900K, hors le test de nos fidèles de chez CCL, il y aurait celui-ci: https://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/37408-test-intel-z390-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k.html?start=11 Sincèrement, je ne veux en aucun cas " pousser à la consommation " ni même inciter à pencher vers une marque plutôt qu'une autre. Mais, il est clair que " la hype " et la tendance va clairement vers AMD depuis un certain temps. Pour ma part, je ne suis pas encore convaincu et c'est pour cette raison que, jusqu'à nouvel ordre, mon dernier CPU rouge sera "feu" mon FX51. Très satisfait de mon matériel Intel depuis 15 ans + ou - et je n'ai, jusqu'à aujourd'hui, rencontré strictement AUCUN problème d'aucune sorte. ( Bios pas du tout à jour façon " out of the box " et OC à la truelle et strictement rien ne bronche … ) Mon plus vieux CPU toujours à la maison est un 2600K OC surmonté d'un vieux Zalman 9900Max … Et … Ca fonctionne toujours, aussi bien qu'un R1700x stock bien moins vieux, pour la partie gaming. J'ai un avis relativement marginal pour l'année 2020, c'est évident, mais cela n'engage que moi et je souhaitais partager mon avis avec toi (vous). J'attends de voir à quel point AMD peut prendre l'ascendant sur Intel grâce au 4000, mais à mon avis, le bleuté va encore réussir à " rester dans la course " via l'ajout de core et/ou de l'Hyper Threading à toutes les sauces. Et s'ils ne font pas n'importe quoi sur les tarifications, ils peuvent rester une alternative relativement cohérente malgré LE GROS POINT NOIR qu'est son retard sur la finesse de gravure. Et pour les remarques sur la conso et la chauffe, qu'on se le dise, ce genre de critique a été faite à AMD en son temps et les aficionados d'AMD n'y voyaient pas un problème, idem pour les CG ... Une alim qui fait 100 watts de plus va couter 20 € de plus ( voir moins si on check l'entrée de gamme Seasonic par exemple ) lors de l'achat, et la conso " à la prise " va représenter peanuts sur le montant énergétique déboursé sur une année. Perso, c'est un point qui m'exaspère ( la chauffe, la conso … ) mais vu que la dite critique n'était pas bien accueillie dans l'autre sens, j'utilise cet argument également vu que la situation s'est inversée ... Malgré que, pour moi, ça n'en est pas un. Bien à toi. Un vilain Belge en Intel. Un 2600K au niveau d'un 1700x ? J'y crois pas une seconde, en single thread le 1700x est largement devant et a plus de thread, je ne vois pas comment un 2600K peut être au même niveau. Pour la partie Gaming ( et exclusivement ça, c'est pour cela que j'ai bien écris en gras sur mon post précédent. ) Comparaison réalisée sur 6 jeux en FHD avec une 970 Strix avec l'affichage des FPS "in game". 2600K OC 4,8ghz all core vs 1700x stock avec la même CG. ( littéralement LA même ) Le sentiment de fluidité est similaire et les FPS tout autant, avec un écart de l'ordre de 5% ( pour l'un comme pour l'autre ) en fonction des situations, scènes, titres, … CS, Warframe, The Division, BF4, Doom (2016) et GTA. Ca remonte à plus de 2 ans, je dois encore avoir des screen ainsi que des photos de mon écran pour, à l'époque, éviter de me faire targuer d'affabulateur en montrant cela aux amis ... C'est surement dans mon ancienne brouette qui, elle même, était en 4790K ( OC au départ, stock par la suite … car l'écart n'était pas conséquent ( un gros 5%, parfois moins, parfois plus, mais avec un framerate + stable ) toujours avec la dite 970 Strix, qui, lui, fait "presque" aussi bien lorsqu'il est stock que le 1700x, stock également. Et encore, je dis " fait presque aussi bien " parce que je me doute qu'avec des titres plus récents la situation n'est peut être pas identique ! Mais dans l'absolu, sur mes jeux, même stock, le 4790K est, en moyenne, devant. Une fois OC, on est au-dessus du 1700x. De peu, mais objectivement au-dessus. Et ça, c'est une certitude absolue. Je n'ai pas eu la possibilité de faire " plus " de test, la machine à base d'AMD n'était pas la mienne et je n'ai ( n'avais ) pas 25 jeux à tester … Mais globalement, les chutes de FPS étaient, de mémoire, moins conséquentes sur les deux Intel ( OC surtout ) … Le but, à l'époque, était de démontrer qu'un 2600K faisait encore le café et que lorsqu'il était OC "fortement" ( merci le bon sample ! ) on gagnait de précieux FPS et l'écart avec un CPU "new gen" qu'est le 1700x ne relève pas du clairement " perceptible " comme certains veulent le faire croire ou, du moins, comme certains s'imaginent l'écart réel ... Et, c'est ce que j'avance. C'est la stricte vérité. Ne pouvant pas te montrer right now ce que moi j'ai collecté comme maigres informations, je peux néanmoins t'inviter à consulter ceci: https://www.gamersnexus.net/hwreviews/3412-intel-i7-2600k-revisit-2018-benchmarks-vs-9900k-ryzen-more EDIT: à l'époque, j'étais moins impartiale et pondéré qu'aujourd'hui, j'ai immédiatement dit à mon pote: " c'est de la Crotte ton machin " Juste pour le taquiner car, il est clair qu'en applicatif c'est une autre histoire, et lui avait également un usage autre que le gaming alors que, moi pas. Son choix d'époque n'était pas mauvais, mais il ne s'imaginait pas que mon vieux bidule pouvait encore tenir tête à son nouveau jouet tout neuf ... Comparaison faussée je trouve. Soit on compare les 2 stock, soit les 2 OC.

As-tu été lire l'article et checker les tableaux avant cette réponse (?)

Sinon, OUI, sur le principe, tu as raison, c'est ce qu'il faut faire … On est bien d'accord.

Cependant, je n'allais pas commencer à bidouiller outre-mesure un matériel qui n'était pas à moi, j'me suis contenté de plug ma 970 dedans

Je n'ai donc, pour ma part, pas testé l'OC du Ryzen. C'est vrai.

Je t'invite juste, DE NOUVEAU, à lire ( ou relire ) et constater toi même, via les différents tableaux de Bench sur le lien que j'ai partagé ...

Pour rappel:

https://www.gamersnexus.net/hwreviews/3412-intel-i7-2600k-revisit-2018-benchmarks-vs-9900k-ryzen-more

Et j'ajoute juste que ... Sur le site ... Il y a AUSSI les résultats du 1700x OC ...

Donc, non, effectivement, moi je ne l'ai pas fait …

Eux, oui.

J'ai testé avec une 970, eux avec une 2080ti … Les écarts sont beaucoup plus minces si la CG est plus petite.
Je te laisse le soin d'extrapoler.

Du coup, explique moi pourquoi la comparaison est " faussée " alors que j'ai évoqué les données pour mon cas perso (?) J'ai précisé que le 1700x était stock et que le but était de voir si un vieux CPU pouvait tenir la route in game … Encore heureux que le 1700x Stock fasse mieux qu'un 2600K stock, je sais pas si tu réalise la honte intersidérale s'il en était autrement (?) La question ne se pose même pas, l'intérêt n'était pas là.

2600K - 4 Core 8 Thread - date de sortie = 2011
4790K - 4 Core 8 Thread - date de sortie = 2014
1700X - 8 Core 16 Thread - date de sortie = 2017


J'sais pas si je peux être plus limpide que ça, dis moi ?

---

" Et il cache sa vilénie toute nue derrière de vieux santons volés aux livres sacrés, et il a l'air d'un Saint, alors qu'au mieux, il fait le Diable "

0 pour,
0

Nico @
Paysan


990pts

Inscrit le: 17 janvier 2011
Age: 39
Messages: 422

Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 08 mai 2020 à 00:24  

p3rn3l a écrit:

Nico a écrit: danydan123 a écrit: il suffit de voir l'évolution des jeux vidéo , avant une génération de cg et de cpu permettait de tenir 3 , 4 ans avant que le besoin se fasse sentir de changer de matos . Quand Jujunet parle des cores 2 duo et quad , en 2008 , la valse des pentiums avant cela et pour dire a 4500 Fr le cpu en moyenne c'était 133 , 166, 200, 233 en normal , et quand la gamme mmx est sortie , c'était les 200 ,233,266 sachant que le plus perf était le 233 car overclockable a 250 . donc choisi le meilleur qualité prix du moment , car dans l'avenir , certes Amd a un coup d'avance avec le pcie 4.0 mais quid de l'arrivée de la ddr 5 se qui équivaudrait un gap qu'Intel connait bien avec feu la rambus . la différence c'est qu'Amd avec l'am4 a tenue un paquet de processeur alors qu'Intel va encore sortir un nouveau socket . donc si c'est pour tenir 6 7 ans , donc un cpu avec un max de cœur qui de préférence pourras être oc histoire de tenir 1 ou 2 ans de plus . perso : ayant décider de me débarrasser de mon athlon xp 2600@3200,je suis reparti avec mon 4670 k qui venait juste de sortir et une gtx 660 en hd 720p , changement d'écran en fhd 22 "passage sur une gtx 970 , passage du chat, chute de l'écran dalle hs , changement d'écran et tant qu'a faire soit reprendre la même chose ou grimper dans les deux taille et résolution . je suis passé d'un 22 " fhd a un 28 " uhd , donc on pousse la 970 dans ses dernier retranchement pour aborder certains jeux en 4 k , et oc du cpu par la suite , quand a la fin la cg a fini chez ma frangine alors que j'ai craqué pour une rx 5700xt . quand j'était jeune et chez mes parents un cpu a 5000 Fr tout les 2 mois cela passait vu que les socket et les chipset n'évoluait pas si rapidement , alors que maintenant sitôt un chipset de sorti le prochain arrive dans les 6 mois qui suivent . donc si tu veux prendre un Amd pour le moment la base Am4 est quasi garantie pour la série 4000 , alors que chez Intel on arrive a la fin d'exploitation du socket actuel , donc la suite est moins sur et ce n'est que mon avis perso . un cpu quelque soit la marque a minimum de 8 cœur 16 threads est pour un moment un investissement intéressant jusqu'à l'arrivé des console next gen , ps6 et one y , on commence arriver sur un plateau , mais que l'arrivé de la 8 k via les téléviseurs ( et oui plus de télé 4 k que de moniteur ) , va pousser l'industrie du jeux vidéo par le biais des consoles a encore accélérer la monter en puissance des deux cotés , cpu en 5nm et gpu avec des transistors suffisant pour faire un bbq . pour les anciens on a connu la baisse des tpd via l'amélioration de la finesse de gravure , et une bonne augmentation de l'ipc , et maintenant on repars a l'envers tpd en hausse ipc en progression assez lente , et le prix qui va de paire . Pouarf, les souvenirs … J'ai eu un bidule Intel en 333mhz mais je sais plus du tout ce que c'était. Purée … J'deviens vieux. Sinon. En gros, l'argument du socket et l'évolution dans le temps, dans son cas, c'est " bof " s'il est du genre à changer la config en entier après " x " temps. ( comme moi ) D'autant plus que, qui a dit que l'AM4 d'aujourd'hui, avec son chipset ou futur chipset, sera compatible avec les CPU d'après série Ryzen 4000 (?) Perso, moi, j'en sais rien. Et je ne sais pas jusqu'à quand AMD va réussir à être " compatible " de CPU en CPU et de Chipset en Chipset. C'est pour cela que les CPU en LGA1200, même s'ils n'étaient présents que sur une gen ou deux, ça ne représenterait "pas un problème", vu que l'ensemble de la machine serait remplacée, avec un nouveau CPU, sur un nouveau socket. Après, c'est pas spécialement " tout le monde " qui pratique de la sorte, mais moi c'est ce que je fais. Je ne regarde strictement pas à ce qui va pouvoir être upgradé dans le futur car, lorsque j'en arrive à me poser cette question, c'est qu'il est temps de changer toute la bestiole. AMD l'a dit, que les Ryzen 4000 seront compatible (même avec les B450).

T'as visiblement quelque chose contre moi (?)

Je reprend donc ce que j'ai écris:

D'autant plus que, qui a dit que l'AM4 d'aujourd'hui, avec son chipset ou futur chipset, sera compatible avec les CPU d'après série Ryzen 4000 (?)

Traduction: Les Ryzen " 5000, 6000, 7000, … "

C'est une caméra cachée ou ça s'passe comment exactement (?)

---

" Et il cache sa vilénie toute nue derrière de vieux santons volés aux livres sacrés, et il a l'air d'un Saint, alors qu'au mieux, il fait le Diable "

0 pour,
0

Nico @
Paysan


990pts

Inscrit le: 17 janvier 2011
Age: 39
Messages: 422

Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 08 mai 2020 à 01:06  

Et pour revenir au sujet.

La question à la base, c'est de savoir ce qui fonctionne le mieux en jeu (?)

Et de garder la machine ( très ) longtemps (?)

Quelques éléments de réponses:


https://www.tomshardware.fr/test-ryzen-3700x-3900x-9900k-8700k-9600k-9700k-comparatif/6

https://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/39273-test-amd-zen-2-x570-a-ryzen-7-3700x-ryzen-9-3900x.html?start=15

https://www.cowcotland.com/articles/2765-11/test-cpu-amd-ryzen-5-3600x-ryzen-7-3700x-et-ryzen-9-3900x.html

https://www.tweaktown.com/reviews/9051/amd-ryzen-3900x-3700x-zen2-review/index6.html

https://www.computerbase.de/2019-07/amd-ryzen-3600x-3800x-test/2/#diagramm-test-performancerating-fuer-spiele-frametimes-fhd



Pour la différence entre 3700x et 3800x = https://www.cowcotland.com/articles/2799-14/test-processeur-amd-ryzen-7-3800x.html


La seule grosse inconnue c'est de savoir si l'absence d'HyperThreading serait, oui ou non, un problème dans le futur.


Pour le reste ça sera, j'imagine, une question d'affinité et de portefeuille.

Mais à l'instant ou nous parlons, le 9700KF est meilleur que le 3700X pour le gaming.

L'alternative couteuse consiste à trouver un 3900X à moindre prix.

Là, on est clairement sur un autre segment de produit et, vu le nombre de cœur et les résultats actuels du bestiaux, il est armé pour le futur.

Mais comme ça a été dit, attends les 10000 Intel et 4000 AMD.

---

" Et il cache sa vilénie toute nue derrière de vieux santons volés aux livres sacrés, et il a l'air d'un Saint, alors qu'au mieux, il fait le Diable "

0 pour,
0

Legrizzly @
Agriculteur


2299pts

Inscrit le: 21 janvier 2017
Age: 32
Messages: 1385
Localisation: Alpes de haute provence
Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 08 mai 2020 à 10:46  

Nico a écrit:

p3rn3l a écrit: Nico a écrit: danydan123 a écrit: il suffit de voir l'évolution des jeux vidéo , avant une génération de cg et de cpu permettait de tenir 3 , 4 ans avant que le besoin se fasse sentir de changer de matos . Quand Jujunet parle des cores 2 duo et quad , en 2008 , la valse des pentiums avant cela et pour dire a 4500 Fr le cpu en moyenne c'était 133 , 166, 200, 233 en normal , et quand la gamme mmx est sortie , c'était les 200 ,233,266 sachant que le plus perf était le 233 car overclockable a 250 . donc choisi le meilleur qualité prix du moment , car dans l'avenir , certes Amd a un coup d'avance avec le pcie 4.0 mais quid de l'arrivée de la ddr 5 se qui équivaudrait un gap qu'Intel connait bien avec feu la rambus . la différence c'est qu'Amd avec l'am4 a tenue un paquet de processeur alors qu'Intel va encore sortir un nouveau socket . donc si c'est pour tenir 6 7 ans , donc un cpu avec un max de cœur qui de préférence pourras être oc histoire de tenir 1 ou 2 ans de plus . perso : ayant décider de me débarrasser de mon athlon xp 2600@3200,je suis reparti avec mon 4670 k qui venait juste de sortir et une gtx 660 en hd 720p , changement d'écran en fhd 22 "passage sur une gtx 970 , passage du chat, chute de l'écran dalle hs , changement d'écran et tant qu'a faire soit reprendre la même chose ou grimper dans les deux taille et résolution . je suis passé d'un 22 " fhd a un 28 " uhd , donc on pousse la 970 dans ses dernier retranchement pour aborder certains jeux en 4 k , et oc du cpu par la suite , quand a la fin la cg a fini chez ma frangine alors que j'ai craqué pour une rx 5700xt . quand j'était jeune et chez mes parents un cpu a 5000 Fr tout les 2 mois cela passait vu que les socket et les chipset n'évoluait pas si rapidement , alors que maintenant sitôt un chipset de sorti le prochain arrive dans les 6 mois qui suivent . donc si tu veux prendre un Amd pour le moment la base Am4 est quasi garantie pour la série 4000 , alors que chez Intel on arrive a la fin d'exploitation du socket actuel , donc la suite est moins sur et ce n'est que mon avis perso . un cpu quelque soit la marque a minimum de 8 cœur 16 threads est pour un moment un investissement intéressant jusqu'à l'arrivé des console next gen , ps6 et one y , on commence arriver sur un plateau , mais que l'arrivé de la 8 k via les téléviseurs ( et oui plus de télé 4 k que de moniteur ) , va pousser l'industrie du jeux vidéo par le biais des consoles a encore accélérer la monter en puissance des deux cotés , cpu en 5nm et gpu avec des transistors suffisant pour faire un bbq . pour les anciens on a connu la baisse des tpd via l'amélioration de la finesse de gravure , et une bonne augmentation de l'ipc , et maintenant on repars a l'envers tpd en hausse ipc en progression assez lente , et le prix qui va de paire . Pouarf, les souvenirs … J'ai eu un bidule Intel en 333mhz mais je sais plus du tout ce que c'était. Purée … J'deviens vieux. Sinon. En gros, l'argument du socket et l'évolution dans le temps, dans son cas, c'est " bof " s'il est du genre à changer la config en entier après " x " temps. ( comme moi ) D'autant plus que, qui a dit que l'AM4 d'aujourd'hui, avec son chipset ou futur chipset, sera compatible avec les CPU d'après série Ryzen 4000 (?) Perso, moi, j'en sais rien. Et je ne sais pas jusqu'à quand AMD va réussir à être " compatible " de CPU en CPU et de Chipset en Chipset. C'est pour cela que les CPU en LGA1200, même s'ils n'étaient présents que sur une gen ou deux, ça ne représenterait "pas un problème", vu que l'ensemble de la machine serait remplacée, avec un nouveau CPU, sur un nouveau socket. Après, c'est pas spécialement " tout le monde " qui pratique de la sorte, mais moi c'est ce que je fais. Je ne regarde strictement pas à ce qui va pouvoir être upgradé dans le futur car, lorsque j'en arrive à me poser cette question, c'est qu'il est temps de changer toute la bestiole. AMD l'a dit, que les Ryzen 4000 seront compatible (même avec les B450). T'as visiblement quelque chose contre moi (?) Je reprend donc ce que j'ai écris: D'autant plus que, qui a dit que l'AM4 d'aujourd'hui, avec son chipset ou futur chipset, sera compatible avec les CPU d'après série Ryzen 4000 (?) Traduction: Les Ryzen " 5000, 6000, 7000, … " C'est une caméra cachée ou ça s'passe comment exactement (?)

Je ne veux pas passer pour un méchant mammifère qui en ai particulièrement contre toi, mais la phrase tournée tel quel :

Citation:

sera compatible avec les CPU d'après série Ryzen 4000 (?)

lu comme ça, on peu se dire qu'il manque une virgule : "sera compatible avec les CPU d'après, série Ryzen 4000 (?)" donc on pourais croire que tu parle de la serie 4000.

Par contre la modération risque de te dire d’éditer ton post plutôt que de faire plusieurs réponse d’affilé. Tu peu par exemple ouvrir 2 onglet, un ou tu tape ta réponse, et l'autre ou tu clique sur le bouton "citer" d'un premier fermier. Tu copie/colle la citation dans ton premier onglet, puis tu reviens à ta deuxième page, tu retourne sur le sujet, clic sur le deuxième post que tu souhaite cité ainsi de suite, ça permet de citer plusieurs message dans un seul post.

---

« Shoot for the moon. Even if you miss, you'll land amoung the stars » Oscar WILDE

1 pour,
1

Finch @
Meuhdérateur


17268pts

Inscrit le: 18 août 2013
Age: 42
Messages: 9328
Localisation: Bordeaux
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 08 mai 2020 à 10:52  

Legrizzly a écrit:

Nico a écrit: p3rn3l a écrit: Nico a écrit: danydan123 a écrit: il suffit de voir l'évolution des jeux vidéo , avant une génération de cg et de cpu permettait de tenir 3 , 4 ans avant que le besoin se fasse sentir de changer de matos . Quand Jujunet parle des cores 2 duo et quad , en 2008 , la valse des pentiums avant cela et pour dire a 4500 Fr le cpu en moyenne c'était 133 , 166, 200, 233 en normal , et quand la gamme mmx est sortie , c'était les 200 ,233,266 sachant que le plus perf était le 233 car overclockable a 250 . donc choisi le meilleur qualité prix du moment , car dans l'avenir , certes Amd a un coup d'avance avec le pcie 4.0 mais quid de l'arrivée de la ddr 5 se qui équivaudrait un gap qu'Intel connait bien avec feu la rambus . la différence c'est qu'Amd avec l'am4 a tenue un paquet de processeur alors qu'Intel va encore sortir un nouveau socket . donc si c'est pour tenir 6 7 ans , donc un cpu avec un max de cœur qui de préférence pourras être oc histoire de tenir 1 ou 2 ans de plus . perso : ayant décider de me débarrasser de mon athlon xp 2600@3200,je suis reparti avec mon 4670 k qui venait juste de sortir et une gtx 660 en hd 720p , changement d'écran en fhd 22 "passage sur une gtx 970 , passage du chat, chute de l'écran dalle hs , changement d'écran et tant qu'a faire soit reprendre la même chose ou grimper dans les deux taille et résolution . je suis passé d'un 22 " fhd a un 28 " uhd , donc on pousse la 970 dans ses dernier retranchement pour aborder certains jeux en 4 k , et oc du cpu par la suite , quand a la fin la cg a fini chez ma frangine alors que j'ai craqué pour une rx 5700xt . quand j'était jeune et chez mes parents un cpu a 5000 Fr tout les 2 mois cela passait vu que les socket et les chipset n'évoluait pas si rapidement , alors que maintenant sitôt un chipset de sorti le prochain arrive dans les 6 mois qui suivent . donc si tu veux prendre un Amd pour le moment la base Am4 est quasi garantie pour la série 4000 , alors que chez Intel on arrive a la fin d'exploitation du socket actuel , donc la suite est moins sur et ce n'est que mon avis perso . un cpu quelque soit la marque a minimum de 8 cœur 16 threads est pour un moment un investissement intéressant jusqu'à l'arrivé des console next gen , ps6 et one y , on commence arriver sur un plateau , mais que l'arrivé de la 8 k via les téléviseurs ( et oui plus de télé 4 k que de moniteur ) , va pousser l'industrie du jeux vidéo par le biais des consoles a encore accélérer la monter en puissance des deux cotés , cpu en 5nm et gpu avec des transistors suffisant pour faire un bbq . pour les anciens on a connu la baisse des tpd via l'amélioration de la finesse de gravure , et une bonne augmentation de l'ipc , et maintenant on repars a l'envers tpd en hausse ipc en progression assez lente , et le prix qui va de paire . Pouarf, les souvenirs … J'ai eu un bidule Intel en 333mhz mais je sais plus du tout ce que c'était. Purée … J'deviens vieux. Sinon. En gros, l'argument du socket et l'évolution dans le temps, dans son cas, c'est " bof " s'il est du genre à changer la config en entier après " x " temps. ( comme moi ) D'autant plus que, qui a dit que l'AM4 d'aujourd'hui, avec son chipset ou futur chipset, sera compatible avec les CPU d'après série Ryzen 4000 (?) Perso, moi, j'en sais rien. Et je ne sais pas jusqu'à quand AMD va réussir à être " compatible " de CPU en CPU et de Chipset en Chipset. C'est pour cela que les CPU en LGA1200, même s'ils n'étaient présents que sur une gen ou deux, ça ne représenterait "pas un problème", vu que l'ensemble de la machine serait remplacée, avec un nouveau CPU, sur un nouveau socket. Après, c'est pas spécialement " tout le monde " qui pratique de la sorte, mais moi c'est ce que je fais. Je ne regarde strictement pas à ce qui va pouvoir être upgradé dans le futur car, lorsque j'en arrive à me poser cette question, c'est qu'il est temps de changer toute la bestiole. AMD l'a dit, que les Ryzen 4000 seront compatible (même avec les B450). T'as visiblement quelque chose contre moi (?) Je reprend donc ce que j'ai écris: D'autant plus que, qui a dit que l'AM4 d'aujourd'hui, avec son chipset ou futur chipset, sera compatible avec les CPU d'après série Ryzen 4000 (?) Traduction: Les Ryzen " 5000, 6000, 7000, … " C'est une caméra cachée ou ça s'passe comment exactement (?) Par contre la modération risque de te dire d’éditer ton post plutôt que de faire plusieurs réponse d’affilé.

j'ai failli trancher dedans, oui

Nico a écrit:

Et pour revenir au sujet. La question à la base, c'est de savoir ce qui fonctionne le mieux en jeu (?)

oh, bah c'est dommage après tous ces pavés HS

---

0 pour,
0

Matt44 @
Agriculteur


1864pts

Inscrit le: 16 octobre 2017
Messages: 590

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 08 mai 2020 à 11:39  

Nico a écrit:

Et pour revenir au sujet. La question à la base, c'est de savoir ce qui fonctionne le mieux en jeu (?) Et de garder la machine ( très ) longtemps (?) Quelques éléments de réponses: https://www.tomshardware.fr/test-ryzen-3700x-3900x-9900k-8700k-9600k-9700k-comparatif/6 https://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/39273-test-amd-zen-2-x570-a-ryzen-7-3700x-ryzen-9-3900x.html?start=15 https://www.cowcotland.com/articles/2765-11/test-cpu-amd-ryzen-5-3600x-ryzen-7-3700x-et-ryzen-9-3900x.html https://www.tweaktown.com/reviews/9051/amd-ryzen-3900x-3700x-zen2-review/index6.html https://www.computerbase.de/2019-07/amd-ryzen-3600x-3800x-test/2/#diagramm-test-performancerating-fuer-spiele-frametimes-fhd Pour la différence entre 3700x et 3800x = https://www.cowcotland.com/articles/2799-14/test-processeur-amd-ryzen-7-3800x.html La seule grosse inconnue c'est de savoir si l'absence d'HyperThreading serait, oui ou non, un problème dans le futur. Pour le reste ça sera, j'imagine, une question d'affinité et de portefeuille. Mais à l'instant ou nous parlons, le 9700KF est meilleur que le 3700X pour le gaming. L'alternative couteuse consiste à trouver un 3900X à moindre prix. Là, on est clairement sur un autre segment de produit et, vu le nombre de cœur et les résultats actuels du bestiaux, il est armé pour le futur. Mais comme ça a été dit, attends les 10000 Intel et 4000 AMD.

Le problème c'est qu'on ne lit pas dans l'avenir. On peut parfois avoir des surprises. Quand j'ai acheté pour 7600k en 2017 il faisait mieux que le 1600x dans les jeux de l'époque. Dans les AAA récent, c'est l'inverse et le 1600x s'en sort mieux aujourd'hui, les coeurs en plus !

Avec ses i5 4/4 et i7 4/8, intel a peut etre freiner l'évolution des cpu pendant 7-8 ans, mais ca nous permettais de garder un i5 4/4 longtemps car l'oc était vraiment intéressant. Celà forçait les dev à optimiser leur jeux.
J'ai le sentiment qu'avec l'arriver des ryzen avec des coeurs en veux tu en voila, certain éditeurs font l'impasse sur l'optimisation. L'exemple le plus probant sur les deux derniers gros open world rdr 2 et odyssey. RDR2 est très bien opti niveau cpu, et un vieux 4560k parviens a faire tourner le jeu avec un framerate tout a fait correcte alors que odyssey reclame un 8/16

0 pour,
0

p3rn3l @
Métayer


3924pts

Inscrit le: 29 juillet 2014
Messages: 1050

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 08 mai 2020 à 11:46  

Nico a écrit:

p3rn3l a écrit: Nico a écrit: p3rn3l a écrit: Nico a écrit: Matt44 a écrit: ca vaudrait peut etre le coup d'attendre les premiers tests des intels 10000 notamment le 10700k. Les tarifs annoncés semblent intéressant si les perfs suivent non ? https://www.comptoir-hardware.com/actus/processeurs/41460-comet-lake-s-est-officiel-un-refresh-au-gout-de-decacore-mais-aussi-de-decadence.html Si tu es encore plus patient, fin d'année avec les ryzen 4000. Cet avis me semble très représentatif de ce qu'il faudrait faire. La sortie des nouveaux CPU est proche et il serait dommage de se priver de " la dernière version " si le but est de conserver la configuration pendant longtemps. Le 10700K va potentiellement faire mieux qu'un 9900K ( la bête du gaming malgré le prix prohibitif ) pour une bonne centaine d'euro de moins " en principe " ... J'ai un 9700KF qui m'a couté, me semble t il, 399 € en septembre de l'année passée. Pour du gaming, c'est un excellent CPU et l'offre AMD aussi cossue soit-elle ne viendra que rarement égaler et/ou dépasser ce CPU. Il s'OC plutôt facilement et la chauffe n'est pas spécialement démesurée. ( même si l'OC n'a pas grand intérêt dans les faits ) Un 3800x n'a pour ainsi dire aucun intérêt vs 3700x. S'il faut choisir, c'est bien évidement un 3700x, sauf si tu trouve un 3800x au prix du 3700x bien entendu ... Ce que je n'ai pas vraiment vu d'évoqué ici bas, ce sont les potentiels problèmes plus répandus chez AMD que chez Intel. Et même s'il y a de fervents défenseurs d'AMD, ce point reste malgré tout à évoquer. Les retours d'utilisateurs sont relativement nombreux malgré une présence légèrement moindre sur le marché. ( un ami en a fait les frais avec son 2400G ) Du coup, je ne cache pas mon allégeance au géant de Santa Clara qui, malgré un retard technologique en terme de finesse de gravure, aujourd'hui bien marqué, il n'en demeure pas moins " dans la course " et dispose toujours d'un p'tit lapin dans son chapeau. ( Coucou le HT ! ) Oui ça va quand même chauffer ( sans que ça soit un réel problème dans la quasi totalité des cas ) oui ça va consommer plus que son homologue AMD, oui il sera très probablement légèrement plus couteux aussi. Mais on a toute l'expertise d'un process de gravure absolument maitrisé et optimisé ( jusqu'à la compromission certains diront ) ainsi que, si les 10000 s'inscrive dans la continuité des 9000, assez peu de problème à déplorer et des performances In Game de 1er plan. Pour le prix que j'ai payé mon 9700KF + 2080S je n'aurais pas pu partir sur 3600 + 2080Ti, l'écart de prix n'était pas assez conséquent que pour monter en gamme pour un tarif similaire. Un 9700K ou KF c'est " très proche " des performances d'un 9900K, et en fonction des jeux qui n'apprécient que peu l'HT, c'est parfois même le 9700K ou KF qui prend la 1ère place comme, par exemple, sur le jeu Hitman. Je n'aime pas plus que ça les " Bench " vidéo mais ici un petit aperçu: Et pour le comparatif 9700K vs 9900K, hors le test de nos fidèles de chez CCL, il y aurait celui-ci: https://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/37408-test-intel-z390-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k.html?start=11 Sincèrement, je ne veux en aucun cas " pousser à la consommation " ni même inciter à pencher vers une marque plutôt qu'une autre. Mais, il est clair que " la hype " et la tendance va clairement vers AMD depuis un certain temps. Pour ma part, je ne suis pas encore convaincu et c'est pour cette raison que, jusqu'à nouvel ordre, mon dernier CPU rouge sera "feu" mon FX51. Très satisfait de mon matériel Intel depuis 15 ans + ou - et je n'ai, jusqu'à aujourd'hui, rencontré strictement AUCUN problème d'aucune sorte. ( Bios pas du tout à jour façon " out of the box " et OC à la truelle et strictement rien ne bronche … ) Mon plus vieux CPU toujours à la maison est un 2600K OC surmonté d'un vieux Zalman 9900Max … Et … Ca fonctionne toujours, aussi bien qu'un R1700x stock bien moins vieux, pour la partie gaming. J'ai un avis relativement marginal pour l'année 2020, c'est évident, mais cela n'engage que moi et je souhaitais partager mon avis avec toi (vous). J'attends de voir à quel point AMD peut prendre l'ascendant sur Intel grâce au 4000, mais à mon avis, le bleuté va encore réussir à " rester dans la course " via l'ajout de core et/ou de l'Hyper Threading à toutes les sauces. Et s'ils ne font pas n'importe quoi sur les tarifications, ils peuvent rester une alternative relativement cohérente malgré LE GROS POINT NOIR qu'est son retard sur la finesse de gravure. Et pour les remarques sur la conso et la chauffe, qu'on se le dise, ce genre de critique a été faite à AMD en son temps et les aficionados d'AMD n'y voyaient pas un problème, idem pour les CG ... Une alim qui fait 100 watts de plus va couter 20 € de plus ( voir moins si on check l'entrée de gamme Seasonic par exemple ) lors de l'achat, et la conso " à la prise " va représenter peanuts sur le montant énergétique déboursé sur une année. Perso, c'est un point qui m'exaspère ( la chauffe, la conso … ) mais vu que la dite critique n'était pas bien accueillie dans l'autre sens, j'utilise cet argument également vu que la situation s'est inversée ... Malgré que, pour moi, ça n'en est pas un. Bien à toi. Un vilain Belge en Intel. Un 2600K au niveau d'un 1700x ? J'y crois pas une seconde, en single thread le 1700x est largement devant et a plus de thread, je ne vois pas comment un 2600K peut être au même niveau. Pour la partie Gaming ( et exclusivement ça, c'est pour cela que j'ai bien écris en gras sur mon post précédent. ) Comparaison réalisée sur 6 jeux en FHD avec une 970 Strix avec l'affichage des FPS "in game". 2600K OC 4,8ghz all core vs 1700x stock avec la même CG. ( littéralement LA même ) Le sentiment de fluidité est similaire et les FPS tout autant, avec un écart de l'ordre de 5% ( pour l'un comme pour l'autre ) en fonction des situations, scènes, titres, … CS, Warframe, The Division, BF4, Doom (2016) et GTA. Ca remonte à plus de 2 ans, je dois encore avoir des screen ainsi que des photos de mon écran pour, à l'époque, éviter de me faire targuer d'affabulateur en montrant cela aux amis ... C'est surement dans mon ancienne brouette qui, elle même, était en 4790K ( OC au départ, stock par la suite … car l'écart n'était pas conséquent ( un gros 5%, parfois moins, parfois plus, mais avec un framerate + stable ) toujours avec la dite 970 Strix, qui, lui, fait "presque" aussi bien lorsqu'il est stock que le 1700x, stock également. Et encore, je dis " fait presque aussi bien " parce que je me doute qu'avec des titres plus récents la situation n'est peut être pas identique ! Mais dans l'absolu, sur mes jeux, même stock, le 4790K est, en moyenne, devant. Une fois OC, on est au-dessus du 1700x. De peu, mais objectivement au-dessus. Et ça, c'est une certitude absolue. Je n'ai pas eu la possibilité de faire " plus " de test, la machine à base d'AMD n'était pas la mienne et je n'ai ( n'avais ) pas 25 jeux à tester … Mais globalement, les chutes de FPS étaient, de mémoire, moins conséquentes sur les deux Intel ( OC surtout ) … Le but, à l'époque, était de démontrer qu'un 2600K faisait encore le café et que lorsqu'il était OC "fortement" ( merci le bon sample ! ) on gagnait de précieux FPS et l'écart avec un CPU "new gen" qu'est le 1700x ne relève pas du clairement " perceptible " comme certains veulent le faire croire ou, du moins, comme certains s'imaginent l'écart réel ... Et, c'est ce que j'avance. C'est la stricte vérité. Ne pouvant pas te montrer right now ce que moi j'ai collecté comme maigres informations, je peux néanmoins t'inviter à consulter ceci: https://www.gamersnexus.net/hwreviews/3412-intel-i7-2600k-revisit-2018-benchmarks-vs-9900k-ryzen-more EDIT: à l'époque, j'étais moins impartiale et pondéré qu'aujourd'hui, j'ai immédiatement dit à mon pote: " c'est de la Crotte ton machin " Juste pour le taquiner car, il est clair qu'en applicatif c'est une autre histoire, et lui avait également un usage autre que le gaming alors que, moi pas. Son choix d'époque n'était pas mauvais, mais il ne s'imaginait pas que mon vieux bidule pouvait encore tenir tête à son nouveau jouet tout neuf ... Comparaison faussée je trouve. Soit on compare les 2 stock, soit les 2 OC. As-tu été lire l'article et checker les tableaux avant cette réponse (?) Sinon, OUI, sur le principe, tu as raison, c'est ce qu'il faut faire … On est bien d'accord. Cependant, je n'allais pas commencer à bidouiller outre-mesure un matériel qui n'était pas à moi, j'me suis contenté de plug ma 970 dedans Je n'ai donc, pour ma part, pas testé l'OC du Ryzen. C'est vrai. Je t'invite juste, DE NOUVEAU, à lire ( ou relire ) et constater toi même, via les différents tableaux de Bench sur le lien que j'ai partagé ... Pour rappel: https://www.gamersnexus.net/hwreviews/3412-intel-i7-2600k-revisit-2018-benchmarks-vs-9900k-ryzen-more Et j'ajoute juste que ... Sur le site ... Il y a AUSSI les résultats du 1700x OC ... Donc, non, effectivement, moi je ne l'ai pas fait … Eux, oui. J'ai testé avec une 970, eux avec une 2080ti … Les écarts sont beaucoup plus minces si la CG est plus petite. Je te laisse le soin d'extrapoler. Du coup, explique moi pourquoi la comparaison est " faussée " alors que j'ai évoqué les données pour mon cas perso (?) J'ai précisé que le 1700x était stock et que le but était de voir si un vieux CPU pouvait tenir la route in game … Encore heureux que le 1700x Stock fasse mieux qu'un 2600K stock, je sais pas si tu réalise la honte intersidérale s'il en était autrement (?) La question ne se pose même pas, l'intérêt n'était pas là. 2600K - 4 Core 8 Thread - date de sortie = 2011 4790K - 4 Core 8 Thread - date de sortie = 2014 1700X - 8 Core 16 Thread - date de sortie = 2017 J'sais pas si je peux être plus limpide que ça, dis moi ?

Oui j'ai lu merci, je ne te reproche pas de pas avoir OC, tu fais ce que tu veux encore heureux, mais ne pas mettre les 2 a pied d'égalité c'est pas vraiment comparable. C'est comme si on disait que passer d'un E8400 a un 9900K ne change rien sur Half Life 2 en 60Hz, c'est vrai mais c'est surtout faux.

Nico a écrit:

] p3rn3l a écrit: Nico a écrit: danydan123 a écrit: il suffit de voir l'évolution des jeux vidéo , avant une génération de cg et de cpu permettait de tenir 3 , 4 ans avant que le besoin se fasse sentir de changer de matos . Quand Jujunet parle des cores 2 duo et quad , en 2008 , la valse des pentiums avant cela et pour dire a 4500 Fr le cpu en moyenne c'était 133 , 166, 200, 233 en normal , et quand la gamme mmx est sortie , c'était les 200 ,233,266 sachant que le plus perf était le 233 car overclockable a 250 . donc choisi le meilleur qualité prix du moment , car dans l'avenir , certes Amd a un coup d'avance avec le pcie 4.0 mais quid de l'arrivée de la ddr 5 se qui équivaudrait un gap qu'Intel connait bien avec feu la rambus . la différence c'est qu'Amd avec l'am4 a tenue un paquet de processeur alors qu'Intel va encore sortir un nouveau socket . donc si c'est pour tenir 6 7 ans , donc un cpu avec un max de cœur qui de préférence pourras être oc histoire de tenir 1 ou 2 ans de plus . perso : ayant décider de me débarrasser de mon athlon xp 2600@3200,je suis reparti avec mon 4670 k qui venait juste de sortir et une gtx 660 en hd 720p , changement d'écran en fhd 22 "passage sur une gtx 970 , passage du chat, chute de l'écran dalle hs , changement d'écran et tant qu'a faire soit reprendre la même chose ou grimper dans les deux taille et résolution . je suis passé d'un 22 " fhd a un 28 " uhd , donc on pousse la 970 dans ses dernier retranchement pour aborder certains jeux en 4 k , et oc du cpu par la suite , quand a la fin la cg a fini chez ma frangine alors que j'ai craqué pour une rx 5700xt . quand j'était jeune et chez mes parents un cpu a 5000 Fr tout les 2 mois cela passait vu que les socket et les chipset n'évoluait pas si rapidement , alors que maintenant sitôt un chipset de sorti le prochain arrive dans les 6 mois qui suivent . donc si tu veux prendre un Amd pour le moment la base Am4 est quasi garantie pour la série 4000 , alors que chez Intel on arrive a la fin d'exploitation du socket actuel , donc la suite est moins sur et ce n'est que mon avis perso . un cpu quelque soit la marque a minimum de 8 cœur 16 threads est pour un moment un investissement intéressant jusqu'à l'arrivé des console next gen , ps6 et one y , on commence arriver sur un plateau , mais que l'arrivé de la 8 k via les téléviseurs ( et oui plus de télé 4 k que de moniteur ) , va pousser l'industrie du jeux vidéo par le biais des consoles a encore accélérer la monter en puissance des deux cotés , cpu en 5nm et gpu avec des transistors suffisant pour faire un bbq . pour les anciens on a connu la baisse des tpd via l'amélioration de la finesse de gravure , et une bonne augmentation de l'ipc , et maintenant on repars a l'envers tpd en hausse ipc en progression assez lente , et le prix qui va de paire . Pouarf, les souvenirs … J'ai eu un bidule Intel en 333mhz mais je sais plus du tout ce que c'était. Purée … J'deviens vieux. Sinon. En gros, l'argument du socket et l'évolution dans le temps, dans son cas, c'est " bof " s'il est du genre à changer la config en entier après " x " temps. ( comme moi ) D'autant plus que, qui a dit que l'AM4 d'aujourd'hui, avec son chipset ou futur chipset, sera compatible avec les CPU d'après série Ryzen 4000 (?) Perso, moi, j'en sais rien. Et je ne sais pas jusqu'à quand AMD va réussir à être " compatible " de CPU en CPU et de Chipset en Chipset. C'est pour cela que les CPU en LGA1200, même s'ils n'étaient présents que sur une gen ou deux, ça ne représenterait "pas un problème", vu que l'ensemble de la machine serait remplacée, avec un nouveau CPU, sur un nouveau socket. Après, c'est pas spécialement " tout le monde " qui pratique de la sorte, mais moi c'est ce que je fais. Je ne regarde strictement pas à ce qui va pouvoir être upgradé dans le futur car, lorsque j'en arrive à me poser cette question, c'est qu'il est temps de changer toute la bestiole. AMD l'a dit, que les Ryzen 4000 seront compatible (même avec les B450). T'as visiblement quelque chose contre moi (?) Je reprend donc ce que j'ai écris: D'autant plus que, qui a dit que l'AM4 d'aujourd'hui, avec son chipset ou futur chipset, sera compatible avec les CPU d'après série Ryzen 4000 (?) Traduction: Les Ryzen " 5000, 6000, 7000, … " C'est une caméra cachée ou ça s'passe comment exactement (?)

Non j'ai rien contre toi. Pourquoi j'aurai quelque chose contre toi ?
D'ailleurs pas mal de rumeurs plus ou moins fondé parlent aussi de Zen4 (a voir si c'est vrai mais c'est possible).

0 pour,
0

Nico @
Paysan


990pts

Inscrit le: 17 janvier 2011
Age: 39
Messages: 422

Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 08 mai 2020 à 18:29  

Legrizzly a écrit:

Nico a écrit: p3rn3l a écrit: Nico a écrit: danydan123 a écrit: il suffit de voir l'évolution des jeux vidéo , avant une génération de cg et de cpu permettait de tenir 3 , 4 ans avant que le besoin se fasse sentir de changer de matos . Quand Jujunet parle des cores 2 duo et quad , en 2008 , la valse des pentiums avant cela et pour dire a 4500 Fr le cpu en moyenne c'était 133 , 166, 200, 233 en normal , et quand la gamme mmx est sortie , c'était les 200 ,233,266 sachant que le plus perf était le 233 car overclockable a 250 . donc choisi le meilleur qualité prix du moment , car dans l'avenir , certes Amd a un coup d'avance avec le pcie 4.0 mais quid de l'arrivée de la ddr 5 se qui équivaudrait un gap qu'Intel connait bien avec feu la rambus . la différence c'est qu'Amd avec l'am4 a tenue un paquet de processeur alors qu'Intel va encore sortir un nouveau socket . donc si c'est pour tenir 6 7 ans , donc un cpu avec un max de cœur qui de préférence pourras être oc histoire de tenir 1 ou 2 ans de plus . perso : ayant décider de me débarrasser de mon athlon xp 2600@3200,je suis reparti avec mon 4670 k qui venait juste de sortir et une gtx 660 en hd 720p , changement d'écran en fhd 22 "passage sur une gtx 970 , passage du chat, chute de l'écran dalle hs , changement d'écran et tant qu'a faire soit reprendre la même chose ou grimper dans les deux taille et résolution . je suis passé d'un 22 " fhd a un 28 " uhd , donc on pousse la 970 dans ses dernier retranchement pour aborder certains jeux en 4 k , et oc du cpu par la suite , quand a la fin la cg a fini chez ma frangine alors que j'ai craqué pour une rx 5700xt . quand j'était jeune et chez mes parents un cpu a 5000 Fr tout les 2 mois cela passait vu que les socket et les chipset n'évoluait pas si rapidement , alors que maintenant sitôt un chipset de sorti le prochain arrive dans les 6 mois qui suivent . donc si tu veux prendre un Amd pour le moment la base Am4 est quasi garantie pour la série 4000 , alors que chez Intel on arrive a la fin d'exploitation du socket actuel , donc la suite est moins sur et ce n'est que mon avis perso . un cpu quelque soit la marque a minimum de 8 cœur 16 threads est pour un moment un investissement intéressant jusqu'à l'arrivé des console next gen , ps6 et one y , on commence arriver sur un plateau , mais que l'arrivé de la 8 k via les téléviseurs ( et oui plus de télé 4 k que de moniteur ) , va pousser l'industrie du jeux vidéo par le biais des consoles a encore accélérer la monter en puissance des deux cotés , cpu en 5nm et gpu avec des transistors suffisant pour faire un bbq . pour les anciens on a connu la baisse des tpd via l'amélioration de la finesse de gravure , et une bonne augmentation de l'ipc , et maintenant on repars a l'envers tpd en hausse ipc en progression assez lente , et le prix qui va de paire . Pouarf, les souvenirs … J'ai eu un bidule Intel en 333mhz mais je sais plus du tout ce que c'était. Purée … J'deviens vieux. Sinon. En gros, l'argument du socket et l'évolution dans le temps, dans son cas, c'est " bof " s'il est du genre à changer la config en entier après " x " temps. ( comme moi ) D'autant plus que, qui a dit que l'AM4 d'aujourd'hui, avec son chipset ou futur chipset, sera compatible avec les CPU d'après série Ryzen 4000 (?) Perso, moi, j'en sais rien. Et je ne sais pas jusqu'à quand AMD va réussir à être " compatible " de CPU en CPU et de Chipset en Chipset. C'est pour cela que les CPU en LGA1200, même s'ils n'étaient présents que sur une gen ou deux, ça ne représenterait "pas un problème", vu que l'ensemble de la machine serait remplacée, avec un nouveau CPU, sur un nouveau socket. Après, c'est pas spécialement " tout le monde " qui pratique de la sorte, mais moi c'est ce que je fais. Je ne regarde strictement pas à ce qui va pouvoir être upgradé dans le futur car, lorsque j'en arrive à me poser cette question, c'est qu'il est temps de changer toute la bestiole. AMD l'a dit, que les Ryzen 4000 seront compatible (même avec les B450). T'as visiblement quelque chose contre moi (?) Je reprend donc ce que j'ai écris: D'autant plus que, qui a dit que l'AM4 d'aujourd'hui, avec son chipset ou futur chipset, sera compatible avec les CPU d'après série Ryzen 4000 (?) Traduction: Les Ryzen " 5000, 6000, 7000, … " C'est une caméra cachée ou ça s'passe comment exactement (?) Je ne veux pas passer pour un méchant mammifère qui en ai particulièrement contre toi, mais la phrase tournée tel quel : Citation: sera compatible avec les CPU d'après série Ryzen 4000 (?) lu comme ça, on peu se dire qu'il manque une virgule : "sera compatible avec les CPU d'après, série Ryzen 4000 (?)" donc on pourais croire que tu parle de la serie 4000. Par contre la modération risque de te dire d’éditer ton post plutôt que de faire plusieurs réponse d’affilé. Tu peu par exemple ouvrir 2 onglet, un ou tu tape ta réponse, et l'autre ou tu clique sur le bouton "citer" d'un premier fermier. Tu copie/colle la citation dans ton premier onglet, puis tu reviens à ta deuxième page, tu retourne sur le sujet, clic sur le deuxième post que tu souhaite cité ainsi de suite, ça permet de citer plusieurs message dans un seul post.

Merci beaucoup du conseil concernant le Post " unique ".

Je vais essayer de répondre à tout le monde pour le coup.

1)
L'abscence de ponctuation était voulue, mais je conçois que cela ne puisse pas être limpide …
Cependant, el relisant tout ce qui a été dit, dans le contexte, il m'avait semblé que c'était " logique " d'évoquer les générations des prochaines années et non pas celle qui arrive sous peu, c'est à dire, les Ryzen 4000. Ce qui avait peu de sens ...

Par rapport à ça, vous avez surement vu passer une petite anecdote sympa relevant, en partie, ce que je disais concernant " la certitude " des compatibilités dans le futur qui n'est pas aussi bien établie que cela. ( Moi je parlais pas de ça au départ, mais vu que ça a été mi sur le tapis )

Ici: https://www.cowcotland.com/news/71727/les-futurs-processeurs-amd-ryzen-4000-en-zen-3-seront-compatibles-avec-les-chipsets-x570-et-b550.html

2)
Hors sujet, c'est vite dit.
Je parlais de mes choix personnels qui peuvent correspondre avec ceux de la personne ayant créé le Topic.
J'amène un autre point de vue car il est clair que la mouvance ne va pas dans le même sens que ce que je dis/écris.
Je répond de façon complète et détaillée à ceux chez qui le doute subsiste, quitte à insister.
C'est pas triste cette mode du minimalisme exacerbé en postant des messages dépourvu de contenu ? Comme acheter un bouquin avec 15 mots par page en gros … J'dois être trop vieux …
Edit: J'allais rajouter: " de mon temps … blablabla ... " mais j'me suis senti encore plus vieux ...

3)
Oui, clairement, c'est pour cela que lorsque j'ai évoqué mon test, j'ai partagé les titres testés. Il y a effectivement des jeux qui semblent étrangement optimisé ( pour pas dire MAL optimisé ) ce qui relègue certains CPU au rang de produit seconde zone avant l'heure. Après, ce genre de cas, comme A.C Odyssey, ce n'est pas encore majoritaire, heureusement. Il faut espérer que ça n'évolue pas trop dans ce sens les prochaines années. C'est pour cela que dans un de mes messages précédent, je faisais mention que j'avais conscience que mes tests n'avaient été réalisés que sur quelques titres plus anciens et qu'il était bien possible que la situation soit différente aujourd'hui, en fonction des titres.

Du coup, quid de l'utilité de l'hyperthreading dans les futurs jeux (?) On ne le saura que le moment venu.

4)
D'accord, on se comprend mieux.
Globalement, et ce n'est que mon point de vue, un Ryzen, ça ne s'overclock pas. Que ce soit les anciens ou les actuelles.

Source: https://www.cowcotland.com/articles/2923-4/test-overclocking-extreme-processeur-amd-ryzen-5-3600x.html
Source: https://www.hardwarecooking.fr/test-amd-ryzen-5-3600x/5/
Source: https://www.hardware.fr/articles/974-7/overclocking-pratique.html ( en bas de page )
Source: https://www.tomshardware.fr/test-et-guide-overclocker-ryzen-et-sa-ram-g-skill-flare-x/9

On peut s'accorder sur le faite qu'il n'est pas franchement nécessaire d'OC ( à des fins de gains de performances ) les Ryzen de toutes générations.
Les gains en jeu ( voir, même en applicatif ) sont maigres.
Légèrement moins aisé à réaliser que chez Intel.
Par contre, optimiser les tensions afin de consommer moins, ça, il semble que sur les 1000 et surtout 2000, c'était assez conséquent, il faut l'admettre. Mais le but de cette manœuvre n'est pas le gain de performance mais bien d'avoir le meilleur ratio perf/conso.

Je suis parti du principe que tu avais " une canine " contre moi car dans un 1er temps tu semblais ne pas croire ce que je disais. Et qu'en suite, tu as mal interprété ( ou je me suis mal exprimé ) mes propos par rapport " au futur de la compatibilité entre CPU et Chipset chez AMD " ou je ne faisais, de base, pas référence au combo B450 et Ryzen 4000. Par contre, la news relayée par CCL aujourd'hui peut semer le doute ( à juste titre d'après moi, on est jamais trop prudent ) sur la compatibilité entre B450 et Ryzen 4000.

Note: ta comparaison avec le E8400 et le 9900K sur HL2 en 60hz est, quand même, très exagérée par rapport à ce que moi je dis.

S'il fallait faire un // avec ce que je disais ce serait:

Un E8400 fortement OC affiche autant de FPS qu'un 9900K Stock dans beaucoup de jeux ( voir la plupart ), les deux font quasi la même chose en gros

Alors là, oui. ( sauf que non hein, c'était juste pour le // on est d'accord lol, ça c'est impossible )

Là ou je voulais en venir avant de déraper, c'est que s'il choisi bien son CPU, et que celui-ci dispose d'une jolie capacité d'OC qui permet de gratter de précieux FPS, il est possible de tenir relativement longtemps dans le temps. ( sauf si, comme évoqué plus haut, les jeux codés à la truelle se multiplie :'( forçant à d'avantage de core/thread à de haute fréquence )



Et à ce petit jeu (l'OC), le 9700K ou KF se débrouille relativement bien. ( largement moins bien qu'un 2600K, mais " bien " quand même )

---

" Et il cache sa vilénie toute nue derrière de vieux santons volés aux livres sacrés, et il a l'air d'un Saint, alors qu'au mieux, il fait le Diable "

0 pour,
0

Bierrepc @
Agriculteur


1645pts

Inscrit le: 24 janvier 2012
Age: 38
Messages: 166
Localisation: Val d'Oise
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 08 mai 2020 à 21:21  

Citation:

Un 2600K au niveau d'un 1700x ? J'y crois pas une seconde, en single thread le 1700x est largement devant et a plus de thread, je ne vois pas comment un 2600K peut être au même niveau.

On parle de performance en single, ce qui veut dire, sur 1c/1t.
Le 2600K était déjà une belle arme de destruction à l'époque.

La plus belle évolution sur les cores, c'était entre la première et la seconde. Après, c'est du +10 ou +15%, en gros comme si on intercalait aujourd'hui un Core2Duo sur le Die.

Le R7 1700x a été bien accueilli parce qu'au prix d'un I7 4c/8t, on avait du 8c/16t.
Entre Zen et Zen2, il y a un gain d'IPC d'environ 50%, ce qui a permis de rattraper le retard sur Intel.

De mon point de vue, je pense donc en effet qu'un 2600k ne devait pas être bien loin du 1700x... En single.
En multi, on se doute bien que c'est une autre histoire

1 pour,
1

 

Sujets similaires
Sujet		Auteur	Forum	Réponses	Posté le
	[VDS]Ryzen 7 5800x 3d+ 4*16Go 3600mhz+cm asus crosshair VIII	dok57	Ventes	11	04 avril 2024 à 12:19
	[EST] ryzen 7 5800x 3Dvcache + 4*16Go DDR4 + cm asus	dok57	Estimations	9	04 avril 2024 à 09:08
	Ryzen 7 7800x3d futur achat	Ibracadabra	Composants	6	15 mars 2024 à 15:31
	[EST] PC fixe AMD Ryzen 9 5950X + RTX 3070ti FE + 64Gb RAM	Mybluesuedeshoe	Estimations	2	01 mars 2024 à 16:50
	[VDS] Config PC AMD Ryzen 9 5950X + RTX 3070ti FE + 64Gb RAM	Mybluesuedeshoe	Ventes	4	01 mars 2024 à 13:03