32 Go DDR4 3600 MHz, mieux que 16, 32 ou 64 Go 3200 MHz p...

mantidor @
Boss


15341pts

Inscrit le: 24 novembre 2003
Messages: 2793
Localisation: Niort enfin presque
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 08 avril 2022 à 15:14  

Merci de poster ci-dessous vos réactions à notre article 32 Go DDR4 3600 MHz, mieux que 16, 32 ou 64 Go 3200 MHz pour jouer ?

---

Le PC est une petite machine servant à faire enrager les femmes

0 pour,
0

Zetmor @
Saisonnier


104pts

Inscrit le: 03 mars 2015
Messages: 5

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 08 avril 2022 à 15:59  

Intéressant, sacré boulot ! Il aurait été bien d'avoir les 1% fps les plus bas par contre : avec trop peu de mémoire (8 Go, mais même avec 16 Go avec certains jeux) les FPS en moyenne restent bons, mais le manque de mémoire peu occasionner des freeze, du stutter ... qu'on ne voit pas sur le FPS moyen, mais qu'on verrait avec les 1% de fps le plus bas.

1 pour,
1

Kita @
Agriculteur


1774pts

Inscrit le: 29 janvier 2016
Messages: 974

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 08 avril 2022 à 16:18  

Votre protocole est incomplet, vous n'avez pas relevé le nombre de rangs sur vos barrettes et la fréquence de l'"infinity fabric" de votre processeur.
Ces deux variables on un impact non négligeable sur les performances des processeurs ryzens.

Je suis désolé mais en l'état votre comparatif ne vaut rien.

1 pour,
1

ULRICK44 @
Paysan


588pts

Inscrit le: 30 janvier 2012
Age: 32
Messages: 187
Localisation: Nantes
Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 08 avril 2022 à 18:32  

Zetmor a écrit:

Intéressant, sacré boulot ! Il aurait été bien d'avoir les 1% fps les plus bas par contre : avec trop peu de mémoire (8 Go, mais même avec 16 Go avec certains jeux) les FPS en moyenne restent bons, mais le manque de mémoire peu occasionner des freeze, du stutter ... qu'on ne voit pas sur le FPS moyen, mais qu'on verrait avec les 1% de fps le plus bas.

Complètement d'accord avec toi !! Sur Beaucoup de jeux (gros jeux genre BF5) et déja il y a deux ans j'avais de gros freeze avec 16go.

Je ne comprend pas que l'on puisse conseiller 16go de ram comme étant bien pour jouer car avoir un jeu 100% fluide sur 5-10 min et avoir un freeze de 1sec ou moins a certains moment c'est pas normal.

De toute façon dès que ça tape 80% d'utilisation de ram dans le gestionnaire Windows c'est que ça swap donc micro ou gros freeze à venir c'est inévitable.

24go est le minimum mtn et donc fatalement 32go pour la plupart.

0 pour,
0

_PWR_Bruce @
Métayer


4732pts

Inscrit le: 02 mars 2015
Messages: 3317

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 08 avril 2022 à 22:14  

ULRICK44 a écrit:

Zetmor a écrit: Intéressant, sacré boulot ! Il aurait été bien d'avoir les 1% fps les plus bas par contre : avec trop peu de mémoire (8 Go, mais même avec 16 Go avec certains jeux) les FPS en moyenne restent bons, mais le manque de mémoire peu occasionner des freeze, du stutter ... qu'on ne voit pas sur le FPS moyen, mais qu'on verrait avec les 1% de fps le plus bas. Complètement d'accord avec toi !! Sur Beaucoup de jeux (gros jeux genre BF5) et déja il y a deux ans j'avais de gros freeze avec 16go. Je ne comprend pas que l'on puisse conseiller 16go de ram comme étant bien pour jouer car avoir un jeu 100% fluide sur 5-10 min et avoir un freeze de 1sec ou moins a certains moment c'est pas normal. De toute façon dès que ça tape 80% d'utilisation de ram dans le gestionnaire Windows c'est que ça swap donc micro ou gros freeze à venir c'est inévitable. 24go est le minimum mtn et donc fatalement 32go pour la plupart.

Tu dois faire tourner des choses en fond, parce qu'avec 16Go bfV tournait très bien chez moi, à voir aussi peut être les options choisis.

0 pour,
0

ULRICK44 @
Paysan


588pts

Inscrit le: 30 janvier 2012
Age: 32
Messages: 187
Localisation: Nantes
Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 08 avril 2022 à 23:34  

Au max en 2K, pareil sur d'autre 120fps mais des moment ou ça ramote.

de toute façon faut juste regarder si tu atteins 80% en ram tu swap donc tu ram c'est mathématique.

0 pour,
0

Old_Bear @
Métayer


4368pts

Inscrit le: 03 mai 2015
Age: 76
Messages: 3102
Localisation: Mont Ventoux face Nord
Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 09 avril 2022 à 00:11  

Bonsoir,

Je plussoie l'idée que de façon générale un kit 16 Go 3200 C14 puisse être une bonne option.
L'idée généralement admise à la suite de la déclaration d'AMD au sujet du "sweet spot" est que c'est un kit à 3600 GHz C16 qui est la bonne option, ce qui n'est pas faux du point de vue de la balance cout/performance.

Pour alimenter la base de connaissance pour les joueurs d'Arma3, j'ai fait de très nombreux essais avec différents processeurs, surtout des Ryzen et un nombre assez important de barrettes de RAM ...

... je dois reconnaitre que j'avais été impressionné par les performances du kit de G.Skill FlareX en 3200 MHz C14, mais quand j'ai voulu acheter un kit de Neo en 3600 MHz C14, il était inaccessible.

Tous les jeux ne gèrent pas la mémoire de la même façon, certains jeux se limitent, d'autres prennent toute la place disponible. C'est dans ce contexte qu'il faut être particulièrement attentif à la consommation de mémoire par d'autres applications ouvertes en même temps que le jeu. Les réseaux sociaux, navigateurs et autres applications peuvent prendre une place considérable en mémoire et empêcher un jeu de fonctionner correctement. Pour jouer, il ne faut conserver ouvert que le jeu et l'appli de comm, Teamspeak ou Discord par exemple.

edit : le swap sur un SSD NVME performant est invisible.

---

R5 5600X/RX5700_8Go/16 Go DDR4 3800/3 x SSD M.2 1To
R7 3700X/RX 6700XT_12Go/32 Go DDR4 3600/2 x SSD M.2 1To
R5 3600/RTX 2600_6Go/ 16 Go DDR4 3600/M.2 500 Go
R5 5600G/16 Go DDR4 3200/SATA 500Go

1 pour,
1

Crash9579 @
Saisonnier


14pts

Inscrit le: 23 février 2022
Messages: 3

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 09 avril 2022 à 17:59  

Après le swap sur un bon SSD est quasi invisible mais il peut vite défoncer ledit SSD ... Selon ton usage et la quantité swappée il vaut mieux acheter une barrette de plus que de changer de SSD tous les 3 ans ...

0 pour,
0

Old_Bear @
Métayer


4368pts

Inscrit le: 03 mai 2015
Age: 76
Messages: 3102
Localisation: Mont Ventoux face Nord
Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 09 avril 2022 à 18:30  

@Crash9579 : je ne sais pas sur quoi tu te bases pour affirmer "il peut vite défoncer ledit SSD". Un SSD actuel est capable d'encaisser des milliers de cycles. Tu changeras de PC avant d'être obligé de changer ton SSD à cause de l'usure. Par contre, entre-temps, il va y avoir des tas de raison de passer d'un SSD Sata à un SSD NVMe 3.0, puis à un SSD NVMe 4.0 puis ... bien avant 3 ans!

Il faut savoir que certains jeux, je pense en particulier à Cities: Skylines, peuvent monter jusqu'à 40 Go de consommation mémoire sur un PC qui dispose de 64 Go de RAM. Est-ce que pour autant tu dois avoir une telle quantité de RAM alors que tu n'as que 16 Go, la quantité recommandée pour le jeu ? Non, tu dois utiliser toutes les options pratiques mises à ta disposition par les créateurs d'OS.

Acheter une barrette de plus ne traite pas le problème, pour augmenter la taille mémoire, il faut le faire avec des kits de RAM adaptés aux caractéristiques du processeur et de la carte mère.

---

R5 5600X/RX5700_8Go/16 Go DDR4 3800/3 x SSD M.2 1To
R7 3700X/RX 6700XT_12Go/32 Go DDR4 3600/2 x SSD M.2 1To
R5 3600/RTX 2600_6Go/ 16 Go DDR4 3600/M.2 500 Go
R5 5600G/16 Go DDR4 3200/SATA 500Go

0 pour,
0

Crash9579 @
Saisonnier


14pts

Inscrit le: 23 février 2022
Messages: 3

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 09 avril 2022 à 19:35  

Ta dernière remarque n'a aucun sens ... Il n'y a aucun proc récent ou aucune CM récente qui ne saura pas gérer correctement plus de 16Go

Pour l'usure, je parle d'expérience : mac M1, avec ram non extensible et Rosetta 2 qui crée un besoin de ram énorme. Même sans jeux, mon meilleur ami est déjà à son 2e SSD (et comme il est soudé à son 2e mac M1) ... Donc non, selon l'usage et la quantité de ram, le swap SSD peut réellement être dévastateur 😅

0 pour,
0

Old_Bear @
Métayer


4368pts

Inscrit le: 03 mai 2015
Age: 76
Messages: 3102
Localisation: Mont Ventoux face Nord
Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 10 avril 2022 à 00:15  

La question "32 Go DDR4 3600 MHz, mieux que 16, 32 ou 64 Go 3200 MHz pour jouer ?" porte sur des tests impliquant des PC fixes équipés de processeur Ryzen 3 qui laissent pas mal de question de côté, mais n'ont rien à voir avec Apple, portable et Rosetta 2.

---

R5 5600X/RX5700_8Go/16 Go DDR4 3800/3 x SSD M.2 1To
R7 3700X/RX 6700XT_12Go/32 Go DDR4 3600/2 x SSD M.2 1To
R5 3600/RTX 2600_6Go/ 16 Go DDR4 3600/M.2 500 Go
R5 5600G/16 Go DDR4 3200/SATA 500Go

0 pour,
0

 

Sujets similaires
Sujet		Auteur	Forum	Réponses	Posté le
	[EST] ryzen 7 5800x 3Dvcache + 4*16Go DDR4 + cm asus	dok57	Estimations	9	04 avril 2024 à 09:08
	[EST] Ballistix Tactical Tracer RGB 2 x 8 Go DDR4 3200 Mhz	Tonton_Sodomax	Estimations	3	17 mars 2024 à 11:03
	DDR4 RGB low profile	VANIA	Questions diverses...	9	14 février 2024 à 16:27
	Conseil upgrade DDR4	magikzizou	CPU, Cartes mères, RAM	10	06 janvier 2024 à 19:39
	ASUS RTX 4060 Ti ProArt : 16 Go vraiment mieux que 8 Go ?	jonh	Cartes Graphiques	8	04 janvier 2024 à 09:55