besoin d'experts fermiers !!
Hoooti @ Paysan
632pts
Inscrit le: 07 mai 2010
Age: 33
Messages: 107
Localisation: Région Parisienne
Navigateur : n.c.Hors ligne
FormulaIII @ Agriculteur
2022pts
Inscrit le: 25 février 2010
Messages: 1141
Navigateur : 
Hors ligne
Posté le: 07 mai 2010 à 11:49 
ALors, je me demande honnêtement à quoi peut bien servir, pour l'instant et compte-tenu des tarifs des SSD, une capacité supérieure à 100 Go. Le SSD est surtout intéressant pour le système d'exploitation, les drivers et utiliaires divers et les programmes qui demandent rééellement de la vitesse tels ceux qui permettent le traitement photographique, vidéo et les différents programmes de tableurs, bases de données etc... Le jeu ne sera jamais vraiment accéléré par le SSD.
J'ai choisi, pour ma part, un Intel X25M 80 Go pour Seven et les programmes mentionnés plus haut et mes jeux et programmes qui ne profitent pas particulièrement de la vitesse du SSD sont sur un Wester Caviar Black de 500 Go, partitionné en 3 secteurs (1 pour les programmes, 1 pour les jeux, 1 pour la sauvegarde). Enfin, tous les documents se retrouvent sur un Caviar Green de 500 Go également.
Malgré cela je n'ai, pour l'instant, utilisé qu'à peine 30 Go du SSD.
Voilà ce que je pouvais te préciser.
Pseudonyme @ Cultivateur
1179pts
Inscrit le: 23 juin 2009
Age: 32
Messages: 1500
Localisation: Bron
Navigateur : n.c.Hors ligne
Hoooti @ Paysan
632pts
Inscrit le: 07 mai 2010
Age: 33
Messages: 107
Localisation: Région Parisienne
Navigateur : n.c.Hors ligne
Orfeo @ Saisonnier
36pts
Inscrit le: 17 octobre 2009
Messages: 565
Navigateur : 
Hors ligne
Posté le: 07 mai 2010 à 20:07
Même si un SSD n'est pas super utile pour les jeux (ou le plus important c'est les FPS) sa permet quant même quelques gains de temps, voila un petit test de PC Update :
•un Caviar Black (7200tr) chargera Seven en 38sec, Crysis en 30sec et GTA IV en 91sec
alors qu'un G.Skill Falcon prendra 23sec pour Seven, 21sec pour Crysis et 83sec pour GTA
Donc le chargement de l'OS est quasiment 2fois plus rapide alors que les jeux gagnent plus ou moins quelques secondes...
Au passage les jeux en réseau (genre CS ou un MMORPG) gagnera sans doute encore moins au niveau des chargement.
Même si je l'admet le prix au Go avantage les SSD de 128go, un intel X25-M de 80go sera plus performant et tu pourra toujours installer les jeux dessus lorsque tu prendra un nouveau SSD pour l'OS dans le future.
Si tu préfère quant même un SSD par manque de place ou pour leurs prix au Go, tu doit prendre un SSD avec le contrôleur Indilinx Barefoot ou le Crucial C300 en SATA III.
-Les SSD avec le contrôleur indilinx sont nombreux, leurs débits pratiques sont souvent proche donc tu peut prendre le moins cher, regarde du côté du OCZ Vertex, Crucial M225 G.skill Falcon ou Patriot Torqx (mais c'est pas les seuls)
Pour le Falcon II, je le trouve pas si nul que sa par rapport à sa première génération, mais il ne faut pas non plus dépenser plus pour l'optenir (les gains sont vraiment minimes)
-Sinon le C300, un peu plus cher (à 350€) qui à des super performances mais qui pour être optimum nécessite le SATA III.
ou si tu à pas peur va sur ebay et prend un X25-M 160go à 300€ d'ocaz 
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
0 pour,
.
et puis voilà, j'aurais pas la place de caser un gros HDD dans mon pc, ni meme de caser un SSD et un HDD en 2,5"... c'est soit l'un soit l'autre. Ca reste relativement cher, mais un GSkill Falcon me semblait accessible.
Satisfaction du jour 2024 [ Le poulailler ]
[EST] i7-4790k + MSI Z97 GAMING 5 + DDR3 1600 MHz CAS 9 x 2 [ Estimations ]
Flight Simulator 2020 (Performance in-game) [ Jeux pc ]
Digital Combat Simulator (DCS) [ Jeux pc ]
Choix de ma carte mère [ Composants ]
[MaJ] Config 2017 [ L'atelier ]
NEED: le topic des acheteurs compulsifs 2024 [ Le poulailler ]
1 présentation aujourd'hui