Monder a écrit: |
Le danger sera a voir avec l'évolution des jeux et des GPU ou le CPU finira par être fortement sollicité mais bon d'ici là est ce que la personne n'aura pas changé déjà 2 fois de CPU ? C'est un doute que j'ai car quand on voit les processeurs recommandés sur les derniers jeux, la ram demandé.... Cb2077 bouffe parfois 19go !!! Stress le CPU a 60-70% sur les dernières générations en plus ! Alors que vont donner les prochains jeux ? Pour refroidir ce genre de CPU il faudra mini un aio en béton avec un rad de 360 minimum et oublier le air cooling mdr, perso mon NH D15 a pris sa retraite depuis un petit moment au profit d'un liquid freezer 2 car j'aime quand ça reste au frais. |
SebastienD a écrit: |
Cela me donne aussi envie de vous expliquer comment les tests fonctionnent. Déjà, nous sommes une petite équipe de 6 personnes. Chaque testeur à sa spécialité et nous attribuons une seule personne par type de tests, pour plusieures raisons, dont l'une est la viabilité économique. Pour les tests CPU, c'est moi comme vous l'avez compris. |
SebastienD a écrit: |
En effet, je crois qu'on va réfléchir un peu plus que prévu à l'idée de faire les mesures de la conso en jeu. Mais il faudra être patient, l'élément déclencheur sera surement l'arrivée de Windows 12, ou un an après cette arrivée.
Reste a voir aussi en fonction des timings avec la sorite des prochaines gen de GPU. Pour ce qui est de faire une moyenne sur plusieurs jeux, ça me parait bien trop compliqué en fonction de nos moyens. Il faut penser a activer le wattmettre avant chaque bench et a être devant le bench pour stopper le wattmetre pile au bon moment. Ce qui n'arrive jamais. Ce sera ue source d'erreur incroyable, et les benchs devront être plusiuers fois. Cela me donne aussi envie de vous expliquer comment les tests fonctionnent. Déjà, nous sommes une petite équipe de 6 personnes. Chaque testeur à sa spécialité et nous attribuons une seule personne par type de tests, pour plusieures raisons, dont l'une est la viabilité économique. Pour les tests CPU, c'est moi comme vous l'avez compris. Intel nous envoi les CPU seulement une semaine avant la date du lancement. Chaque CPU nous prend environ 8 heures pour être benchés. Et là vous commencez à comprendre, rien pour bencher les 3 CPU on est à 24 heures de travail quand tout ce passe bien (ce qui n'arrive jamais d'ailleurs). Evidement, on ne reste pas devant les machines pendant ce temps là, on commence la partie redactionnel. Mais à ce stade, on se contente du minimum et de ne pas se forger d'avis tant qu'on a pas rentré nos résultats dans nos tableaux par crainte de faire une mauvaise interprétation basé sur les seuls premiers résultats que nous avons. Donc avant de vraiment commencer à rédiger, il faut attendre les 24 heures de benchs, puis les 2/4 Heures (je sais pas vraiment combien de temps ça me prend) pour préparer les tableaux. Je vous passe le détail du temps que prend tout le reste, mais sachez que c'est très long surtout qu'il ne s'agit pas de seulement rédiger, mais aussi d'intégrer le texte au site. Surtout qu'on se relis plusieurs sachant que la moindre de nos erreurs ou imprécisions nous sera repprochée. Mais sachez que les derniers jours avant la sortie nous travaillons d'arrache pied, genre vraiment beaucoup. J'allais oublier aussi la partie photo qui prend un certains temps. Ce que j'essaie de vous dire c'est que faire des tests avec 12/24 jeux, c'est parfaitement impossible dans le cadre d'un jour de lancement de CPU. Nous somme déjà au maximum de nos capacités. Et j'ajoute que toutes décisions qui consistent a ajouter du travail en plus doit être, en l'état actuel, murement réfléchie. Nous comptons donc sur le fait que chaque rédactions se spécialisent dans des types de tests différents pour qu'à la fiin vous ayez un panel le plus large possible de tests a votre disposition. D'ailleurs, concernant les tests en jeux, on le sait très bien, il ne faudra pas attendre longtemps pour que des youtubeurs prennent le relais de notre travail et postent leurs comparos que nous suivront nous aussi avec attention. 9a me fait penser à autre chose, les jeux sont aussi les benchmarks les plus capricieux. Il est très courant qu'un jeux se mette à déconner, ou se mette a modifier ses résultats. Et cette année a d'ailleurs magistrale puisque j'ai eu des soucis avec 3 jeux sur les 6. Heureusment on a des solutions de secours. Les jeux sont vraiment une source de problème majeure. Sans parler des améliorations de performances obtenues par la moindre maj. Par exemple, nos tableaux ne tiennent pas compte du dernier AGESA pour ce qui concerne les scores des Ryzen. (je te laisse faire le calcul du temps que ça prendrait pour rebencher tous les Ryzen avec les infos que tu as maintenant). Maintenant que tu sais tout ça, tu comprend mieux a quel point c'est complexe et cela doit être murementréfléchi d'ajouter le moindre bench a notre protocole. Mais ce n'est pas impossible et comme dit plus haut, concernant les consommations c'est notre souhait. Mais par contre, la solution que nous retiendrons devra être la plus simple à réaliser et prendre le moins de temps possible pour que que cela puisse s'intercaler avec le reste. Allez dernière petite chose qui va vous faire plaisir. Déjà, j'ai bien l'intention de tester les ryzen avec le dernier AGESA, par contre, je pense que je ne pourrais pas tous les faire. Il est aussi prévu de faire des tests des CPU avec 6 autres jeux. Oui oui, malgré tout ce que j'ai dit au dessus. En ajoutant les 6 jeux fait pendant les lancements, on pourra titrer "test de tels CPU sur 12 jeux". Par contre ayez pitié de nous, ne nous en demandez pas plus que 6 en rab. ^^ Ce genre de dossier, c'est surtout pour vous faire plaisir. Mais maintenant vous avez compris que c'est impossible a faire pour les jours de lancement et que ça ne peut se faire que plus tard. Je ne peux pas vous donner de date précise concernant les deux dossiers au dessus, nos plannings sont extrémement denses. |
Vision4life a écrit: | ||
Non mais ca c'est normal non ? je veux dire, si tu fais le même test en 4k entre 7800x3D et un ryzen3000 à mon avis c'est presque pareil parce que sous cette résolution c'est surtout le GPU qui est le facteur limitant. |
Pironir a écrit: | ||||
Prendre la 4k pour déterminer les perf d'un proco en jeu .... c'est pif gadget ici ??? En 4k c'est la cg qui est sollicité le cpu il joue au solitaire. Pourquoi on privilégie le test 1080p ???? |
Willow-UFGOOD a écrit: |
@Vision4life le 8700k est bien meilleur que le 9700k. Il consomme encore moins et le bat même sur certains jeux.
Pourtant ils ont une gen d'écart et coutait moins cher au lancement. Si j'avais eu le choix je serais parti 100 fois sur le 8700k plutôt que le 9700k. https://m.youtube.com/watch?v=TJ_4U3wzBiI |
Vision4life a écrit: | ||||||
HAHAHA tu m'as fait rire 😂 Ne sois pas si sûr de toi : le 1080p n'est représentatif que de la résolution la plus usitée parmi les joueurs. Rien de plus. Quelque soit la résolution, le GPU est toujours à 90% sollicité. Sinon comment expliquer que sur des jeux gourmands comme RDR2, en 1080p mon processeur ne soit sollicité qu'à 7%, ne consommant même pas 70 Watts, stagnant à 45W, alors que son TDP est annoncé à 95 Watts ? Même en basculant en 3DVision donc 2x1080p, c'est le même topo : le GPU et sa GDDR + un peu de DDR4 qui sont sollicités. Le CPU a l'air de se tourner les pouces. |
Matt44 a écrit: | ||||||||
rdr2 est ultra gourmand en gpu et très peu pour un open world en cpu. c'est peut etre pas l'exemple le plus parlant. Ce qui détermine l'usage cpu, c'est bien le nombre d'image par seconde que la cg est en mesure d'envoyer. Naturellement plus la reso est faible plus le gpu peut envoyer du fps et donc plus le cpu aura du travail. ca me semble logique donc de mesurer les perfs cpu en 1080p même si ce n'est pas le plus représentatif. |
Citation: |
Ce que je lis là, ce n'est pas un reproche mais un constat, c'est que vous vous mettez une pression monstre pour sortir le test day one pile poil à la levée du NDA. Pourquoi ne pas prévoir un test en deux temps dans ce cas la? Un article "première impression" day one puis plus tard un test plus complet/poussé. |
SebastienD a écrit: | ||
Merci, mais en fait, je te rassure, personnellement, j'adore ça. Et ça ne se passe que deux fois dans l'année. Mais sachez que ça fait partie du boulot et que c'est comme ça pour tout les types de produits, pour chaque review ou chaque lancement. Certaines marques donnent les produits avec des délais différents et il faut faire avec. Que l'on soit dans le secteur de la photo, de l'automobile, du jeux vidéo... Et peu importe que l'on soit reviewer, intégrateur, ou même commerçant etc... Ce qui m'importe surtout ici, c'est que les dialogues entre nous soit moins "passionnés" et que quand on discute méthodologie vous compreniez pourquoi certaines suggestions ne peuvent pas être retenue. Et si vous constatez une erreur, ou n'importe quelle coquille, signalez le calmement. Au passage je remercie @moceibh qui a signalé une erreur plus tôt. |
Sujets similaires |
|||||
Sujet | Auteur | Forum | Réponses | Posté le | |
---|---|---|---|---|---|
Watercolling/Ventirad pour Intel Core i9-9900KF | KSAOHUB | Refroidissement | 3 | 31 mai 2024 à 15:37 | |
Test Fosi Audio MC101 : le style avant tout ? | JMC | Audios | 0 | 24 mai 2024 à 12:34 | |
Test Teufel Rockster Go 2 : du style et complète ! | JMC | Audios | 0 | 21 mai 2024 à 14:06 | |
Test mémoire : Crucial PRO Overclocking 32 Go DDR5-6000 C... | SebastienD | CPU, Cartes mères, RAM | 0 | 16 mai 2024 à 09:52 |