Youtube Facebook Twitter EN DIRECT 2196 connexion / inscription
Connexion

Surnom/Pseudo
Mot de Passe :

[ Vous avez perdu votre mot de pass ? | Devenir membre ]

×

AMD Ryzen 5 1600X versus INTEL Core i5-7600K : Et le gagnant est ?

Ce matin, nous avons à nouveau le droit à des benchs d'un processeur AMD RYZEN. Le protagoniste du jour n'est autre que le AMD Ryzen 5 1600X, un modèle 6 cores + SMT qui fonctionne de 3.3 à 3.7 GHz, qui embarque 3 Mo de cache L2 et 16 Mo de cache L3. Ce dernier a été opposé, sous un seul bench, à un Core i5-7600K, son équivalent en terme de tarif. Rappelons que le 7600K est un Quad sans HT fonctionnant de 3.8 à 4.2 Ghz et disposant de 1 Mo de L2 et 6 Mo de L3.

amd ryzen 1600x versus intel core i5-7600k gagnant


Le bench eétait celui intégré à CPU-Z. L'AMD a obtenu 1888 en Single Thread et 12544 points en Multi Thread. De son coté, le processeur Intel est à 2130 en Single Thread et 8206 points.

amd ryzen 1600x versus intel core i5-7600k gagnant


En Single Core, Intel semble donc garder la main (mais la vitesse du 7600 est bien plus élevée), mais on le voit, les processeurs AMD sont maintenant beaucoup plus proches avec cette nouvelle architecture. En Multi Core, assez logiquement, le processeur AMD s'impose, car il a le SMT et deux cores physique en plus. Des résultats qui sont donc très intéressant.

source : WCCFTech


Posté le 17 Février 2017 à 11:19 par  - 19482 lectures 79 commentaires
Augmenter taille du texte Augmenter taille du texte Flux rss cowcotland Sauvegardez cette news Envoyer à un ami Signaler une erreur dans cette news
79 commentaires
Vous devez être membre pour poster des commentaires.
Identification
Surnom/Pseudo :
Mot de Passe :
Posté le 17/02/2017 11:23:45
salut a tous. Y a t'il une chance de les voirs arriver un jours en version mobile?
» Album Photos
Posté le 17/02/2017 11:25:28
C'est certains qu'AMD va les décliner en M
» Album Photos
Posté le 17/02/2017 11:29:13
J'étais FIRST mantidor !!!
Posté le 17/02/2017 11:31:19
Mouais même si vous avez la gentillesse de le préciser dans l'article, des benchs qui sont pas à vitesse égale ça vaux rien. La vitesse maximale du sr5 c'est le vitesse minimum du i5 ....
Posté le 17/02/2017 11:38:07 depuis version mobile
Moi je me demande ce que vaut ce r5 1600x en multi thread face à un 6800k qui lui a aussi 6 coeurs et 12 thread.
Si le R5 colle aux baskets du 6800k en multi tâche ça peux être sympa.
EDIT: Je viens de regarder le score d'un 6800k sur ce bench et j'ai comparé avec les résultats du R5 et le R5 est au dessus en singke thread et multi thread enfin si les benchs de la news sont réels
dernière édition : 17/02/2017 11:42:39
» Album Photos
Posté le 17/02/2017 11:56:08
jelly : Mouais même si vous avez la gentillesse de le préciser dans l'article, des benchs qui sont pas à vitesse égale ça vaux rien. La vitesse maximale du sr5 c'est le vitesse minimum du i5 ....

Tout dépends du point de vue. Les architectures ne peuvent être égales donc pour comparer les performances ont à plusieurs autres choix

Ici il s'agit de performance / prix, on prend 2 CPU de la même branche tarifaire sans regarder le nombre de coeur, fréquence etc.
Et on les fait tourner sur le même bench.
On évalue donc le produit out of the box, ce qui permet pour l'utilisateur lambda de se faire une idée sur le choix d'investissement.

Par contre, d'un point de vue technique, oui, pour comparer deux architectures, on les fait tourner à vitesse égale mais également à nombre de coeur égal etc, cela permet de comparer la performance par core.

Mais ce n'est pas forcément judicieux, car, peu importe le nombre de core, ou la vitesse, si l'architecture est efficace. Je préfèrerai voir des tests à consommation énergétique égale, la performance / Watt constitue un bien meilleur indice à mon avis.
» Album Photos
Posté le 17/02/2017 11:58:36
jelly : Mouais même si vous avez la gentillesse de le préciser dans l'article, des benchs qui sont pas à vitesse égale ça vaux rien. La vitesse maximale du sr5 c'est le vitesse minimum du i5 ....

Ben l'idée du screen c'est avant tout de comparer deux solutions à prix égal "out of the box".

Il est évident que l'overclocking de l'un ou de l'autre va réduire ou creuser les écarts. Mais ce serait tout aussi ridicule de clocker le Ryzen et de laisser le 7600k@stock. Même si cela permettrait de comparer l'efficacité de l'architecture...

Mais si on veut être juste, faut clocker les deux avec le même matériel de refroidissement.

[Edit] Ah ouais comme je me suis fait griller...

La contrainte n°1 quand on monte un PC reste le budget... Donc ca se tient.
dernière édition : 17/02/2017 12:02:50
» Album Photos
Posté le 17/02/2017 12:03:51
le i5 se prend le claque en multicore comme sur le numéro de Canard PC entre le sample et le i7-6700k, ce qui surprend c'est que si on fait le calcul à fréquence égale c'est AMD qui est devant (de peu).
Posté le 17/02/2017 12:05:50
Enfin bon ... ça nous donne un chiffre sur cpu Z c'est tout ce que j'en tire
Posté le 17/02/2017 12:09:32
jelly : Mouais même si vous avez la gentillesse de le préciser dans l'article, des benchs qui sont pas à vitesse égale ça vaux rien. La vitesse maximale du sr5 c'est le vitesse minimum du i5 ....

comparer 1 core à 3,3 Ghz et 1 core à 3,8Ghz
comparer 12 cores (totaux) et 4
comparer 3+16Mo et 1+6Mo
... a quel sens ?

NON les R5 ne sont pas concurrents des I5 >> mais des I7 !

c'est tellement obvious :-/
on est sur une grosse ficelle de com là hein .. qui n'a pas trop d'intérêt !


Franchement si AMD n'avait pas sorti les R7 ...
Intel n'aurait quand même rien eu à craindre sur son très HDG i7 !!!
(malgré un cache qui concurrence et 6/12SMT pour la R5 1600X)


Or pour les gamers lambda comme moi
je ne suis même pas convaincu de l'intérêt des R5 !!

j'ai du mal à croire que d'ici 2/3 ans les plus beaux jeux seront vraiment opti pour plus de 4/8 cores (limite i7 actuels donc)


Je vois cette gén Ryzen SURTOUT comme une bénédiction pour faire perdre de la valeur aux bons i7 actuels (6700 et 7700)... qui neufs vont sans doute passer de 360/430 à 250/300 !
et entrainant une augmentation significative du marché de l'occasion en ce qui les concerne (les types qui voudront passer en R7 avec budget équivalent aux gros i7 d'hier justement) je suis sûr qu'on pourra en chiper sur ebay à 150€ ... et ce sans avoir à changer de carte mère !



(perso je suis encore sur socket 1150 et i3 240€ le tout ... ce qui pour les jeux suffisait depuis 2 ans > la priorité d'investissement au GPU 970 puis 1070 désormais ... je vais même pas passer 1151 DDR4, grâce à Ryzen je vais faire péter le i7 4970K qui est à 400€ neuf, d'occaz à 120€/150€ ... d'ici mi mars je pense ! )
dernière édition : 17/02/2017 12:17:58
Posté le 17/02/2017 12:12:39
"L'AMD a obtenu 1888 en Single Thread et 12544 points en Multi Thread. De son coté, le processeur Intel est à 2130 en Single Thread et 8206 points."
Le vrai intérêt est logiquement de vérifier à fréquences égales pour estimer les perf d'une architecture. C'est seulement après qu'on vérifie le potentiel d'OC pour voir s'il y a vraiment une différence à ce niveau et qui impacterait les perfs au final.

Là un simple produit en croix permet d'estimer les perf des architectures :

1888 en single pour 3,7 Ghz pour AMD
2130 en single pour 4,2 Ghz pour intel

Le R5 1600x à 4,2 Ghz donnerait un résultat de 2143... donc en fait il semblerait qu'il ait exactement la même IPC (la diff de 13 est largement dans la marge d'erreur)

Ps : Et puis le R5 1600X c'est clairement le concurrent d'un i7 actuel (4C/8T) pas d'un i5.
dernière édition : 17/02/2017 12:14:26
Posté le 17/02/2017 12:13:57
J'aimerais bien voir le même bench, mais avec les deux CPU a la même fréquence!
Je pense le intel serai moins bon! Je dit sa je dit rien ....
Posté le 17/02/2017 12:15:19 depuis version mobile
Enfin tout ca se precise... vivement les tests de la ferme
» Album Photos
Posté le 17/02/2017 12:32:57
La bonne affaire pour moi, est le Ryzen 5 1400X (4/8 - 3,5GHz de base et 3,9GHz en turbo).

Légèrement overclocké il devrait faire l'affaire. Malgré, son TDP de 65 Watts.

Et ton ça que pour 200$ !!!
Posté le 17/02/2017 12:51:38
Franchement, je suis bien content que AMD revienne dans la course.

Car, avoir le choix entre du Intel/Nvidia et du Nvidia/Intel (depuis 10 ans), au bout d'un moment ça commence à faire beaucoup.
Posté le 17/02/2017 12:54:47
Vu le score obtenu en multi-thread, il est clair que le 1600X est fait pour le multi-threading.
Après, il faudra faire des tests "approfondis" pour en apprendre plus.
» Album Photos
Posté le 17/02/2017 13:00:45
Danao31 pour toi qui veut un CPU que pour jouer autant prendre un R3 1200X à 149 dollars que prendre un i7 d'occaz encore 50/100 euros plus cher, vu que les archi sont aussi efficace et pour le jeu je suppose que le SMT ne sert pas à grand chose mais il sera au niveau d'un i5 ou i7 si le jeu utilise que max 4 cœurs.
Posté le 17/02/2017 13:06:51
Y a un truc d'une importance à ne pas négliger.

Quel type de carte mère a été utilisé pour le bench ?

Car, si c'est sur un chipset A ou B, ça bride pas mal le processeur !

A vérifier.
Posté le 17/02/2017 13:08:27
@Danao31 : Je suis absolument pas d'accord. Le SR5 est au même prix que le i5 point barre. C'est ça un secteur concurentiel , après si Intel est pas foutu de baisser ses prix ou d eproposer plus de coeur c'est leur problème.

Moi j'en suis au moment ou je doit renouveler ma config, j'ai même un temps réfléchis aux FX9350 (la conso m'en branle ) pour avoir 8 coeurs. Aujourd'hui Ryzen prend l'avantage pour moi car mon budget processeur est de 250 euros et que je veux 8C. Intel n'a rien à me proposer à ce prix donc le SR5 viens bien se mettre à la place d'un éventuel i5 mais que je rejette à cause de ses 4c trop courts pour mes activités pro.
Posté le 17/02/2017 13:14:37
Un jour faudra apprendre aux chinois "comment faire des screenshots".

Je ne comprends pas leur passion de photographier des écrans
dernière édition : 17/02/2017 13:14:46
Posté le 17/02/2017 13:16:06
Jelly, l'architecture Bulldozer n'utilise pas de véritable 8 coeurs.

Pour info.
Posté le 17/02/2017 13:30:59
Karis : Jelly, l'architecture Bulldozer n'utilise pas de véritable 8 coeurs. Pour info.

Techniquement c'est pas un 8 cœur certes mais il n'y a qu'un type d'unité de calcul qui est partagé avec plusieurs cœurs si ses appli pro ne l'utilise pas un FX aurait était un choix judicieux.
L'avantage des Ryzen c'est d'être aussi bon en jeu qu'en crypto ou autre calculs diverses ils sont très polyvalents, ce qui n'est pas le cas d'un i7-7700k ou un i7-6950x l'un accuse le coups en calcul l'autre en jeu.
Posté le 17/02/2017 13:32:07
Intel va commencer à payer ce choix ridicule d'avoir imposé leur IGP dans le CPU. Ca augmente la surface du die, le prix, alors que les gamers ont un GPU dédié qui va de facto désactiver cet IGP... La rapport final prix/nombre de coeurs est limité par ce choix, et à moins de ramener le prix de leur série i7 Xtreme en 6C/8C/10C et sans IGP au prix des Ryzen, ça risque d'être dur...
On va voir d'ici quelque semaines les bench in game, les températures, les marges d'OC, etc...
Posté le 17/02/2017 13:34:02
C'est sûr, tout dépend de son utilité. Et s'il veut un 8 coeurs je pense que ce n'est pas pour jouer.
Posté le 17/02/2017 13:34:06
C'est sûr, tout dépend de son utilité. Et s'il veut un 8 coeurs je pense que ce n'est pas pour jouer.
Posté le 17/02/2017 13:34:18
C'est sûr, tout dépend de son utilité. Et s'il veut un 8 coeurs je pense que ce n'est pas pour jouer.
Posté le 17/02/2017 13:36:15
Il y eu un bug ! 3 messages d'affilés !!!
Posté le 17/02/2017 13:51:14
jelly : @Danao31 : Je suis absolument pas d'accord. Le SR5 est au même prix que le i5 point barre. C'est ça un secteur concurentiel , après si Intel est pas foutu de baisser ses prix ou d eproposer plus de coeur c'est leur problème. Moi j'en suis au moment ou je doit renouveler ma config, j'ai même un temps réfléchis aux FX9350 (la conso m'en branle ) pour avoir 8 coeurs. Aujourd'hui Ryzen prend l'avantage pour moi car mon budget processeur est de 250 euros et que je veux 8C. Intel n'a rien à me proposer à ce prix donc le SR5 viens bien se mettre à la place d'un éventuel i5 mais que je rejette à cause de ses 4c trop courts pour mes activités pro.

oui mais t'es mignon, OF COURSE intel va réajuster ses prix, il n'a plus le choix .... sinon il ne vend plus un seul i5/i7 hein

tu réagis "à l'instant T" en parlant d'un proc même pas encore en vente ....

je te le dis, prépare toi à voir les i7 à 400€ passés à 300 et ceux à 250 comme ce i5 là, à 180 par là !!

DONC ton R5 1600X ne sera sans doute PLUS en concurrence avec le i5 > quand il sera "en vente".

open mind. lvl up plz
Posté le 17/02/2017 13:55:15
hahaha sérieux l'excuse " NON les R5 ne sont pas concurrents des I5 >> mais des I7 ! " car le nombre de core correspond

je crois qu'au royaume de la mauvaise fois on atteint limite du fabius a la grande époque

moi si à le proc à de meilleur perf au même prix c'est tous ce que je regarde

Posté le 17/02/2017 13:55:43
Danao31 : oui mais t'es mignon, OF COURSE intel va réajuster ses prix, il n'a plus le choix .... sinon il ne vend plus un seul i5/i7 hein tu réagis "à l'instant T" en parlant d'un proc même pas encore en vente .... je te le dis, prépare toi à voir les i7 à 400€ passés à 300 et ceux à 250 comme ce i5 là, à 180 par là !! DONC ton R5 1600X ne sera sans doute PLUS en concurrence avec le i5 > quand il sera "en vente". open mind. lvl up plz

Je suis pas très sûr qu'Intel puisse se permettre de baisser ses prix radicalement si Ryzen est au niveau ou même au dessus. Je vois plus un glissement de gamme. Il vont faire le dos rond un moment puis vont passer les prochains i3 en 4c, les i5 en 6 et les i7 en 8. Pas impossible de voir non un futur i9.

Mais la baisse de prix, ce serait avouer "on vous as bien enfilé pendant 7 ans, maintenant vous comprennez on remet le prix "normale" car notre concurrent est de retour, merci d'avoir accepter cette sodomie" et là tu peu être certain qu'ils perdraient des clients par paquet de 1000.

Du moins moi c'est comme ça que je le prendrais et c'est d'ailleurs parce que je refuse cette "sodomie" du prix que je me suis arrété au i5 4460 et que depuis je tourne sur du AMD.
Posté le 17/02/2017 13:58:10
Comment il spam ce fermier !
Posté le 17/02/2017 14:03:22
jelly : Je suis pas très sûr qu'Intel puisse se permettre de baisser ses prix radicalement si Ryzen est au niveau ou même au dessus. Je vois plus un glissement de gamme. Il vont faire le dos rond un moment puis vont passer les prochains i3 en 4c, les i5 en 6 et les i7 en 8. Pas impossible de voir non un futur i9. Mais la baisse de prix, ce serait avouer "on vous as bien enfilé pendant 7 ans, maintenant vous comprennez on remet le prix "normale" car notre concurrent est de retour, merci d'avoir accepter cette sodomie" et là tu peu être certain qu'ils perdraient des clients par paquet de 1000. Du moins moi c'est comme ça que je le prendrais et c'est d'ailleurs parce que je refuse cette "sodomie" du prix que je me suis arrété au i5 4460 et que depuis je tourne sur du AMD.

Je ne crois pas que le client soit rancunier. Intel ne force personne à acheter ses processeurs. Si ils sont à ce prix c'est que ça se vend et qu'il y a suffisamment de clients qui le considère acceptable.
Si demain Intel baisse ses prix pour être concurrentiel face à AMD (pure spéculation, car pour l'instant aucun test), et bien beaucoup achèterons.
Il faudrait être bête pour ne pas acheter si il sont équivalents et moins chère.
Ajuster ses prix, s'adapté au marché, faire du profit c'est l'essence même de toute entreprise.
dernière édition : 17/02/2017 14:07:08
Posté le 17/02/2017 14:13:21
Pour moi, je pense un peu comme Jelly. Beaucoup ont quand même le sentiment de se faire enfler depuis quelques années (peu de hausse de performances entre les générations / hausse des prix entre les générations).
Après ils vont peut-être repositionner leur gamme ou la décaler).
» Album Photos
Posté le 17/02/2017 14:14:35
c'est bien beau de balancer des screens non officiels mais va falloir se baser sur du concret, pas ce genre de truc sorti d'ont ne sait ou...
Posté le 17/02/2017 14:25:33
Karis : La bonne affaire pour moi, est le Ryzen 5 1400X (4/8 - 3,5GHz de base et 3,9GHz en turbo). Légèrement overclocké il devrait faire l'affaire. Malgré, son TDP de 65 Watts. Et ton ça que pour 200$ !!!

Si on dépasse le TDP, c'est pas si grave si on peut dissiper la chaleur , non ?
dernière édition : 17/02/2017 14:28:13
Posté le 17/02/2017 14:26:02
Vous oubliez tous quelque chose dans vos idées c'est la réputation !! vous dîtes qu' AMD va faire un proc équivalent et moins cher donc intel va baisser ses prix ???

Reprenons un exemple concret en relation direct avec le premier : Apple vend des téléphones aux fonctionnalités IDENTIQUES aux androids qui sont exploités par des centaines de marques qui sont parfois vraiment rentable Est ce qu'apple à du baisser ses prix parce que ses utilisateurs se sentaient volés APPLE à Réaugmenter ses prix sur les derniers iphone et à atteint un record aux niveaux de son prix

Vous me voyez venir ? INTEL est LE fabricant de proc pour toutes les personnes qui ont voulus s'intéresser aux composants d'ordi
AMD avait déja une réputation plus que mauvaise et ça ne changera pas pour ces personnes donc ces personnes vont se dire "je reste du côté sure" et voilà comment vous ne verrez pas de grosse baisse de prix pour intel

Par contre ce que vous allez voir (ce qui est sur parce ce que ça a déjà commencé ) c'est le changement de gamme éxactement comment jelly le décrit :
[...]
Il vont faire le dos rond un moment puis vont passer les prochains i3 en 4c, les i5 en 6 et les i7 en 8. Pas impossible de voir non un futur i9.
[...]
dans 2 ans les gens diront : les I5 ont doublé de puissance en une gen Canon lake c'est de la balle !

@Filirion Juste pour reprendre t'as phrase ou tu dis qu'il faut être bête pour acheter un produit plus cher avec des perf équivalente :
J'aimerais bien savoir quel est ton phone et qu'elle est ton utilisations juste comme ça


EDIT : Petites commémoration pour mon premier pavé/complainte xD
dernière édition : 17/02/2017 14:26:43
Posté le 17/02/2017 14:34:16
Filirion : Je ne crois pas que le client soit rancunier. Intel ne force personne à acheter ses processeurs. Si ils sont à ce prix c'est que ça se vend et qu'il y a suffisamment de clients qui le considère acceptable. Si demain Intel baisse ses prix pour être concurrentiel face à AMD (pure spéculation, car pour l'instant aucun test), et bien beaucoup achèterons. Il faudrait être bête pour ne pas acheter si il sont équivalents et moins chère. Ajuster ses prix, s'adapté au marché, faire du profit c'est l'essence même de toute entreprise.

Oui c'est aussi un aspect qu'il faut prendre en compte. Après je ne suis pas les autres, je ne sait pas combien de personnes, entreprises pensent comme moi etc mais j'achètes du intel ou amd depuis environ 1999 et là Intel m'ont dégouté (et amd n'a pas intérêt de nous planter aussi , car là ils sont morts autrement ) .

Si l'offre Intel n'est pas au niveau et si AMD n'est pas au niveau auquel je les attends il me restera le march de l'occasion et on se trouvera un i7 8c ou un xéon.
Posté le 17/02/2017 15:25:00
jojolapotatoes : Vous oubliez tous quelque chose dans vos idées c'est la réputation !! vous dîtes qu' AMD va faire un proc équivalent et moins cher donc intel va baisser ses prix ??? Reprenons un exemple concret en relation direct avec le premier : Apple vend des téléphones aux fonctionnalités IDENTIQUES aux androids qui sont exploités par des centaines de marques qui sont parfois vraiment rentable :!: Est ce qu'apple à du baisser ses prix parce que ses utilisateurs se sentaient volés :?: APPLE à Réaugmenter ses prix sur les derniers iphone et à atteint un record aux niveaux de son prix Vous me voyez venir ? INTEL est LE fabricant de proc pour toutes les personnes qui ont voulus s'intéresser aux composants d'ordi AMD avait déja une réputation plus que mauvaise et ça ne changera pas pour ces personnes donc ces personnes vont se dire "je reste du côté sure" et voilà comment vous ne verrez pas de grosse baisse de prix pour intel Par contre ce que vous allez voir (ce qui est sur parce ce que ça a déjà commencé ) c'est le changement de gamme éxactement comment jelly le décrit : [...] Il vont faire le dos rond un moment puis vont passer les prochains i3 en 4c, les i5 en 6 et les i7 en 8. Pas impossible de voir non un futur i9. [...] dans 2 ans les gens diront : :shock: les I5 ont doublé de puissance en une gen :shock: Canon lake c'est de la balle ! 8) @Filirion Juste pour reprendre t'as phrase ou tu dis qu'il faut être bête pour acheter un produit plus cher avec des perf équivalente : J'aimerais bien savoir quel est ton phone et qu'elle est ton utilisations juste comme ça :razz: EDIT : Petites commémoration pour mon premier pavé/complainte xD

Ne t'emballe pas mon jojo ! Je suis totalement d'accord avec toi ! Intel a une grande longueur d'avance d'un point de vue réputation. Et va jouer avec toute les cordes de son arc pour tirer un maximum de profit.
Je rebondissais juste sur le faite que les clients ne sont pas rancunier et vois dans leur propre intérêt à l'instant T (avec sa vision personnel du marché)

Allez pour satisfaire ta curiosité j'ai un OnePLus One qui me sert pour navigation internet, photo (satisfaisante de jour), lecteur audio (couplé à des Yamaha EPH 100) et jeux occasionnel.
J'attend ton analyse (pitié ne me diagnostic pas une schizophrénie avec 10 ans de psychanalyse)
dernière édition : 17/02/2017 15:26:38
Posté le 17/02/2017 15:30:47
Du coup 0 baisse de prix xP

Mon analyse ? Le bucher !!!
J'te dirais juste d'aller jeter un coup d’œil du côté de xiaomi ça relèvera peut être pas le DAC de htc mais ils t'enc$^*ù'( moins sur le prix
dernière édition : 17/02/2017 15:31:13
Posté le 17/02/2017 15:39:52
En effet, peu probable qu'Intel mène une guerre des prix. C'est pas dans leurs habitudes.

Puis bon... un produit avec des moins bonnes performances et pourtant plus cher, en informatique, ca se vend... Prenez donc Nvidia qui surclasse les ventes d'Amd depuis plusieurs générations alors qu'objectivement, il y'a de nombreux cas de figures où une carte AMD serait le meilleur rapport perf / prix.

Donc je ne me fais aucun souci pour Intel... Après tout, la vente de CPU aux particuliers, ca doit représenter un grain de sable dans leur CA... Il faut voir le nombre de CPUs qu'ils vendent en OEM... Madame Michu qui achète son ordi portable ou son PC tout monté, AMD ou Intel, elle sait pas ce que c'est. Sinon, ca fait belle lurette qu'AMD serait leader de supermarché avec ses APU.
» Album Photos
Posté le 17/02/2017 15:42:08
Jfais ma pub : j'ai comparé ces résultats avec ceux de la DB officielle des résultats des benchs CPU-Z sur le topic AMD Zen : Exascale sur le fofo ^^ !

Histoire de comparer avec un panel un peu plus large de CPU, ainsi qu'à l'échelle du GHz pour se faire une petite idée de ce que ça donnera au final.
dernière édition : 17/02/2017 15:48:01
Posté le 17/02/2017 15:43:49
Sincèrement, les i5, je les sens de plus en plus à la ramasse en dx11.
En ultra en jeu, mon 6600k avoisine les 100% tout le temps.
Posté le 17/02/2017 15:45:29
Filirion : Ne t'emballe pas mon jojo ! Je suis totalement d'accord avec toi ! Intel a une grande longueur d'avance d'un point de vue réputation. Et va jouer avec toute les cordes de son arc pour tirer un maximum de profit. :twisted: Je rebondissais juste sur le faite que les clients ne sont pas rancunier et vois dans leur propre intérêt à l'instant T :wink: (avec sa vision personnel du marché) Allez pour satisfaire ta curiosité j'ai un OnePLus One qui me sert pour navigation internet, photo (satisfaisante de jour), lecteur audio (couplé à des Yamaha EPH 100) et jeux occasionnel. J'attend ton analyse :lol: (pitié ne me diagnostic pas une schizophrénie avec 10 ans de psychanalyse) :twisted:

Non mais clairement t'as pas tout faux pour le coup, je pense que plusieurs aspects sont admissibles mais qu'effectivement les clients iront là ou l'herbe leur semblera plus verte...quand aux fanboys eux ils changerons jamais, ils prendrons du intezl même si amd est mieux et moins chers et vice versa .
Posté le 17/02/2017 16:00:05
akathriel : "L'AMD a obtenu 1888 en Single Thread et 12544 points en Multi Thread. De son coté, le processeur Intel est à 2130 en Single Thread et 8206 points." Le vrai intérêt est logiquement de vérifier à fréquences égales pour estimer les perf d'une architecture. C'est seulement après qu'on vérifie le potentiel d'OC pour voir s'il y a vraiment une différence à ce niveau et qui impacterait les perfs au final. Là un simple produit en croix permet d'estimer les perf des architectures : 1888 en single pour 3,7 Ghz pour AMD 2130 en single pour 4,2 Ghz pour intel Le R5 1600x à 4,2 Ghz donnerait un résultat de 2143... donc en fait il semblerait qu'il ait exactement la même IPC (la diff de 13 est largement dans la marge d'erreur) Ps : Et puis le R5 1600X c'est clairement le concurrent d'un i7 actuel (4C/8T) pas d'un i5.

Hmmm tu es sur de ce que tu dis la ?
Le produit en croix fonctionne, mais si tu as une relation linéaire, rien ne dit (enfin sauf si c'est le cas sur tous les proco auquel cas je m'en excuse), que le gain marginal est constant, et pas decroissant ou croissant.
Enfin je suis pas un expert mais c'est ce qui me semble
Posté le 17/02/2017 16:22:31
Admos : Hmmm tu es sur de ce que tu dis la ? Le produit en croix fonctionne, mais si tu as une relation linéaire, rien ne dit (enfin sauf si c'est le cas sur tous les proco auquel cas je m'en excuse), que le gain marginal est constant, et pas decroissant ou croissant. Enfin je suis pas un expert mais c'est ce qui me semble

Pour avoir fait quelques tests, le gain n'est pas tout à fait linéaire sur CPU-Z, mais s'en approche.
Posté le 17/02/2017 16:25:39
Pour du rendu 3D, j'ai acheter un FX 8350 avec carte mère et mémoire vive pour le prix de mon i7 2600k (à quelques dollars près). Le i7 était OC à 4.4ghz et le FX à Stock. En temps de rendu, il était assez proche. Avantage au i7 du à la fréquence plus haute. Au final, j'ai presque pus couper de moitié le temps nécessaire pour rendre les scènes demandé. Passer d'environ 78h à 42h, c'est assez intéressant surtout pour le prix.

(Il y a quelques années de sa quand la série 3000 d'intel est sortie)
Posté le 17/02/2017 16:26:21
Un nouveau post est apparut sur WC, apparemment, le 1600X bat(?) le 6800K.
» Album Photos
Posté le 17/02/2017 16:37:25
kide : Un nouveau post est apparut sur WC, apparemment, le 1600X bat(?) le 6800K.

Ouep en single thread à priori de presque rien, et en multi-thread de pas mal. (cf : mon super post #pub#donnezdessous)
Posté le 17/02/2017 16:45:40
Je vois que beaucoup s'enflamme... Perso j'attendrai les tests finaux...
Pour les gamers, clairement ça risque d'être la douche froide à mon avis : rare sont les jeux exploitant un grand nombre de coeurs, la fréquence étant souvent l'élément le plus important pour les perf à de rares exceptions près.

Par contre, dans le domaine de l'encodage audio, vidéo, de la dao, cao, bref dans le domaine applicatif ça risque de devenir intéressant coté budget.
Je suis juste déçut de ne jamais avoir de test de processeurs sous linux, au boulot tous nos pc y sont passés pour des raisons d'économie mais nous avons besoin d'un minimum de puissance et sous cet os la hiérarchie est parfois différente
Posté le 17/02/2017 17:18:17
Une baisse de 100 euros chez Intel, comme si il nous avez habitué à cela. Vous avez raison Intel ne baissera que très peu ses prix. La réputation n'est pas tout, c'est les partenariats qui compte le plus gros des ventes c'est les tours de marque vendu chez confo et consors, il faut voir les PDM des puces graphique pour comprendre voir Intel avoir 80% du marché alors que leur puces sont pas super.
AMD l'a compris avec les Polaris, en 2016 ils ont sortis 3 cartes graf c'est tout est pourtant leur benef augmentent grandement. Une tratégie que AMD fera avec les Ryzen mais pour le moment il faut qu'ils sortent de meilleures solutions CPU pour portable sachant qu'en France malgrès le succès des Polaris les PC portable avec c'est solution sont inexistantes même chez Alienware j'ai pas trouvé le modèle avec RX480.
AMD n'a pas mauvaise réputation c'est juste qu'ils en ont plus en terme de CPU mobile et CPU pour le gaming, travaillant dans un magasin d'informatique je sais que les APU AMD pour un pc fixe est plus efficace et a meilleur réputation qu'un Pentium.
Posté le 17/02/2017 17:22:36
Intel a pas intérêt à baisser ses prix, de toute façon, ce serait un aveu de faiblesse face à AMD. Si vraiment les ryzen leur taillent des croupières, ça peut être une stratégie possible, mais en l'état ils ont intérêt à attendre un peu et éventuellement augmenter le nombre de coeurs sur leur prochaine génération (s'ils s'y sont préparés, je ne sais pas dans quelle mesure cela leur serait difficile).
Posté le 17/02/2017 17:41:32
Par contre si en effet les bench suivant se révèlent justes, on as un processeur SR5 6c à 250 dollars qui bat ou rivalise avec des 6c Intel bien plus chers en ST ou MT.

http://wccftech.com/amd-ryzen-5-1600x-leaked-benchmarks-analyzed-faster-intels-fastest-6-core/

Là ça commence un peu trop à faire rêver non ?


dernière édition : 17/02/2017 17:42:19
Posté le 17/02/2017 17:43:07
Je pense qu'on rêve trop. D'ailleurs je préfère me le dire pour éviter une possible déception.
Posté le 17/02/2017 17:53:34
spanglecm : Je vois que beaucoup s'enflamme... Perso j'attendrai les tests finaux... Pour les gamers, clairement ça risque d'être la douche froide à mon avis : rare sont les jeux exploitant un grand nombre de coeurs, la fréquence étant souvent l'élément le plus important pour les perf à de rares exceptions près. Par contre, dans le domaine de l'encodage audio, vidéo, de la dao, cao, bref dans le domaine applicatif ça risque de devenir intéressant coté budget. Je suis juste déçut de ne jamais avoir de test de processeurs sous linux, au boulot tous nos pc y sont passés pour des raisons d'économie mais nous avons besoin d'un minimum de puissance et sous cet os la hiérarchie est parfois différente :-?

De quoi tu parles ? Ici on a les perf cpu-z en single et apparemment en mono c'est strictement les mêmes perf qu'Intel (pour rappel les cpu AMD seront tous overclockables donc à moins d'avoir un truc qui ne prend pas 200 Mhz la fréquence ne pose pas de problème). Là pour l'instant on a les perf d'intel en mono avec du 6c au prix du 4c. Il te faut quoi le beurre la crémière, sa fille et le voisin ?
Posté le 17/02/2017 17:53:37
spanglecm : Je vois que beaucoup s'enflamme... Perso j'attendrai les tests finaux... Pour les gamers, clairement ça risque d'être la douche froide à mon avis : rare sont les jeux exploitant un grand nombre de coeurs, la fréquence étant souvent l'élément le plus important pour les perf à de rares exceptions près. Par contre, dans le domaine de l'encodage audio, vidéo, de la dao, cao, bref dans le domaine applicatif ça risque de devenir intéressant coté budget. Je suis juste déçut de ne jamais avoir de test de processeurs sous linux, au boulot tous nos pc y sont passés pour des raisons d'économie mais nous avons besoin d'un minimum de puissance et sous cet os la hiérarchie est parfois différente :-?

la fréquence n'a rien à voir avec le fait d'avoir ou pas un proc bon en simple core !
AMD et INTEL l'on prouvés par le passé

gestion des calcul et jeux d'instruction sont aussi et même plus important

on est dans la même situation qu'intel à l’époque du barton ( je ne dis pas que ça va faire la même )
intel trustait avec des processeurs haut perchés en fréquence et amd est arrivé avec le barton etdes fréquences plus basse avec un ration perf/mghertz plus important.

plus tard amd a fait la même connerie de monté en fréquence et avec une mauvaise optimisation et après ça à été la traversé du désert

des fois il suffit de regardé derrières pour voir ce qu'il va ce passé devant
Posté le 17/02/2017 19:03:27
akathriel : De quoi tu parles ? Ici on a les perf cpu-z en single et apparemment en mono c'est strictement les mêmes perf qu'Intel (pour rappel les cpu AMD seront tous overclockables donc à moins d'avoir un truc qui ne prend pas 200 Mhz la fréquence ne pose pas de problème). Là pour l'instant on a les perf d'intel en mono avec du 6c au prix du 4c. Il te faut quoi le beurre la crémière, sa fille et le voisin ?

Tu as oublié la vache je crois ^^
» Album Photos
Posté le 17/02/2017 19:19:45
jelly : Mouais même si vous avez la gentillesse de le préciser dans l'article, des benchs qui sont pas à vitesse égale ça vaux rien. La vitesse maximale du sr5 c'est le vitesse minimum du i5 ....

En fait comparer deux archi à une même fréquence ne vaut rien non plus car on ne connait pas le nombre d’instructions exécutées à chaque cycle :o
Posté le 17/02/2017 20:39:45
spanglecm : Je vois que beaucoup s'enflamme... Perso j'attendrai les tests finaux... Pour les gamers, clairement ça risque d'être la douche froide à mon avis : rare sont les jeux exploitant un grand nombre de coeurs, la fréquence étant souvent l'élément le plus important pour les perf à de rares exceptions près. Par contre, dans le domaine de l'encodage audio, vidéo, de la dao, cao, bref dans le domaine applicatif ça risque de devenir intéressant coté budget. Je suis juste déçut de ne jamais avoir de test de processeurs sous linux, au boulot tous nos pc y sont passés pour des raisons d'économie mais nous avons besoin d'un minimum de puissance et sous cet os la hiérarchie est parfois différente :-?

Exactement... Les kévins n'ont pas compris que les perfs d'un CPU ne se résumaient pas à deux chiffres dans CPU-Z... Si c'était si simple que ça, on n'aurait pas des sites qui sortent 15 pages de benchmarks divers pour chaque CPU.

En l'occurrence, le score multithread de CPU-Z est très peu significatif pour un usage gaming. Tu évoques un intérêt pour l'encodage vidéo, je n'en suis même pas convaincu : si c'est vraiment ce que l'utilisateur recherche, il aura de bien meilleures perfs en encodage vidéo en achetant une bonne carte graphique plutôt qu'en achetant un CPU puissant.
Posté le 17/02/2017 20:58:09
news a pop-corn!
» Album Photos
Posté le 17/02/2017 21:05:24
MesCouillesSurTonNoze : news a pop-corn!

Prévoit une tente parce que ca fait 10 ans que je suis le topic
Posté le 17/02/2017 21:14:24
Pour faire un comparatif produit et trouver le meilleur rapport qualité/prix, okay, on compare des produits à tarif équivalent.


Mais cela ne permet en aucun cas d'estimer si oui ou non AMD revient au niveau technologique d'Intel, puisqu'il faudrait comparer deux architectures de génération équivalente, si tant est qu'on puisse identifier des générations reliées par quelque chose de commun comme un ordre, une itération, une fonctionnalité similaire, etc.
Posté le 17/02/2017 21:20:18
Mais au final le castor lapon il est hermaphrodite ou pas ???!!!
Posté le 17/02/2017 21:41:47
jojolapotatoes : Prévoit une tente parce que ca fait 10 ans que je suis le topic :x

t'es dans un mobil-home? t'as des bières au frais avec un peu de persil?
dernière édition : 17/02/2017 21:43:17
» Album Photos
Posté le 17/02/2017 21:55:37
OK 60 commentaires, la flemme de lire les trolls et les flames


Sinon vous ça va tranquille ?
» Album Photos
Posté le 17/02/2017 22:15:59
Danao31 : comparer 1 core à 3,3 Ghz et 1 core à 3,8Ghz comparer 12 cores (totaux) et 4 comparer 3+16Mo et 1+6Mo ... a quel sens ? NON les R5 ne sont pas concurrents des I5 >> mais des I7 ! c'est tellement obvious :-/ on est sur une grosse ficelle de com là hein .. qui n'a pas trop d'intérêt ! Franchement si AMD n'avait pas sorti les R7 ... Intel n'aurait quand même rien eu à craindre sur son très HDG i7 !!! (malgré un cache qui concurrence et 6/12SMT pour la R5 1600X) Or pour les gamers lambda comme moi je ne suis même pas convaincu de l'intérêt des R5 !! j'ai du mal à croire que d'ici 2/3 ans les plus beaux jeux seront vraiment opti pour plus de 4/8 cores (limite i7 actuels donc) Je vois cette gén Ryzen SURTOUT comme une bénédiction pour faire perdre de la valeur aux bons i7 actuels (6700 et 7700)... qui neufs vont sans doute passer de 360/430 à 250/300 ! et entrainant une augmentation significative du marché de l'occasion en ce qui les concerne (les types qui voudront passer en R7 avec budget équivalent aux gros i7 d'hier justement) je suis sûr qu'on pourra en chiper sur ebay à 150€ ... et ce sans avoir à changer de carte mère ! (perso je suis encore sur socket 1150 et i3 :D 240€ le tout ... ce qui pour les jeux suffisait depuis 2 ans > la priorité d'investissement au GPU 970 puis 1070 désormais ... je vais même pas passer 1151 DDR4, grâce à Ryzen je vais faire péter le i7 4970K qui est à 400€ neuf, d'occaz à 120€/150€ ... d'ici mi mars je pense ! )

Pour quelqu'un qui doit changer de processeur sa peut etre une aubaine

La il vienne avec toute les gamme d'utilisation contrairement au GPU
Posté le 17/02/2017 22:32:56
Taloken : OK 60 commentaires, la flemme de lire les trolls et les flames :oops: Sinon vous ça va tranquille ?

J'ai envie de te répondre IMOTEP !
Posté le 17/02/2017 23:09:32
MesCouillesSurTonNoze : t'es dans un mobil-home? t'as des bières au frais avec un peu de persil?

@MesCouillesSurTonNoze et @ Taloken
Cherchez dans les cadavres de bière vous trouverez ce que vous voudrez
Posté le 17/02/2017 23:09:33
MesCouillesSurTonNoze : t'es dans un mobil-home? t'as des bières au frais avec un peu de persil?

Cowcotland à ragé ^^
dernière édition : 17/02/2017 23:10:02
Posté le 17/02/2017 23:12:20
Et franchement 67 posts et pas de gros troll, franchement bravo les gars mais ça peu pas durer comme ça alors je le dis :

"d'façon amd sa choff de ouf mon pote gameur y ma di intel i7 c le top pour GTA"
Posté le 18/02/2017 00:01:11
Je vous le dit, ce qui va compter pour nous c'est:
- le perf/prix global
- les perfs en jeux
- la chauffe
- la conso

L'histoire des fréquences et du nombre de cœur, ce n'est pas le plus important.

Si on a des processeurs moins cher que les concurrents avec des meilleurs performances, ça fera un carton. Point.
» Album Photos
Posté le 18/02/2017 00:26:42 depuis version mobile
jojolapotatoes : @MesCouillesSurTonNoze et @ Taloken Cherchez dans les cadavres de bière vous trouverez ce que vous voudrez :lol:

Ah CadavreDeKro est lui aussi sous la tente ? X)

Eldran >> et le 5g h24 possible sous AiO !
» Album Photos
Posté le 18/02/2017 00:28:28
Taloken : Ah CadavreDeKro est lui aussi sous la tente ? X)

Eldran >> et le 5g h24 possible sous AiO !

Cherche dans les bières je te dit xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

J'image trop un bras qui sort du tas de bières
J'en rigole tout seul
dernière édition : 18/02/2017 00:29:10
Posté le 18/02/2017 02:15:59
J'avais activé sans le vouloir les notifications pour la news et je peux vous dire que ma boîte mail l'a senti passer sur cette news.
Le spam était infini x)
Sinon J -11 avant la fin du NDA
» Album Photos
Posté le 18/02/2017 03:25:36 depuis version mobile
Filirion : Mais au final le castor lapon il est hermaphrodite ou pas ???!!! :shock:

Au même moment à Vera cruz
Posté le 18/02/2017 11:14:13
Au fait sur le screen ça nesemble pas être un 1600x

https://forums.anandtech.com/threads/summit-ridge-zen-benchmarks.2482739/page-229#post-38743777

La spécification :
ZD3301BBM6IF4_37/33_Y
BB = 65w

Cela donne un 6C tdp 65w c'est donc apparement un R5 1500 (et donc pas de XFR).
dernière édition : 18/02/2017 11:29:17
Posté le 18/02/2017 17:05:05
moi tout ce que je vois c'est que en single je suis pas loin avec mon pti i5 3570K oc donc tant que les jeux ne seront pas massivement multithread, il va continué a faire l'affaire.
Posté le 18/02/2017 23:34:49
jojolapotatoes : @MesCouillesSurTonNoze et @ Taloken Cherchez dans les cadavres de bière vous trouverez ce que vous voudrez :lol:

beurrrrrk! Tu nous prend pour des clochards?
» Album Photos
Posté le 20/02/2017 01:01:29
eldran64 : Je vous le dit, ce qui va compter pour nous c'est: - le perf/prix global - les perfs en jeux - la chauffe - la conso L'histoire des fréquences et du nombre de cœur, ce n'est pas le plus important. Si on a des processeurs moins cher que les concurrents avec des meilleurs performances, ça fera un carton. Point.

Mais si un 6cores AMD bat un 4Cores intel pour un prix moins cher cher ça ne veut pas dire que AMD est meilleur...juste moins cher !

Car dans se cas ça veut dire que AMD devrait sortir un 24cores (en exagérant) pour battre un i7 i7 6950x pas très optimisé tout ça....

Et que Intel va à nouveau reprendre le pas et la boucle est bouclée
Posté le 20/02/2017 15:41:01
splint3r-b3n : Mais si un 6cores AMD bat un 4Cores intel pour un prix moins cher cher ça ne veut pas dire que AMD est meilleur...juste moins cher ! Car dans se cas ça veut dire que AMD devrait sortir un 24cores (en exagérant) pour battre un i7 i7 6950x pas très optimisé tout ça.... Et que Intel va à nouveau reprendre le pas et la boucle est bouclée :-?

Je trouve juste qu'en février 2017 comparer les Intel actuels (= sans vraie concurrence) aux AMD même pas encore vendus (qui sont annoncés 50% moins chers à performance équivalente) en raisonnant par "fourchette de prix" n'est pas très malin ... c'est tout.


On va voir combien de temps les Ryzen vont avoir un rapport qualité/prix absolument insane comparer aux intel "à prix équivalents"
... je parie: pas bien longtemps -_- !


Oui cela rejoint un espoir personnel = qu'intel brade le socket 1150

car entre le R5 1600X (6c/12smt 16Mo 95W et DDR4) 260€
et le i5-4690K (4c 6Mo 130W et DDR3) 270€ (le i7 est à 400€!)
>>> y a quand même un monde d'écart !!

je ne vois pas comment un vendeur pourra refourguer du Intel en toute connaissance de cause!
à moins d'avoir un parti pris plein de mauvaise foi ...
Top 100 dernières actualités des fermiers