Bonjours, désoler pour le titre mais le vrais rentre pas dans la balise.

J'ai un ami qui cherche à mettre une meilleure carte graphique que celle intégré à son A8 7600. Le budget max 150€.

Maintenant pour moi une autre affaire, j'ai un poste qui tourne avec un FX4300, 8Gb de DDR3, un R9 270, le max en CG sans que celle ci soit limité par le CPU serait quoi ? puis-je mettre un R9 290 ou mieux (toujours sous AMD).

La suite mon affaire perso, je suis sur un FX8350 toujours 8gb de ram (qui devient très juste), une R9 290, puis-je prétendre à un carte de type Vega56/64 voir 1070Ti/1080/1080ti ?

Merci bien les gadgots et gadgottes.

Labellette a écrit:

Bonjours, désoler pour le titre mais le vrais rentre pas dans la balise. J'ai un ami qui cherche à mettre une meilleure carte graphique que celle intégré à son A8 7600. Le budget max 150€. Maintenant pour moi une autre affaire, j'ai un poste qui tourne avec un FX4300, 8Gb de DDR3, un R9 270, le max en CG sans que celle ci soit limité par le CPU serait quoi ? puis-je mettre un R9 290 ou mieux (toujours sous AMD). La suite mon affaire perso, je suis sur un FX8350 toujours 8gb de ram (qui devient très juste), une R9 290, puis-je prétendre à un carte de type Vega56/64 voir 1070Ti/1080/1080ti ? Merci bien les gadgots et gadgottes.



Salut, pour le fx4300 la r290 sera ok, j'ai eu un athlon x4 880K (donc meilleur que ton fx) qui l'exploitais presque à fond , tu sentira la diff.

Pour ton pote peut être une gtx 970 en occasion. Et pour le fx 8350 je pense qu'il n'exploitera pas Vega. Une RX580 serait parfaite (ou une r390x)

Cela dépend surtout de la résolution, si c'est pour de la 2K, alors oui tu peux te lâcher sur le GPU ( pour le fx 8350)

J'ai eu un fx4100 OC (donc un fx4300) et dans gta V j'atteignais les 100 % en cpu ET GPU avec une 770

donc ouai t'as r9 290 fait pile poile l'affaire et toi tu passes sur autre chose ^^

Merci pour ses précisions, j'avais laisser tomber l'affaire depuis longtemps.

Son usage à lui sera du 1080p (le A8 7600 & FX4300), pour le 8350 alors soit je reste en 1080p et j'attend le 2160p de qualité correct, mais le 8350 commence à tirer son temps, j'ai plus le cool'n'quiet, donc il tape du 4Ghz même en IDLE, si je le refourgue à la place du FX4300 et moi je passe sur les Ryzen.

Je gagnerais quoi sur un jeux comme le dernier Seigneur des anneaux en ultra (toujours 1080p) sachant que sur WoW je suis entre 60 fps et je peux atteindre les 10/15 fps en cas de grosse population et je suis obliger de réduire certains effets graphiques dont ceux utiles en cas de Raid.

Salut, a mon avis tu devrais mettre ton fx 8350 a la place de ton fx 4150 et donner/vendre le fx 4150 a ton pote.
Ensuite un passage a ryzen sur un R5 1600 (190€) + B350 (80€) ou i3 8100/i5 8400 (130/210€) +z370 (130€) avec rx vega 56 (450€) ou gtx 1070ti/1080 (430/480€).

Kyu.

Mon pote habite à Tarbes et moi dans l'aisne, il possède un FM2+ donc passer un FX4300 sur son FM2+ ça risque de coincé

De plus hors de question que je passe sur du intel hors de prix. Pour le ryzen si mon FX lâche (et c'est une question aléatoire dans le temps) si je peux financièrement je partirais sur un R7 ou TR (bon je vais pas vraiment le rentabilisé celui la c'est juste un délire).

Je me tâte surtout à passer sur de mini itx, le seul hic le comportement en cas d'OC et surtout calé un WC custom dedans.

Ce qui me gêne actuellement sur les cartes graphiques, c'est que si je remplace ma 290 c'est surtout pour lui coller une carte 100% ou 200% supérieur pour durée, et Nvidia leurs suivis niveau driver mais aussi niveau du prix est un frein, les Vega je ne sais même pas si en terme de perf je calle du 100% et 200% sur la 290.

Pour avoir eu un 8370 @4.6 ghz (wc) et étant passé sur Ryzen la différence est juste énorme.

Sur un jeu comme BF1 j'étais entre 40 fps (Savoïa , décor très chargé, grosse densité ) en full/1080P et 80 fps (désert ou MJ ) avec ma R9 290.

Avec le Ryzen 1700 je suis à 70 fps sur Savoïa (toujours en full et 1080P ) et 120 dans le désert .

Donc autant dire qu'il n'y a pas photo.

Ah ok ^^ , sinon entre une r9 290 et une vega 64 ta 70% de perfs en plus environ.
Si tu veux 100% il y'a la 1080Ti fe et même 115% pour une 1080ti custom.
Et le suivis des drivers chez nvidia c'est une idée recue , pleins de tests montre que même les gtx 480 ont les même perfs que avant.

C'est bon à savoir le fait que la Vega 64 soit à 70%.

Pour ce qui est des drivers c'est comme voir la plupart du temps dire que ceux d'AMD sont pas fiable, que les GPU et CPU de la marque chauffe trop, tout le monde dans le même panier en fait

Labellette a écrit:

C'est bon à savoir le fait que la Vega 64 soit à 70%. Pour ce qui est des drivers c'est comme voir la plupart du temps dire que ceux d'AMD sont pas fiable, que les GPU et CPU de la marque chauffe trop, tout le monde dans le même panier en fait

Code:

Exact même  si depuis ryzen c'est les cpu intel qui chauffe trop :o , par contre en gpu nvidia reste maitre du haut et du haut millieu de gamme.

Je dois faire parti des rares à dire que si tu veux pas que ton PC chauffe, tu joue pas avec tout simplement

La je suis entrain de regarder ce que je pourrais me faire comme petit nouveau PC genre fin d'année ou mi-fin-2018 (je suis pas quelqu'un de presser tant que ça fonctionne).

De plus si je change de carte j'aimerais passer au 2160p mais en plus sur OLED (je serais surement à la retraite le temps que ça arrive), je suis sur un TN c'est pas dérangeant mais quand c'est le noir absolue tu vois le rétro-éclairage (mal foutu en plus c'est même pas linéaire). Va trouver un UHD jusqu'à 100/144Hz tiens, surtout qui coûte pas le prix d'un Sony KD65A1.

jelly a écrit:

Pour avoir eu un 8370 @4.6 ghz (wc) et étant passé sur Ryzen la différence est juste énorme. Sur un jeu comme BF1 j'étais entre 40 fps (Savoïa , décor très chargé, grosse densité ) en full/1080P et 80 fps (désert ou MJ ) avec ma R9 290. Avec le Ryzen 1700 je suis à 70 fps sur Savoïa (toujours en full et 1080P ) et 120 dans le désert . Donc autant dire qu'il n'y a pas photo.



Je te suivais jusqu'à présent mais tu te serais pas contredit à l'instant car au final avoir une telle différence sur un jeu c'est la définition du CPU limite non ?
Donc si le fx8300 est bridé le fx4300 le sera d'autant plus.
Ou alors BF1 dans la continuité de BF3 et 4 est l'exception faite d'un moteur de jeu aux technos récentes et ouvertes ??

mini-pouce a écrit:

jelly a écrit: Pour avoir eu un 8370 @4.6 ghz (wc) et étant passé sur Ryzen la différence est juste énorme. Sur un jeu comme BF1 j'étais entre 40 fps (Savoïa , décor très chargé, grosse densité ) en full/1080P et 80 fps (désert ou MJ ) avec ma R9 290. Avec le Ryzen 1700 je suis à 70 fps sur Savoïa (toujours en full et 1080P ) et 120 dans le désert . Donc autant dire qu'il n'y a pas photo. Je te suivais jusqu'à présent mais tu te serais pas contredit à l'instant car au final avoir une telle différence sur un jeu c'est la définition du CPU limite non ? Donc si le fx8300 est bridé le fx4300 le sera d'autant plus. Ou alors BF1 dans la continuité de BF3 et 4 est l'exception faite d'un moteur de jeu aux technos récentes et ouvertes ??



je vois ou tu veux en venir, je suppose que tu te dis comme je me disais : cad que si le cpu ne tourne pas à 100 % alors ca sert à rien d'en mettre un meilleurs
mais quand j'ai passé d'un fx vers du ryzen les jeux qui tournaient bien tourne encore MIEUX maintenant ! (et je ne parle pas de jeux qui utilisent plus de 4 threads ...)
Quand j'ai vu ça je me suis dit que c'est incompréhensible le hardware

et pour répondre à ta question : oui c'est bien la définition du "cpu limited" sauf que son fx8350 ne devait pas tourner à 100 %

Ah merde je suis tombé dans le panneau j'ai pas pensé à l'utilisation CPU.
En fait on est bien dans le cas ou c'est l'archi en terme d'IPC qui limite et donc c'est tout de même une limite CPU même s'il en a encore sous le coude.

Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures