Akoya S3211, Medion croque aussi la pomme, page 4

Pour nos tests, nous avons utilisé PC Mark 2005, 3D Mark 2005, 3D Mark 2006, et PC Mark Vantage, ATTO, HDTune et Battery Eater Pro. Nous avons comparé le S3211 à son concurrent le plus direct, le X-Slim X340 avec son Core 2 Solo SU9300 à 1.4 GHz.



Le S3211 embarque un Celeron CULV SU2300. Un processeur Dual-Core gravé en 45 nm, qui embarque 1 Mo de cache L2 et dont le FSB est en 800 MHz. Sa vitesse est de 1.2 GHz. Medion a donc choisi un processeur d'entrée de gamme, mais qui est en Dual-Core, ce qui pourra aider dans certaines tâches. Le chipset est un GS45, avec sa GMA X4500 HD, qui sera capable de décoder les sources HD et de faire tourner quelques petits jeux.

Le disque dur est un Seagate Momentus 5400.6 en 5400 trs 8 Mo de cache avec 500 Go d'espace de stockage. La mémoire prend la forme d'une barrette en 800 MHz, mais qui est exploitée à seulement 400 MHz avec des timings de 6.6.6.18.

Cette configuration devrait être amplement suffisante pour le Surf et la bureautique.



Sous PC Mark 2005, Le S3211 prend l'avantage sur le global, avec un score de 2829 pts. Le CPU atteint les 2869 pts, soit 400 de plus que le Core 2 Solo du MSI, merci les deux cores. Le score mémoire est en faveur du X-Slim, qui profite tout simplement de meilleur Timings. Medion aurait pu faire un effort à ce niveau, et caler sa barrette sur du 5.5.5.24. La partie GPU est, elle, du même acabit sur les deux machines, même si la machine allemande prend quelques petites longueurs d'avance, notamment grâce à son CPU. Enfin, le score HDD est très satisfaisant avec 5385 pts, ce qui le place dans la moyenne haute.



Avec PC Mark Vantage, le constat est à peu près le même. Le S3211 est généralement devant le X-Slim, et ceci s'explique toujours par le processeur qui est en Dual-Core. N'oublions pas non plus que le Medion est sous Seven, et forcement les résultats diffèrent entre Vista et Seven. Mais encore une fois, la petite machine allemande se sort plutôt bien de l'exercice et propose des scores tout à fait corrects pour la catégorie.



En 3D pas de miracle, la GMA X4500 délivre des résultats toujours aussi bas. Ce n'est clairement pas une carte pour le jeu. Entre nos deux machines, il y a cette fois peu de différences, car nous n'avons listé uniquement les scores en 3D.