- Accueil
- Forums
- Composants
- CPU, Cartes mères, RAM
- Test processeurs Intel Core i7-13700K : le processeur pre...
Test processeurs Intel Core i7-13700K : le processeur pre...
Posté le: 16 décembre 2022 à 13:58 
Merci de poster ci-dessous vos réactions à notre article Test processeurs Intel Core i7-13700K : le processeur presque parfait ?
0 pour,0
Posté le: 17 décembre 2022 à 03:21
| SebastienD a écrit: |
| Merci de poster ci-dessous vos réactions à notre article Test processeurs Intel Core i7-13700K : le processeur presque parfait ? |
210 Watts et 85 degrés, c'est clairement non, pour moi. C'est mon critère numéro 1.
C'est trop facile... l'innovation c'est : + de puissance + conso et température maîtrisées.
En revanche, l'i5 13600K est LE Processeur Intel de cette génération. Intel n'a véritablement réussi son pari haut de gamme qu'avec ce dernier.
0 pour,0
Posté le: 17 décembre 2022 à 05:34
Petit retour d'expérience avec mon i7-13700K si çà peux vous intéresser.
Pour ma part, j'utilise de la RAM DDR4-3600 CL16 (4*8GB) avec une asus TUF Gaming Z-790.
le rafraichissement passe par un Noctua NH-U12A.
Pour limiter le throttling, je limite la consommation à 210W et j'applique un undervolt de -120mV.
Avec un boitier Maxinpower BigMax, j’obtiens une température max de 95/96°C en "burn" (CineBench)
Et un peu a ma surprise, j’obtiens des scores assez proche du test avec 2040/30182 avec cinebench R23
'
'[/flipv]
Pour ma part, j'utilise de la RAM DDR4-3600 CL16 (4*8GB) avec une asus TUF Gaming Z-790.
le rafraichissement passe par un Noctua NH-U12A.
Pour limiter le throttling, je limite la consommation à 210W et j'applique un undervolt de -120mV.
Avec un boitier Maxinpower BigMax, j’obtiens une température max de 95/96°C en "burn" (CineBench)
Et un peu a ma surprise, j’obtiens des scores assez proche du test avec 2040/30182 avec cinebench R23
'
0 pour,0
Posté le: 17 décembre 2022 à 11:11
| Vision4life a écrit: | ||
210 Watts et 85 degrés, c'est clairement non, pour moi. C'est mon critère numéro 1. C'est trop facile... l'innovation c'est : + de puissance + conso et température maîtrisées. En revanche, l'i5 13600K est LE Processeur Intel de cette génération. Intel n'a véritablement réussi son pari haut de gamme qu'avec ce dernier. |
ce sera de plus en plus dur d'aller chercher plus de perf sans hausse de conso et une maitrise des température avec une finesse de gravure toujours plus fine qui donc chauffe davantage.
Avec un i5 qui consomme presqu'autant que le i7 de la gen précédente, je ne suis pas sur que ce soit une plus belle reussite en terme de conso. On décale les gammes a chaque gen ! Et le 12400 qui avait une conso relativement maitriser ne va pas baisser avec ses 4 coeurs supplémentaires.
Ce sont de très bon cpu, mais vraiment la conso, c'est pas possible ! mon 7600k oc monte grand max a 50w full charge !!
Pour les températures en jeu, les intels s'en sortent très bien, c'est uniquement quand tous les coeurs sont sollicités a fond et en même temps que la conso et la chauffe explose, ce qui, heureusement, or bench et stress test, est assez rare.
0 pour,0
Posté le: 18 décembre 2022 à 00:44
| Matt44 a écrit: | ||||
ce sera de plus en plus dur d'aller chercher plus de perf sans hausse de conso et une maitrise des température avec une finesse de gravure toujours plus fine qui donc chauffe davantage. Avec un i5 qui consomme presqu'autant que le i7 de la gen précédente, je ne suis pas sur que ce soit une plus belle reussite en terme de conso. On décale les gammes a chaque gen ! Et le 12400 qui avait une conso relativement maitriser ne va pas baisser avec ses 4 coeurs supplémentaires. Ce sont de très bon cpu, mais vraiment la conso, c'est pas possible ! mon 7600k oc monte grand max a 50w full charge !! Pour les températures en jeu, les intels s'en sortent très bien, c'est uniquement quand tous les coeurs sont sollicités a fond et en même temps que la conso et la chauffe explose, ce qui, heureusement, or bench et stress test, est assez rare. |
Avec mon 9700K, je fais 45 watts en charge ! explique-moi comment on a pris 200 watts 3 gens plus tard... la finesse de gravure n'est pas la seule explication sinon mon 9700K tutoierait les 200 watts si on suit une logique bizarre.
Explique-moi comment, en 2020, le 9700K rivalise avec Ivy Bridge, processeur i7 3770K 65 watts 22nm de 2012... le 8700K consommant plus, tout en étant moins rapide que le 9700K...
Je pense qu'Intel, en retard sur AMD, n'a rien trouvé de mieux que d'agrandir la surface du Die, tout simplement. Donc ca triche un peu car ils sont aux abois.
L'exploit serait de conserver la même taille par une trouvaille de génie.
0 pour,0
Posté le: 18 décembre 2022 à 02:19
Parceque ton 9700K se compare avec un 12400, voilà pourquoi. Et surement pas avec un 13700K. Faire une telle comparaison et parfaitement absurde.
[/url]
[/url]
0 pour,0
Posté le: 18 décembre 2022 à 02:25
| amroth171 a écrit: |
| Petit retour d'expérience avec mon i7-13700K si çà peux vous intéresser.
Pour ma part, j'utilise de la RAM DDR4-3600 CL16 (4*8GB) avec une asus TUF Gaming Z-790. le rafraichissement passe par un Noctua NH-U12A. Pour limiter le throttling, je limite la consommation à 210W et j'applique un undervolt de -120mV. Avec un boitier Maxinpower BigMax, j’obtiens une température max de 95/96°C en "burn" (CineBench) Et un peu a ma surprise, j’obtiens des scores assez proche du test avec 2040/30182 avec cinebench R23 '' |
Merci Amroth d'avoir partagé tes résultats. J'envisage une mini-vidéo sur l'UV du 13700K.
Posté le: 18 décembre 2022 à 02:38
| Matt44 a écrit: | ||||
ce sera de plus en plus dur d'aller chercher plus de perf sans hausse de conso et une maitrise des température avec une finesse de gravure toujours plus fine qui donc chauffe davantage. Avec un i5 qui consomme presqu'autant que le i7 de la gen précédente, je ne suis pas sur que ce soit une plus belle reussite en terme de conso. On décale les gammes a chaque gen ! Et le 12400 qui avait une conso relativement maitriser ne va pas baisser avec ses 4 coeurs supplémentaires. Ce sont de très bon cpu, mais vraiment la conso, c'est pas possible ! mon 7600k oc monte grand max a 50w full charge !! Pour les températures en jeu, les intels s'en sortent très bien, c'est uniquement quand tous les coeurs sont sollicités a fond et en même temps que la conso et la chauffe explose, ce qui, heureusement, or bench et stress test, est assez rare. |
Les constructeurs séparent désormais les processeurs axés "perfs" des processeurs axés "basse conso". Déjà sur les 7000X AMD proposait l'ECO MODE. Mais bon, un peu cher le processeur pour activer un mode qui va le brider.
Ceux qui sont attentifs à la conso et qui ne recherchent pas la performance pure a tout prix devraient garder un oeil sur les futurs 7000 non-X.
https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-7-7700-non-x-tested-13-faster-than-ryzen-5-7600x-in-geekbench-multi-core-test
RDV début Janvier.
0 pour,0
Posté le: 18 décembre 2022 à 11:56
| SebastienD a écrit: |
| Parceque ton 9700K se compare avec un 12400, voilà pourquoi. Et surement pas avec un 13700K. Faire une telle comparaison et parfaitement absurde.
[/url] |
disons que pendant longtemps les constructeurs essayaient de faire progresser leur cpu sans décaler la conso de chaque segmentation(i5/i7...) ! Si on saute la gen 11 d'intel catastrophique en terme de conso car nouvelle architecture sans la nouvelle finesse de gravure. Un 10600k faisait 100w sur cinebench, le 13600k qui reste un i5, a la consommation du 10900K, proche des 200w ! A un moment il faut arrêter de multiplier le nombre de coeurs et optimiser tout celà, sinon il faudra accepter d'avoir du i5 18600k a 400w avec 6 core et 42ecores tu me diras que ce sera normal car il aura le double de perf du 13900k.
Vision4life, le die plus grand c'est justement il me semble pour mieux répartir la chauffe et ca marche plutôt bien. Meteor lake risque de chauffer davantage a mon avis.
Posté le: 18 décembre 2022 à 12:36
| SebastienD a écrit: |
| Parceque ton 9700K se compare avec un 12400, voilà pourquoi. Et surement pas avec un 13700K. Faire une telle comparaison et parfaitement absurde.
[/url] |
Comparons des K avec des K. Un peu simpliste tes petits graphs qui ne tiennent pas la route. Toi ingenieur Intel, moi client, explique-moi en quoi la multiplication des Core du 13xxxK augmente t-elle de 300% le tdp du 9700k et de 50% celui du 12700K en sachant que le boost n'est que sur 2 Cores de la gamme 13xxxK ? avec des températures absurdes de 100 degrés.
Il y a les tableaux - on peut leur faire dire n'importe quoi - et la vraie vie. A d'autres, merci quand même.
Qui sait, j'avais peut-être trouvé la réponse auparavant...
Toujours prendre en compte l'historique au lieu d'adopter bêtement.[/b]
0 pour,0
Posté le: 18 décembre 2022 à 13:18
| Vision4life a écrit: | ||
Comparons des K avec des K. Un peu simpliste tes petits graphs qui ne tiennent pas la route. Toi ingenieur Intel, moi client, explique-moi en quoi la multiplication des Core du 13xxxK augmente t-elle de 300% le tdp du 9700k et de 50% celui du 12700K en sachant que le boost n'est que sur 2 Cores de la gamme 13xxxK ? avec des températures absurdes de 100 degrés. Il y a les tableaux - on peut leur faire dire n'importe quoi - et la vraie vie. A d'autres, merci quand même. Qui sait, j'avais peut-être trouvé la réponse auparavant...
Toujours prendre en compte l'historique au lieu d'adopter bêtement.[/b] |
Aïe Aïe Aïe, je vais te suggérer de poser la question un peu partout sur internet.
Vision4life, je veux pas être méchant, mais j'ai lu un certain nombre de tes commentaires, et malgré le fait que de nombreuses personnes t'explqiuent, peu importe les sujets que tu abordes, que tu ne dois pas comparer des choses qui ne se comparent pas. Tu n'en démord pas. Je ne vais donc pas insister.
Ce qui est d'autant plus surprenant, c'est que la réponse est dans ta question...
0 pour,0
Posté le: 18 décembre 2022 à 13:33
| Matt44 a écrit: | ||
disons que pendant longtemps les constructeurs essayaient de faire progresser leur cpu sans décaler la conso de chaque segmentation(i5/i7...) ! Si on saute la gen 11 d'intel catastrophique en terme de conso car nouvelle architecture sans la nouvelle finesse de gravure. Un 10600k faisait 100w sur cinebench, le 13600k qui reste un i5, a la consommation du 10900K, proche des 200w ! A un moment il faut arrêter de multiplier le nombre de coeurs et optimiser tout celà, sinon il faudra accepter d'avoir du i5 18600k a 400w avec 6 core et 42ecores tu me diras que ce sera normal car il aura le double de perf du 13900k. Vision4life, le die plus grand c'est justement il me semble pour mieux répartir la chauffe et ca marche plutôt bien. Meteor lake risque de chauffer davantage a mon avis. |
Je ne te contredit pas Matt44, c'est parfaitement juste ce que tu dit.
Mais il me semble que c'est à l'acheteur de faire ses achats en fonction de ses besoins. Encore que ça peut prêter à débat et je reconnais que les glissements de gammes crée des confusions. On a aucune maitrise là dessus, et on est spectateur de ce pjénomème comme vous. Et ça ne s'arrête pas aux processeurs puisqu'on constate la même chose avec les cartes mères. Je t'invite à lire attentivement le test de la Z790 Tomahawk, dans lequel on a orienté notre approche sur cette question là et en comparant la carte avec une X570 meg ace. Une tomahawk d'aujourd'hui n'a plus rien a voir avec une tomahawk d'il y a 4 ans. Pareil avec le test de l'AERO G de gigabyte qui arrive bientôt, mais cette fois on compare la Z690 et la Z790 pour essayer de comprendre pourquoi elle prend 120 euros entre les deux gammes.
https://www.cowcotland.com/articles/3709/test-carte-mere-msi-mag-z790-tomahawk-wifi-ddr4.html
Mais pour revenir aux processeurs, ce qui est censé compter selon moi, c'est d'avoir le choix. J'attend donc impatiement les futurs 7000 pour voir ce qu'ils vont donner. Une gamme complète à 65w, si le prix est abordable et les perfs en jeux satisfaisantes, ils peuvent devenir les processeurs ideaux pour des configs grand publics.
Ne croyez pas qu'ils ne lisent pas vos commentaires, ils en tiennent compte en proposant des versions moins énergivores.
Et puis après tout, ils peuvent bien sortir un processeur à 400w, je n'y vois pas d'inconvénient si ce processeur trouve un public pro qui en a besoin.
Rien n'oblige personne à acheter un 13700K (équivalent à un i9) qui clairement n'a d'intérêt que pour des pros. Et c'est bien pour ça, qu'on a consacré une partie non négligeable du test a bien rappeler qu'on avait a faire avec un i9, que ce soit en décrivant et comparant au mieux la quantité de coeurs avec les autres processeurs, mais aussi en faisant une analyse sur les prix. Un gros pan du test a été consacré a ce que les gens comprennent ça le mieux possible.
Dans chaque benchs, on ne la jamais comparé au 12700k mais toujours au 12900k et même au 7950X...
Posté le: 20 décembre 2022 à 18:14
| Citation: |
| Je ne te contredit pas Matt44, c'est parfaitement juste ce que tu dit.
Mais il me semble que c'est à l'acheteur de faire ses achats en fonction de ses besoins. Encore que ça peut prêter à débat et je reconnais que les glissements de gammes crée des confusions. On a aucune maitrise là dessus, et on est spectateur de ce pjénomème comme vous. Et ça ne s'arrête pas aux processeurs puisqu'on constate la même chose avec les cartes mères. Je t'invite à lire attentivement le test de la Z790 Tomahawk, dans lequel on a orienté notre approche sur cette question là et en comparant la carte avec une X570 meg ace. Une tomahawk d'aujourd'hui n'a plus rien a voir avec une tomahawk d'il y a 4 ans. Pareil avec le test de l'AERO G de gigabyte qui arrive bientôt, mais cette fois on compare la Z690 et la Z790 pour essayer de comprendre pourquoi elle prend 120 euros entre les deux gammes. https://www.cowcotland.com/articles/3709/test-carte-mere-msi-mag-z790-tomahawk-wifi-ddr4.html |
Je répondrais la même chose qu'avec les cpu... le progres technologique est "normal" et le prix par segmentation devrait sensiblement rester le même. Heureusement qu'une z690 propose plus et mieux qu'une x570.
Encore ils pourraient vendre du z790 couvert de paillettes d'or a 1900€ j'en aurai rien a faire mais quand le milieu de gamme subit cette même inflation c'est choquant. Faite la même comparaison avec ces cartes milieu de gamme. Pourquoi une b660 prend 50€ par rapport a une b560 ?
https://ledenicheur.fr/product.php?p=5954576#statistics
https://ledenicheur.fr/product.php?p=5704632#statistics
50€ c'est énorme sur du milieu de gamme a déjà 160€. ... j'avais acheté ma z270 sli plus a 170€ (pour ce prix j'avais ce qui se faisait de mieux en connectique pour l'époque) en 2017. Aujourd'hui on a du mal a trouver du b660 a ce prix ! en 2026, si je tiens a rester dans cette gamme de prix je devrais me contenter du h1010 (j'espère qu'il simplifieront leur nomenclature) ?
0 pour,0
Posté le: 21 décembre 2022 à 14:58
Bon, je pense qu'une longue réponse s'impose. Vous êtes nombreux à vous interroger, et je pense que pour le bien des futurs débats il est important de rentrer dans le détail.
Mais au final toi aussi tu as la réponse dans ta question Matt44 : le problème est qu'il ne faut pas comparer ce qui ne doit pas être comparé. Ou alors, bien rentrer dans le détail. On ne compare pas des gammes avec des gammes d'une année à l'autre. On regarde ce qu'il y a concrètement sur la carte. Si ta Z270 Sli plus était au top en connectique à l’époque. Elle est pourtant bien moins coûteuse à produire que la moindre carte vendue à 300 euros aujourd'hui.
On va essayer de détailler. Mais, ici, je vais juste essayer de réfléchir a ce qui explique la hausse des prix. Pour le moment, je ne donne pas mon avis sur le sujet.
Déjà, pour commencer, il faut se rappeler que nous subissons une inflation. Parfois autour de 20% selon les secteurs, et parfois même plus. Ne serait-ce que l'essence augmentant les coûts de transports. Et par effet boule de neige augmente tous les coûts. Mais cet argument ne suffit pas pour expliquer toutes les hausses de prix.
A ce stade, si les hausses avaient seulement suivi l’inflation, je pense que les gens aurait compris. Le problème, c’est que ces hausses s’additionnent avec des hausses liées aux améliorations technologiques, qui sont infiniment plus couteuses que les technologies précédentes.
Prenons ta Z270 SLI PLUS. Oui, elle est cool, avec 8 ports USB à l’arrière dont un type-C. On remarque qu’elle n’a pas de port DP ni de ports S/PDIF. Mais quand on fait le détail, il n’y a seulement 2 ports usb 3.1 gen 2, puis 4 ports USB 3.1 Gen 1 et 2 ports usb 2.0.
Donc sans parler des couts des ports DP et S/PDIF, rien que l’augmentation en gamme des ports USB vers plus de GEN 2, ou mieux Gen 2x2, sur les nouvelles CM augmente considérablement les prix.
Je remarque aussi que ta carte n’a pas de WIFI, ni les antennes qui s’y attache. Et du coup pas de BT non plus. Une carte WIFI + des antennes ça vaut 15/20 euros environ sur le prix final. Sachant que dans le coût il y a des droits d’exploitation à verser à Intel si je ne me trompe pas. Ce que l’on trouve dans pas mal de technologie dont le thunderbolt si je ne fais pas d’erreur.
Pour te donner une idée d’à quel point les nouvelles technologies USB coutent chère, Gamer Nexus avait fait une vidéo. Les câbles/connecteurs USB 3+ ont beaucoup plus de câbles/soudures pour transporter un maximum d’information ou recharger les appareils.
Voici une usine de cable plus classique
&list=PLgECzddI6B0g8R3GfuVKWlGF8_ze1TLTk
Tu comprend vite que souder 4 cables, c’est bien moins couteux que souder tous ceux qui sont dans la techno USB3 gen 2x2. Et bientôt on aura l’USB4 d'ailleurs.
Je remarque aussi que ta carte est sur de l’ethernet 1G, maintenant le standard c’est du 2.5G.
Donc rien que sur le panneau arrière, avec les connecteurs, puis en ajoutant la carte WIFI, ta CM vaudrait au minimum. 40/50 euros de plus aujourd’hui.
Et évidement. Ce n’est pas fini. Continuons le tour du proprio.
Toujours avec l’USB, le port USB-C pour les boitiers, je ne sais pas ce qu’il en ait aujourd’hui. Mais pendant longtemps, à lui seul, il ajoutait 30 euros sur le prix de la CM. C’était très cher oui. C’est pour ça qu’on en mettait pas sur toutes les CM, seulement le haut de gamme. Maintenant c’est standard.
Ensuite il y a les ports M2. Sur des B450 et sur ta Z270, on ne trouvait grand max que 2 ports M2. Des fois seulement un seul. Maintenant, le standard c’est 4 ports. Et certaines CM en proposent même 5. Et là, je ne parle même pas de celles qui proposent du Gen 5.
Ces ports M2 imposent aussi de revoir les architectures des cartes. Faut bien leur trouver de la place.
Il y a aussi l’apparition des technologies DDR5 et PCIe Gen5… ça aussi ça coute plus cher que le DDR4 et le Gen 4.
Ce n’est pas fini, là on est sur les améliorations que personnellement j’aime voir sur des CM.
Mais il y en a encore pleins d’autres. Dont certaines pourraient prêter à débat.
Désormais, depuis les Z790, les PCB à 8 couches commencent à s’imposer comme le futur standard. Passer de 4 couches à 6 couches puis 8 couches. C’est extrêmement couteux. Mais l’avantage, c’est que l’on peut connecter beaucoup plus de choses, et qu’en plus ça améliore l’isolation des signaux électriques et donc leur stabilité. Meilleur signal = meilleur performances, en particulier quand on fait de l'OC.
La tienne à 7 couches apparemment (A vérifier), ce qui est déjà pas mal, surtout pour l'époque, mais ce n’est pas encore 8 couches.
Ensuite, on a vu l’apparition des technologies RGB. Et les connecteurs qui vont avec. Avant, on avait au mieux 2 connecteurs. Maintenant, le standard c’est 4 connecteurs. Souvent 3 ARGB + 1 RGB.
La tienne n’a qu’1 seul port, et il est seulement RGB.
Même constat du côté des ports pour ventilateur. Avant, le standard c’était en moyenne 5 ports. Maintenant, c’est plutôt 7/8 ports pour ventilateurs. La tienne en a 6. Ce qui était déjà bien à l’époque.
Ensuite, il y a les VRM… Et là on touche à un gros morceau. Ta Z270 a 10 phases. Les Z690/Z790 ont souvent 16+1+1 phase pour le standard. Plus tu ajoute de phases, plus il y a de composant à acheter, puis à installer sur la carte mère. (La Z90 Taichi a même 24 + 1 + 2 phases à 105A je dis ça pour montrer jusqu’où on est capable d’aller maintenant)
Pareil, je n’ai pas trouvé d’information sur la puissance de tes mosfets, mais je suppose que ça ne dépasse pas 40A. Maintenant le standard c’est 60A pour les premiers prix, voir 90A si on met un peu plus cher.
Du coup, il est préférable d’ajouter un autre connecteur pour alimenter tout ça. On passe de 8 pin a 8 + 8 pins.
Et bien sur, puisque ça chauffe plus, il faut aussi des plus gros dissipateurs. Je ne poserai pas les dissipateurs de ta Z270 sur une CM d’aujourd’hui…
Mettons 2 photos côte à côte, j’ai choisi la Z690 extreme puisqu’elle est relativement abordable.
Autre techno couteuse, le bouton qui permet de mettre à jour le bios sans avoir besoin de CPU. Ça aussi ça a un cout. La extreme au-dessus là. Pas ta carte.
ça fait beaucoup de différence déjà n'est-ce pas ? Je vais m’arrêter là, mais je suis sûr que j’en ai oublié.
Mais juste sur les technos, on comprend vite que les 170 euros de ta carte se transforment rapidement en 300 euros+, et à ça tu ajoutes l’inflation, et on peut vite frôler les 400 euros pour une CM.
Ça pique, c’est clair. Et ce n’est pas nous qui disons le contraire. Mais comprenez que ces hausses de prix ont bien des explications techniques. D’où mon post pour vous permettre de mieux comprendre. Et surtout, pour vous permettre de mieux diriger vos remarques.
Mais clairement, nous sommes bien spectateur d’une course à la technologie. Les fabricants veulent toujours en mettre plus que le concurrent d’à côté. Le fait est que s’ils laissent leurs concurrents leur passer devant, ça se traduit par une perte de chiffre d’affaires. Le raisonnement est le même pour les CPU. Le fabricant qui gagne la bataille des benchmarks remporte la plus grosse part du gâteau.
On pourrait en débattre pendant des heures, mais malheureusement (ou heureusement selon l’approche), pour le moment, c’est comme ça que ça marche.
Moi ce que j’observe, c’est que la « pression populaire » a poussé les fabricants à proposer des alternatives moins énergivores. Et clairement, si les processeurs qui se limitent à 65w (le 5700X par exemple) comme les futurs 7000 non-X ou le 13400, sont un succès commercial, alors cela va les influencer. Ce que l’on voit déjà :
Il y a 2 batailles, celle des scores, et celle du meilleur rapport qualité-prix.
Pour revenir aux cartes mères, je suis rapidement allé voir ce qu’il se vend aujourd’hui vers les 170 euros, le prix que coutait ta CM. On trouve là Gigabyte B660 Gaming X AX DDR4. Je ne suis pas rentré dans le détail, mais si on prend point par point les éléments à comparer, à vue de nez, je suis presque sur qu’on la considèrera équivalente à ta Z270 SLI PLUS voir mieux.
Elle n’aura pas le SLI, ni le port USB-C à l’arrière, mais elle l’a pour l’avant, possède une carte WIFI/BT AX, et 3 ports M2. Ainsi que l’ethernet 2.5G pour ce que je vois au premier regard.
Et si on assume qu’il y a eu une inflation, alors ta Z270 devrait se comparer avec une carte à 210 euros. Et là, par exemple, c’est la Z690 Gaming X de gigabyte qui se positionne bien. (16+1+2 phases 60A, etc…). Largement mieux que ta carte.
Donc voilà, ce que l’on observe aujourd’hui, c’est que les standards du milieu de gamme correspondent aux standards du très très haut de gamme d’il y a quelques années. Est-ce que c’est bien/pas bien ? Bonne question. Mais je peux comprendre que quand on s’est habitué à consommer une certaine gamme qui, pour imager se trouvait à mi-hauteur dans les magasins, et que désormais on doit se baisser pour attraper l’équivalent dans le bas du rayon. Je comprends que cela provoque une frustration et même que ça touche à l’ego.
Alors bien sûr, vous êtes tout à fait en droit de vous plaindre de cette course à la technologie. Mais au moins, maintenant grâce a ce que je viens de vous expliquer, vous serez à même de rentrer dans le détail de ce que vous estimez, ou pas, être de l’ordre de l’inutile ou de l'utile. Et possiblement, vous aidera aussi à mieux choisir vos futures cartes mères en fonction de vos besoins.
Voilà, ce message a été plutôt long à rédiger, alors j'espère qu'il sera utile. n'hésitez pas à le diffuser si vous pensez qu'il peut aider à améliorer les débats.
Mais au final toi aussi tu as la réponse dans ta question Matt44 : le problème est qu'il ne faut pas comparer ce qui ne doit pas être comparé. Ou alors, bien rentrer dans le détail. On ne compare pas des gammes avec des gammes d'une année à l'autre. On regarde ce qu'il y a concrètement sur la carte. Si ta Z270 Sli plus était au top en connectique à l’époque. Elle est pourtant bien moins coûteuse à produire que la moindre carte vendue à 300 euros aujourd'hui.
On va essayer de détailler. Mais, ici, je vais juste essayer de réfléchir a ce qui explique la hausse des prix. Pour le moment, je ne donne pas mon avis sur le sujet.
Déjà, pour commencer, il faut se rappeler que nous subissons une inflation. Parfois autour de 20% selon les secteurs, et parfois même plus. Ne serait-ce que l'essence augmentant les coûts de transports. Et par effet boule de neige augmente tous les coûts. Mais cet argument ne suffit pas pour expliquer toutes les hausses de prix.
A ce stade, si les hausses avaient seulement suivi l’inflation, je pense que les gens aurait compris. Le problème, c’est que ces hausses s’additionnent avec des hausses liées aux améliorations technologiques, qui sont infiniment plus couteuses que les technologies précédentes.
Prenons ta Z270 SLI PLUS. Oui, elle est cool, avec 8 ports USB à l’arrière dont un type-C. On remarque qu’elle n’a pas de port DP ni de ports S/PDIF. Mais quand on fait le détail, il n’y a seulement 2 ports usb 3.1 gen 2, puis 4 ports USB 3.1 Gen 1 et 2 ports usb 2.0.
Donc sans parler des couts des ports DP et S/PDIF, rien que l’augmentation en gamme des ports USB vers plus de GEN 2, ou mieux Gen 2x2, sur les nouvelles CM augmente considérablement les prix.
Je remarque aussi que ta carte n’a pas de WIFI, ni les antennes qui s’y attache. Et du coup pas de BT non plus. Une carte WIFI + des antennes ça vaut 15/20 euros environ sur le prix final. Sachant que dans le coût il y a des droits d’exploitation à verser à Intel si je ne me trompe pas. Ce que l’on trouve dans pas mal de technologie dont le thunderbolt si je ne fais pas d’erreur.
Pour te donner une idée d’à quel point les nouvelles technologies USB coutent chère, Gamer Nexus avait fait une vidéo. Les câbles/connecteurs USB 3+ ont beaucoup plus de câbles/soudures pour transporter un maximum d’information ou recharger les appareils.
Voici une usine de cable plus classique
&list=PLgECzddI6B0g8R3GfuVKWlGF8_ze1TLTk
Tu comprend vite que souder 4 cables, c’est bien moins couteux que souder tous ceux qui sont dans la techno USB3 gen 2x2. Et bientôt on aura l’USB4 d'ailleurs.
Je remarque aussi que ta carte est sur de l’ethernet 1G, maintenant le standard c’est du 2.5G.
Donc rien que sur le panneau arrière, avec les connecteurs, puis en ajoutant la carte WIFI, ta CM vaudrait au minimum. 40/50 euros de plus aujourd’hui.
Et évidement. Ce n’est pas fini. Continuons le tour du proprio.
Toujours avec l’USB, le port USB-C pour les boitiers, je ne sais pas ce qu’il en ait aujourd’hui. Mais pendant longtemps, à lui seul, il ajoutait 30 euros sur le prix de la CM. C’était très cher oui. C’est pour ça qu’on en mettait pas sur toutes les CM, seulement le haut de gamme. Maintenant c’est standard.
Ensuite il y a les ports M2. Sur des B450 et sur ta Z270, on ne trouvait grand max que 2 ports M2. Des fois seulement un seul. Maintenant, le standard c’est 4 ports. Et certaines CM en proposent même 5. Et là, je ne parle même pas de celles qui proposent du Gen 5.
Ces ports M2 imposent aussi de revoir les architectures des cartes. Faut bien leur trouver de la place.
Il y a aussi l’apparition des technologies DDR5 et PCIe Gen5… ça aussi ça coute plus cher que le DDR4 et le Gen 4.
Ce n’est pas fini, là on est sur les améliorations que personnellement j’aime voir sur des CM.
Mais il y en a encore pleins d’autres. Dont certaines pourraient prêter à débat.
Désormais, depuis les Z790, les PCB à 8 couches commencent à s’imposer comme le futur standard. Passer de 4 couches à 6 couches puis 8 couches. C’est extrêmement couteux. Mais l’avantage, c’est que l’on peut connecter beaucoup plus de choses, et qu’en plus ça améliore l’isolation des signaux électriques et donc leur stabilité. Meilleur signal = meilleur performances, en particulier quand on fait de l'OC.
La tienne à 7 couches apparemment (A vérifier), ce qui est déjà pas mal, surtout pour l'époque, mais ce n’est pas encore 8 couches.
Ensuite, on a vu l’apparition des technologies RGB. Et les connecteurs qui vont avec. Avant, on avait au mieux 2 connecteurs. Maintenant, le standard c’est 4 connecteurs. Souvent 3 ARGB + 1 RGB.
La tienne n’a qu’1 seul port, et il est seulement RGB.
Même constat du côté des ports pour ventilateur. Avant, le standard c’était en moyenne 5 ports. Maintenant, c’est plutôt 7/8 ports pour ventilateurs. La tienne en a 6. Ce qui était déjà bien à l’époque.
Ensuite, il y a les VRM… Et là on touche à un gros morceau. Ta Z270 a 10 phases. Les Z690/Z790 ont souvent 16+1+1 phase pour le standard. Plus tu ajoute de phases, plus il y a de composant à acheter, puis à installer sur la carte mère. (La Z90 Taichi a même 24 + 1 + 2 phases à 105A je dis ça pour montrer jusqu’où on est capable d’aller maintenant)
Pareil, je n’ai pas trouvé d’information sur la puissance de tes mosfets, mais je suppose que ça ne dépasse pas 40A. Maintenant le standard c’est 60A pour les premiers prix, voir 90A si on met un peu plus cher.
Du coup, il est préférable d’ajouter un autre connecteur pour alimenter tout ça. On passe de 8 pin a 8 + 8 pins.
Et bien sur, puisque ça chauffe plus, il faut aussi des plus gros dissipateurs. Je ne poserai pas les dissipateurs de ta Z270 sur une CM d’aujourd’hui…
Mettons 2 photos côte à côte, j’ai choisi la Z690 extreme puisqu’elle est relativement abordable.
Autre techno couteuse, le bouton qui permet de mettre à jour le bios sans avoir besoin de CPU. Ça aussi ça a un cout. La extreme au-dessus là. Pas ta carte.
ça fait beaucoup de différence déjà n'est-ce pas ? Je vais m’arrêter là, mais je suis sûr que j’en ai oublié.
Mais juste sur les technos, on comprend vite que les 170 euros de ta carte se transforment rapidement en 300 euros+, et à ça tu ajoutes l’inflation, et on peut vite frôler les 400 euros pour une CM.
Ça pique, c’est clair. Et ce n’est pas nous qui disons le contraire. Mais comprenez que ces hausses de prix ont bien des explications techniques. D’où mon post pour vous permettre de mieux comprendre. Et surtout, pour vous permettre de mieux diriger vos remarques.
Mais clairement, nous sommes bien spectateur d’une course à la technologie. Les fabricants veulent toujours en mettre plus que le concurrent d’à côté. Le fait est que s’ils laissent leurs concurrents leur passer devant, ça se traduit par une perte de chiffre d’affaires. Le raisonnement est le même pour les CPU. Le fabricant qui gagne la bataille des benchmarks remporte la plus grosse part du gâteau.
On pourrait en débattre pendant des heures, mais malheureusement (ou heureusement selon l’approche), pour le moment, c’est comme ça que ça marche.
Moi ce que j’observe, c’est que la « pression populaire » a poussé les fabricants à proposer des alternatives moins énergivores. Et clairement, si les processeurs qui se limitent à 65w (le 5700X par exemple) comme les futurs 7000 non-X ou le 13400, sont un succès commercial, alors cela va les influencer. Ce que l’on voit déjà :
Il y a 2 batailles, celle des scores, et celle du meilleur rapport qualité-prix.
Pour revenir aux cartes mères, je suis rapidement allé voir ce qu’il se vend aujourd’hui vers les 170 euros, le prix que coutait ta CM. On trouve là Gigabyte B660 Gaming X AX DDR4. Je ne suis pas rentré dans le détail, mais si on prend point par point les éléments à comparer, à vue de nez, je suis presque sur qu’on la considèrera équivalente à ta Z270 SLI PLUS voir mieux.
Elle n’aura pas le SLI, ni le port USB-C à l’arrière, mais elle l’a pour l’avant, possède une carte WIFI/BT AX, et 3 ports M2. Ainsi que l’ethernet 2.5G pour ce que je vois au premier regard.
Et si on assume qu’il y a eu une inflation, alors ta Z270 devrait se comparer avec une carte à 210 euros. Et là, par exemple, c’est la Z690 Gaming X de gigabyte qui se positionne bien. (16+1+2 phases 60A, etc…). Largement mieux que ta carte.
Donc voilà, ce que l’on observe aujourd’hui, c’est que les standards du milieu de gamme correspondent aux standards du très très haut de gamme d’il y a quelques années. Est-ce que c’est bien/pas bien ? Bonne question. Mais je peux comprendre que quand on s’est habitué à consommer une certaine gamme qui, pour imager se trouvait à mi-hauteur dans les magasins, et que désormais on doit se baisser pour attraper l’équivalent dans le bas du rayon. Je comprends que cela provoque une frustration et même que ça touche à l’ego.
Alors bien sûr, vous êtes tout à fait en droit de vous plaindre de cette course à la technologie. Mais au moins, maintenant grâce a ce que je viens de vous expliquer, vous serez à même de rentrer dans le détail de ce que vous estimez, ou pas, être de l’ordre de l’inutile ou de l'utile. Et possiblement, vous aidera aussi à mieux choisir vos futures cartes mères en fonction de vos besoins.
Voilà, ce message a été plutôt long à rédiger, alors j'espère qu'il sera utile. n'hésitez pas à le diffuser si vous pensez qu'il peut aider à améliorer les débats.
Posté le: 21 décembre 2022 à 15:50
Il y a aussi les prix délirants pendant le covid et la période récente de minage qui ont poussé les fabricants à revoir leur business model: ça joue sur ce qu'ils ont promis à leur actionnaires, mais aussi sur des investissements qui ont été décidé à ce moment là et ne sont désormais plus pertinents, par exemple Nvidia qui a payé plusieurs milliards à TSMC (en plus du prix de production des puces) pour être sur d'avoir des lignes de production réservées pour les RTX 4000 qui finalement arrivent sur un marché saturé.
- Accueil
- Forums
- Composants
- CPU, Cartes mères, RAM
- Test processeurs Intel Core i7-13700K : le processeur pre...
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Sujets similaires |
|||||
| Sujet | Auteur | Forum | Réponses | Posté le | |
|---|---|---|---|---|---|
 |
Test Fosi Audio MC101 : le style avant tout ? | JMC | Audios | 0 | 24 mai 2024 à 12:34 |
|
Test Teufel Rockster Go 2 : du style et complète ! | JMC | Audios | 0 | 21 mai 2024 à 14:06 |
|
Test mémoire : Crucial PRO Overclocking 32 Go DDR5-6000 C... | SebastienD | CPU, Cartes mères, RAM | 0 | 16 mai 2024 à 09:52 |
- 17:47 Cowcotland 20 ans : Gagne ton alimentation et tes ventilateurs Seasonic, plus que quelques heures !!!
- 17:33 HP lance le 738PU, un écran ultra-wide au format 24:10
- 15:45 MSI RTX 4090 SUPRIM FUZION : une énorme carte avec un AIO occupant 4.5 slots !
- 14:46 Découvrez Acer à l'occasion des 20 ans de Cowcotland
- 11:53 Un nouveau projet RTX Remix s'annonce pour le jeu Half-Life 2
- 11:46 Test DAC Kiwi Ears Allegro : Trop mignon et costaud
- 11:19 4 premiers CPU AMD RYZEN 9000 annoncés au Computex, en 6, 8, 12 et 16 cores ?
- 11:05 Un événement Silent Hill Transmission se profile !
- 10:57 COGAGE Hunter 120 SE RGB, un dual tower en Direct Touch pour casser les prix ?
- 10:39 Bon Plan : le jeu Skull and Bones jouable gratuitement du 30 mai au 6 juin
Topic séries [ Le poulailler ]
niroman il y a 59 minutes.
Vos jeux du moment [ GameLand ]
jelly il y a 2 heures.
Carte Son [ Composants ]
Dragonet il y a 4 heures.
NEED: le topic des acheteurs compulsifs 2024 [ Le poulailler ]
Pironir il y a 4 heures.
Upgrade station de travail Lenovo P360 [ L'atelier ]
Zapotech il y a 5 heures.- Windows 11 24H2 : fonctionnalités, nouveautés, mises à jo... [ OsLand ]
JMD il y a 11 heures. 
[Problème-Upgrade] Ordi ne démarre pas [ Le poulailler ]
Dwarfcherry il y a 12 heures.
Icone des disques durs disparus [ OsLand ]
pfloyd1 il y a 12 heures.
DEEPCOOL CH160 : Un boitier ITX qui va au plus simple [ Boitiers/racks ]
streptos il y a 12 heures.
PC Mini musclé fort en micro stuttering [ L'atelier ]
Nuran il y a 13 heures.
1 présentation aujourd'hui- Tous les forums