EN DIRECT en ligne connexion / inscription
Connexion

Surnom/Pseudo
Mot de Passe :

[ Vous avez perdu votre mot de pass ? | Devenir membre ]

×

4 radiateurs pour watercooling, page 2

Article
Rédigé par
Publié le 26 Décembre 2006
Page: 2/3

Nos présentations s'arrêtent ici, nous allons vous exposer la configuration de test ainsi que la méthode utilisée, afin de vous donner les résultats que nous avons obtenus.

Au niveau du hardware nous avons utilisé un Pentium D830. Ce dernier emporta avec lui sa première carte mère (paix à son âme ), mais fort heureusement une deuxième carte a répondu présente pour venir à notre secours. Le D830 possède un TDP assez élevé (130 watts). Il fût monté sur une carte mère Intel D945G. A cela, invitons 1024 Mo de DDR2 667 Kingston dans la partie, ainsi qu'un disque Maxtor Sata de 120Go.

Pour la partie watercooling, nous avons une pompe Laing DCC +, un réservoir Alphacool, un waterblock CPU NexXxos XP et deux bons mètres de Tygon R-3603. La ventilation, fût quant à elle, confiée à des ventilateurs Noiseblocker XL1, tournant à 950 trs/min, un ventilateur était utilisé pour les radiateurs en 120mm et 3 pour les 360mm.

Pour stresser notre processeur nous avons utilisé Orthos (logiciel travaillant sur 2 cores simultanément). La période de burn était de 30 minutes pour une période de repos de 30 minutes également, et le tout par 2 fois. Nous avons relevé la température CPU grâce aux sondes de la carte mère, et celles de l'eau et du radiateur grâce à des sondes externes Senfu.


Les résultats.



Pour commencer, nous avons inclu dans notre tableau le Coolermaster Hyper 6+ équipé de deux ventilateurs de 120mm, ce dernier n'est présent qu'à titre de comparaison.
Il est assez facile de creuser un fossé entre les 120mm et les 360mm, de ce côté-là, aucune surprise, les 360mm surpassant les 120mm en performances brutes. Toutefois, il existe des différences entre ceux de même taille. Prennons pour commencer les 120mm, le Zern en cuivre peut parraître moins performant que le MagiCool, mais il existe en fait une explication simple. Le cuivre réparti mieux la chaleur que l'aluminium, à surface égale par exemple, c'est tout le bloc de cuivre qui serait chaud, alors que l'aluminium n'aura que les parties proches de la source de chaleur.
Voilà qui explique les écarts de températures à la sortie du ventilateur, le cuivre répartissant mieux la chaleur, le ventilateur brassera un air plus chaud que pour l'aluminium. Les radiateurs sont de performances quasi identiques, la qualité est un point fort pour le Zern, mais le poids en est un pour le MagiCool.

La différence entre les 120mm et les 360mm se fait naturellement par la taille, et les performances s'en ressentent. Il n'y a donc pas de comparaison possible entre eux, si ce n'est par l'encombrement de chacun ou des performances désirées. Il existe par contre, tout comme les 120 cuivre et alu, des différences entre le NexXxoS et le MagiCool 360.
Au niveau températures, on ne notera pas de gros écarts entre ces deux rads, rappelons juste encore une fois que le MagiCool obtient de bonnes performances par rapport à un rad en cuivre (bien que le NexXxoS ne soit pas un rad de compétition :)). Mais alors, où se situe l'intérêt d'un rad 360 en aluminium ? Pour nous, le facteur qui nous a le plus frappé restera le poids. Entre un rad en cuivre accusant les 1Kg, et un rad alu n'en faisant que la moitiée, il est certain que le maintient et la pose d'un rad en alu sera des plus aiséés !

Partagez :
Marque : Noname