Fujitsu AMILO Xi2528-7015, page 4

Les scores sont intéressants puisqu'on constate que le Xi2528 fait jeu égal avec le Zepto en terme de score global mais reste loin derrière le HDX. Cependant, si on regarde en détails les résultats, le Xi2528 respecte cette hiérarchie partout sauf sur la partie graphique. En effet, des 3 modèles comparés, c'est celui qui a la carte graphique la moins puissante.La 8600M GS ne bénéficie que de GDDR2. A processeur identique, résultats quasiment identiques, les scores sont très proches. Pour ce qui est de la mémoire, le Xi2528 tire lui aussi partie du dual channel. Le score le plus étonnant concerne les disques durs. Il est très loin devant avec ses deux disques de 160GB qu'il soit ou non en RAID.

Pour l'instant, en termes de performances globales, il fait jeu égal avec le Zepto6324W mais moins bien que le HP HDX9000. C'est logique et donc pas de surprises pour l'instant. Observons de plus près les capacités graphiques avec les résultats sous 3D Mark :

Ce que nous présentions sous PCMark se confirme. Le Xi 2528 est clairement en retrait. Sans surprise, le HDX 9000 est loin devant. L'écart se resserre avec le Zepto 6324W sous 3DMark 2006 avec à peine 300 points d'écart. Le constat est le même, vous pourrez jouer à des jeux relativement récents et confortablement avec une résolution raisonnable, 1280 x 800 par exemple. On peut d'ailleurs le constater avec les informations fournies par GPU-Z :

Les différences avec la 8600M GT sont mineures mais permettent à cette dernière de creuser l'écart, ainsi la version GS n'a plu que 16 shaders contre 32 et une mémoire de 256MB contre 512MB. Même si la 8600M GS a une fréquence plus élevée, elle n'atteint pas les performances de la GT. Observons l'indice de performance sous Vista :

L'indice est de 4,8, ce qui est le meilleur des trois. Il faut dire qu'on peut être perplexe, l'indice graphique pour Vista est meilleur que celui du Zepto 6324W, bien en contradiction avec les deux tests précédents. On a un peu de cohérence au niveau de l'indice processeur quand même. Le composant le moins performants selon l'indice semblent être la mémoire. Par contre le score est très élevé pour les disques durs, ce qui n'a rien d'étonnant. A noter aussi que cet ordinateur dispose d'un module de 512MB pour profiter de l'Intel Turbo Memory.