Test HDD Scorpio Blue 500 et 640Go, page 3

Crystal Mark



Pas de danger pour les SSD, ils gardent leurs leaderships incontestés pour les accès aléatoire. En effet, alors que les Indilix et les Intel se battent a coups de dizaines de Mo/s en 4k, ici on tergiverse autour d'un seul petit Mo/s. Rien de vraiment gênant, ni pour un OS encore moins pour un disque externe. Point tout de même assez étonnant, la régression en écriture aléatoire 4Ko du coté du Scorpio 640. Sinon séquentiellement parlant, on retrouve bien entendu les débits maximum donnés par HDtune.

Que ce soit pour être placé dans un boîtier externe ou dans un ordinateur portable, la consommation des disques durs 2.5 pouces est de première importance. Qu'en est-il?



Alors quelques petites explications sur les relevés ; 'Idle' correspond bien entendu à la consommation relevée après 2 minutes sans aucune sollicitation. 'Stand by' correspond lui à la consommation relevée juste après un bench CristalDiskMark. 'Film SD' correspond à la consommation minimum et maximum durant les 10 premières minutes de lecture d'un film de vacances. Enfin, 'Load' a été relevé durant une séquence d'écriture séquentielle.

On remarque d'abord la sobriété de l'ancêtre ; en effet, il est presque toujours premier, si ce n'est en lecture de film ou il se révèle d'ailleurs très chaotique. Cela confirme la meilleure des autonomies qu'il avait obtenu dans notre précédent test. En Idle la différence provient sans doute de l'interface SATA 150 qui consomme un peu moins. Ensuite, on remarque la presque égalité entre les deux Scorpios sauf à pleine charge ou le 640 engloutit 20% d'énergie en plus. Une fois de plus, difficilement compréhensible vue qu'il s'agit, a priori, de la même mécanique et électronique. Sinon, bon point, tous se révèlent silencieux.