Comme nous le disions il y a à peine 5 minutes, de nombreuses slides à propos des nouveaux Core Ultra 200K ont fuité. Ainsi, nous avons eu le droit à une présentation complète des spécifications techniques des Core Ultra 5 245K/KF, Core Ultra 7 265K/KF et Core 9 Ultra 285K et maintenant, nous avons des slides qui portent sur les performances du processeur phare de la marque, en Gaming et en Production. Et le moindre que l'on puisse dire, c'est que ces nouvelles slides ne mettent pas réellement en avant la puissance du crâne ancestral d'Arrow Lake, même si les chiffres annoncés sont à nuancer, car la consommation est réellement en forte baisse par rapport à la génération précédente.
Ainsi, Intel affirme avoir fait des avancées majeures au niveau de l'efficacité énergétique avec Arrow Lake et le Core Ultra 9 285K devrait offrir des performances de jeu comparables en moyenne, selon les titres, à celles du Core i9-14900K, tout en consommant environ 80 watts de moins. Mais comme nous l'avons marqué, cela dépend des jeux, et dans certains cas, le 285K est derrière le 14900K.
Si l'on rentre dans les détails des résultats, on voit que le 285K est devant le 14900K dans seulement quatre jeux : Warhammer 40K : Space Marine 2, Age of Mythology Retold, Civilization VI : Gathering Storm, et F1 23. Il est sur un même niveau de performances que le 14900K dans Red Dead Redemption 2, Total War : Pharaoh, Metro Exodus, Cyberpunk 2077, Black Myth : Wukong, et Rainbow Six Siege et enfin, il est plus lent que le 14900K dans Far Cry 6, FF XIV, F1 24, et Red Dead Redemption 2. Le 285K pourrait donc ne pas être le nouveau King du Gaming...
Intel a également comparé le 285K avec le 9950X des rouges, et même avec le 7950X3D. Les bleus ont ainsi benché le 285K à la fois en Gaming et en production. Le 285K s'avère nettement plus lent que le 7950X3D dans Far Cry 6 et Cyberpunk 2077. Il est à égalité dans Assassin's Creed Shadows et Civilization VI : Gathering Storm. Il ne prend l'avantage que dans Rainbow Six Siege. Vient ensuite la comparaison avec le Ryzen 9 9950X. Le 9950X est au niveau ou plus rapide que le 285K dans 8 des 12 jeux testés...
Par contre, le Core Ultra 9 285K, grâce aux gains d'IPC, notamment sur les Cores E, parvient à faire mieux que le 7950X3D dans les tâches multithreadées, comme Geekbench 4.3, Cinebench 2024 et POV-Ray.
Ainsi, Intel affirme avoir fait des avancées majeures au niveau de l'efficacité énergétique avec Arrow Lake et le Core Ultra 9 285K devrait offrir des performances de jeu comparables en moyenne, selon les titres, à celles du Core i9-14900K, tout en consommant environ 80 watts de moins. Mais comme nous l'avons marqué, cela dépend des jeux, et dans certains cas, le 285K est derrière le 14900K.
Si l'on rentre dans les détails des résultats, on voit que le 285K est devant le 14900K dans seulement quatre jeux : Warhammer 40K : Space Marine 2, Age of Mythology Retold, Civilization VI : Gathering Storm, et F1 23. Il est sur un même niveau de performances que le 14900K dans Red Dead Redemption 2, Total War : Pharaoh, Metro Exodus, Cyberpunk 2077, Black Myth : Wukong, et Rainbow Six Siege et enfin, il est plus lent que le 14900K dans Far Cry 6, FF XIV, F1 24, et Red Dead Redemption 2. Le 285K pourrait donc ne pas être le nouveau King du Gaming...
Intel a également comparé le 285K avec le 9950X des rouges, et même avec le 7950X3D. Les bleus ont ainsi benché le 285K à la fois en Gaming et en production. Le 285K s'avère nettement plus lent que le 7950X3D dans Far Cry 6 et Cyberpunk 2077. Il est à égalité dans Assassin's Creed Shadows et Civilization VI : Gathering Storm. Il ne prend l'avantage que dans Rainbow Six Siege. Vient ensuite la comparaison avec le Ryzen 9 9950X. Le 9950X est au niveau ou plus rapide que le 285K dans 8 des 12 jeux testés...
Par contre, le Core Ultra 9 285K, grâce aux gains d'IPC, notamment sur les Cores E, parvient à faire mieux que le 7950X3D dans les tâches multithreadées, comme Geekbench 4.3, Cinebench 2024 et POV-Ray.
source : TPU
Marque : Intel
Partagez :
Posté le 09 October 2024 à 08:51|par
