Ecrans WQHD - UWQHD - La fête des pixels , page 20

garzebuth @
Fermier


6291pts

Inscrit le: 30 novembre 2011
Messages: 3667

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 janvier 2016 à 23:06  

Sambre a écrit:

Et si tu parles de fatigue oculaire, n'oublie pas de mentionner celle provoquée par le flou dû à l'interpolation du redimensionnement Windows. (Chez moi un usage prolongé du redimensionnement provoque immanquablement des migraines). Il n'y a qu'en poussant la définition assez loin, comme du 4k sur un 12" par exemple, que le flou provoqué par l'interpolation n'est plus perceptible.

Ca m'intéresse ça, pour ceux qui on un écran en grosse rez c'est vraiment très flou (et sur quel windows) ?

Je comprends pas que windows s'en sorte pas mieux, ya rien de si difficile à lisser des polices, quels que soient les ppis... et c'est pas les 3 icones qui se courent après dans W10 qui devraient changer la perception du truc selon moi.

0 pour,
0

Ryz @
Métayer


2988pts

Inscrit le: 17 juin 2014
Age: 33
Messages: 2120
Localisation: Auvergne
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 12 janvier 2016 à 10:55  

@Balbu et Finch

J’essaie de comprendre pourquoi vous vous battez mais j’ai du mal …

Le confort visuel tient aux ppis mais le facteur aussi important c’est la distance.

Tout le monde est d’accord là-dessus non ?

Du coup il est où le problème ? C’est que vous avez des utilisations différentes ? Des ressentis différents ? Bah un peu normal non ?
L’utilisation n’est pas universelle et le ressenti encore moins.


Je prends mon cas en exemple :

J’ai un 24" 1080p au boulot pour de la bureautique
Je l’utilise à 50cm et je ne ressens pas de gêne particulière au niveau de la finesse de l’image.

J’ai un 27" 1080p chez moi pour les jeux, de la bureautique occasionnelle et internet.
Je l’utilise à 60cm (environ, je ne suis pas devant actuellement) pour le jeu et sans être parfait, c’est assez confortable.
Par contre je me rapproche pour la bureautique et internet vers 50cm et là c'est moche.

J’ai aussi un 22" 16/10 de résolution 1680 x 1050 px qui me sert à suivre les T°, skype et autre infos pendant les jeux et de temps en temps aussi pour "bosser" avec plein de fenêtres ouvertes (modding quand tu nous tiens). Pas de gêne non plus si je l’utilise en bureautique/internet à 50cm.


D’après ça un 32" 1440p me parait être un bon choix par rapport à mon 27" 1080p car je gagnerais en ppi et si je me rapproche un peu pour bureautique et internet je devrais en toute logique profiter d’une finesse aussi confortable que mon 24" 1080p à distance égale (ce qui n’est pas le cas avec mon 27" 1080p)


Pour un usage polyvalent (à tendance plutôt jeux quand même) c’est donc à mon sens un excellent choix.


J’ai bon, j’ai bon ? Hey moi ! Moi ! J’ai bon ? Hein, j’ai bon ?

1 pour,
1

Finch @
Meuhdérateur


17268pts

Inscrit le: 18 août 2013
Age: 42
Messages: 9328
Localisation: Bordeaux
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 12 janvier 2016 à 11:06  

jerem6357 a écrit:

@Balbu et Finch J’essaie de comprendre pourquoi vous vous battez mais j’ai du mal … Le confort visuel tient aux ppis mais le facteur aussi important c’est la distance. Tout le monde est d’accord là-dessus non ? Du coup il est où le problème ? C’est que vous avez des utilisations différentes ? Des ressentis différents ? Bah un peu normal non ? L’utilisation n’est pas universelle et le ressenti encore moins. Je prends mon cas en exemple : J’ai un 24" 1080p au boulot pour de la bureautique Je l’utilise à 50cm et je ne ressens pas de gêne particulière au niveau de la finesse de l’image. J’ai un 27" 1080p chez moi pour les jeux, de la bureautique occasionnelle et internet. Je l’utilise à 60cm (environ, je ne suis pas devant actuellement) pour le jeu et sans être parfait, c’est assez confortable. Par contre je me rapproche pour la bureautique et internet vers 50cm et là c'est moche. J’ai aussi un 22" 16/10 de résolution 1680 x 1050 px qui me sert à suivre les T°, skype et autre infos pendant les jeux et de temps en temps aussi pour "bosser" avec plein de fenêtres ouvertes (modding quand tu nous tiens). Pas de gêne non plus si je l’utilise en bureautique/internet à 50cm. D’après ça un 32" 1440p me parait être un bon choix par rapport à mon 27" 1080p car je gagnerais en ppi et si je me rapproche un peu pour bureautique et internet je devrais en toute logique profiter d’une finesse aussi confortable que mon 24" 1080p à distance égale (ce qui n’est pas le cas avec mon 27" 1080p) Pour un usage polyvalent (à tendance plutôt jeux quand même) c’est donc à mon sens un excellent choix. J’ai bon, j’ai bon ? Hey moi ! Moi ! J’ai bon ? Hein, j’ai bon ?

pour moi (32") il faut un certain recul; ma méthode: je tends le bras, je dois à peine pouvoir toucher l'écran (et je fais 1m88, avec les bras qui vont de pair)
donc oui, ça demande un minimum à être pensé au préalable, m'enfin vu l’investissement, je trouve ça logique (voire même indispensable)

et du coup, jeu, bureautique ou multimédia, j'ai pas besoin de changer de position... après de très (très) longues sessions de jeu, aucun malaise, aucune fatigue oculaire, que du plaisir ^^

là ou balbu me gave, c'est qu'il ne prend en compte que les ppi... alors oui, c'est important, mais il y a aussi tout le reste (dont le confort visuel en premier lieu)
à côté de ça il se plaint de sa vue... bah pas étonnant, on se fatiguera forcément plus à loucher sur un petit écran que sur un grand, c'est juste logique...
de plus, les ppi restant les même, on s'habitue immédiatement en passant du 24"/1080p au 32"/1440p, ça semble totalement naturel comme ratio


nb: donc distance grosso modo 70 cm...

---

0 pour,
0

Chnif @
Cultivateur


1149pts

Inscrit le: 10 octobre 2014
Messages: 663

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 12 janvier 2016 à 11:42  

Je ne vais donner que mon avis personnel :


24 POuces Full HD
27 Pouces WQHD
32 pouces et superieure c'est 4K

pour des ecrans posés sur un bureau et meme avec 70Cm de recul.,

1 pour,
1

Balbu @
Métayer


3611pts

Inscrit le: 16 juillet 2013
Messages: 2337

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 12 janvier 2016 à 14:49  

hé bhé....enfin quelqu'un qui s'est intéressé à l'évolution des écrans et qui a compris les nouvelles donne. Merci Mr Pouet

On pourrait pinailler un chouilla, mais avec certaines personnes est-ce bien nécessaire ?

certains parlent de confort et ça c'est subjectif.... pour l'un ce sera ça et l'autre autre chose.
moi je parle ppi et ça c'est objectif. c'est le rapport de pixels confronté a la taille de l'écran c'est mathématique.

c'est objectif que de dire qu'un 32" avec le même ppi qu'un 24 cela induit les même problématiques (notamment en rendu 3d et en jeu concernant l'aliasing... en 2016 on reste donc sur un standard qualitatif datant de 2008) mais ce, avec un besoin de hardware plus conséquent qu'un 24".

on ne bénéficie donc pas d'un gain en terme de finesse d'image... et on a juste besoin d'un hardware plus coûteux,.. le seul bénéfice étant d'avoir une dalle plus grande et donc de devoir se positionner a bonne distance car entre 60 cm et 82 de diagonale qui te balance de la luminosité en pleine rétines il y a quand même une "legere" différence!

J'ai donc juste dit qu'il était dommage de ne pas pouvoir profiter pleinement des bienfaits de meilleures résolutions et terme de ppi c'est tout !
... et voila le résultat...de l'énervement, de la dénaturation de propos, de la mauvaise foi.

Ici ce topic s'intitule la fête des pixels...et cela traite de cela... et pas de la déche des ppi
pour ceux qui verraient un autre intérêt ils pourraient créer un topic comme :

.....Confortamoi, le topic où le ppi est moins chèr...
et échanger leur point de vue.

Bref pour les enervés du bulbe relisez ma 1ere page de ce topic, celui date de presque 1 an et a été créé car cela faisait déjà plus de 6 mois que je pesais le pour et le contre concernant ces histoires d’évolutions sur les résolutions actuelles et les écrans à venir (ips) et leur corrélation avec le hardware.

mon souhait qui remontait à la création de ma nouvelle config, découlait de ma seule réelle envie, celle de pouvoir jouer a Star citizen avec la meilleure expérience possible et ce aussi en terme d'écran (qui on le sait tout est une pièce maitresse d'une config globale qui de plus est destiné a durer dans le temps).

Donc ensuite ces ecran ips nouvellle génération se sont fait attendre, ensuite on a tous été pendu aux annonces de la hbm avec le résultat qu'on connait, cela étant on a vu arriver la 980ti valider quasiment complètement mes postulats du 1er post...
mais très rapidement sont apparus les annonces sur le 16/14 nm / hbm2 et leurs éventuelles avancées permettant sur le papier d'entrevoir bien plus vite que je ne le prévoyez la 4k....
je dit entrevoir car comme saint Thomas dans le hardware on est obligé à ne croire que ce que l'on voit...mais malgré tout si c'était le cas, a quel coût ?

Tout ça pour dire que je n'ai pas cessé de suivre le monde des écrans et pour ceux qui suivi/entretenu ce topic, ils savent que j'ai un gros faible pour le WQHD et encore plus le UWQHD notamment pour le format et l'immersion qui en découle...cela étant on est juste au dessus des ppi d'un 27" WQHD...qui en soit est correct mais pas énorme non plus..mais les fabricants ont eux bien compris l'interêt de ce format et le font payer au prix fort...très fort.

bref maintenant j'attend les nouvelles cg, leurs prix et les nouveaux écrans à venir avec la norme DP 1.3 et la monté en fréquence des écrans UWQHD et UHD (jusqu'à 120hz pour l'UHD) qui logiquement en découlera...
je suis sur d'une chose par contre c'est que des que le hardware suivra on verra les prix des écrans 4 k monter en fleche alors qu'a l'heure actuelle bien souvent un ecran 4k est comparativement plus accessible ou au même prix qu'un bon écran wqhd

http://www.materiel.net/ecran-pc-lcd-de-jeux/#superfiltres (mettre filtre 4k écran gaming par ex)

Pour conclure la marche en avant va vers l’augmentation des ppi et ce n'est pas que pour de l'escalade technologique et/ou marketing mais bel est bien pour des raisons qualitatives et de vrai confort...

0 pour,
0

Finch @
Meuhdérateur


17268pts

Inscrit le: 18 août 2013
Age: 42
Messages: 9328
Localisation: Bordeaux
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 12 janvier 2016 à 15:05  

pardon, je croyais que donner son avis sur un modèle après tests prolongés était plus intéressant que se secouer la nouille sur des chiffres...

effectivement, j'ai dû me tromper de topic...

sinon, j'oubliais: de l'ips réactif en 1440p et 32" (ici de l'amva d'ailleurs) y'a 8 ans... oui, sans doutes...

---

0 pour,
0

KaptainK @
Céréalier


9016pts

Inscrit le: 10 août 2014
Age: 39
Messages: 5485

Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 12 janvier 2016 à 15:33  

aller, pour détendre l'atmosphère :

Citation:

0 pour,
0

Balbu @
Métayer


3611pts

Inscrit le: 16 juillet 2013
Messages: 2337

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 12 janvier 2016 à 17:09  

Finch a écrit:

pardon, je croyais que donner son avis sur un modèle après tests prolongés était plus intéressant que se secouer la nouille sur des chiffres... effectivement, j'ai dû me tromper de topic... sinon, j'oubliais: de l'ips réactif en 1440p et 32" (ici de l'amva d'ailleurs) y'a 8 ans... oui, sans doutes...

Pas de soucis....pardon accepté

donner son avis est toujours le bienvenu après il y a la forme....le troll et/ou les piques et la dénaturation des propos étant a proscrire le plus possible quand on souhaite que cela soit constructif...a bon entendeur

1 pour,
1

Loluduvibluu @
Paysan


660pts

Inscrit le: 10 juin 2015
Age: 35
Messages: 495
Localisation: Région Parisienne
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 12 janvier 2016 à 17:37  

je vois une autre donnée chiffrée d'importance dans le choix d'un écran, et malheureusement celle ci n'est que trop rarement communiquée : il s'agit de la distance séparant deux pixels.
C'est bien souvent là dessus que les bons écrans se différencient des mauvais.

0 pour,
0

KaptainK @
Céréalier


9016pts

Inscrit le: 10 août 2014
Age: 39
Messages: 5485

Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 12 janvier 2016 à 17:41  

La distance entre deux pixel n'est-elle pas directement liée à la densité (ppi) ? car plus c'est dense plus cette distance doit être faible non ?

0 pour,
0

Balbu @
Métayer


3611pts

Inscrit le: 16 juillet 2013
Messages: 2337

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 12 janvier 2016 à 17:46  

Loluduvibluu a écrit:

je vois une autre donnée chiffrée d'importance dans le choix d'un écran, et malheureusement celle ci n'est que trop rarement communiquée : il s'agit de la distance séparant deux pixels. C'est bien souvent là dessus que les bons écrans se différencient des mauvais.

lol

0 pour,
0

Chnif @
Cultivateur


1149pts

Inscrit le: 10 octobre 2014
Messages: 663

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 12 janvier 2016 à 17:48  

Je ne suis pas sur que la distance euclidienne entre deux pixels soit essentiel dans le choix d'un écran .
Je me poserais par contre la question de la douceur du revêtement de la dalle .

1 pour,
1

Loluduvibluu @
Paysan


660pts

Inscrit le: 10 juin 2015
Age: 35
Messages: 495
Localisation: Région Parisienne
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 12 janvier 2016 à 17:49  

tu peux avoir beaucoup de petits pixels avec un gros espace noir entre les deux, la densité donne le nombre de pixels par pouces, pas la taille de ceux-ci

0 pour,
0

Balbu @
Métayer


3611pts

Inscrit le: 16 juillet 2013
Messages: 2337

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 27 janvier 2016 à 09:00  

quelques info récentes a venir pour 2016 .

LG a annoncé la fabrication d'une dalle ultra wide en 37,5"... 3840 x 1600... format qui sera totalement compatible avec le bluray 4k

AUOptronics quant a eux annonce deux dalles a venir en UWQHD 3440x1440 qui seront équipées du Dp 1.3... ces dalles de 30 et de 35" tourneront donc a 144 hz.

IIyama vient de sortir un 34" UQHD a prix plutôt correct doté d'une bonne connectique mais sans freesync ni gsyng (ni de curve)



l'écran arrive tout doucement dans nos contrées... garantie 3 ans sur site

http://www.microdistri.com/iiyama-prolite-xub3490wqsu-b1-ah-ips-34-noir-wide-quad-hd-led-display-p-5788070.html

LG sort un nouvel ecran en UWQHD avec 3800r de curve supportant freesync mais toujours dans des plages étranges 55-75 hz il devrait emboiter le pas des autres (acer freesync) en terme de prix voir p-e même plus cher...

enfin samsung pour l'anecdote va nous sortir 2 écrans en 32:9 eme en 41 et 49"
dont on est pas encore sur de la réso et surtout un 32" 8k4k 7680 x 4230 qui devrait être un pur produit haut de gamme destiné aux professionnels de l'image.

une analyse récente a démontré que les écrans a petits prix/petites réso perdaient bcp de part de marché et que ce marché était en train de s'évaporer...
et a priori ASUS détiendrait sur 2015 une position dominante sur les moniteurs avec 40% de part de marché...WTF

0 pour,
0

Balbu @
Métayer


3611pts

Inscrit le: 16 juillet 2013
Messages: 2337

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 04 février 2016 à 13:42  

Loluduvibluu a écrit:

je vois une autre donnée chiffrée d'importance dans le choix d'un écran, et malheureusement celle ci n'est que trop rarement communiquée : il s'agit de la distance séparant deux pixels. C'est bien souvent là dessus que les bons écrans se différencient des mauvais.

Kaptain a tout a fait raison....cette donne est en corrélation avec les ppi...plus tu en as et moins ceux-ci sont espacés....d'ou la finesse d'image...

0 pour,
0

 

Sujets similaires
Sujet		Auteur	Forum	Réponses	Posté le
	IIYAMA GCB3480WQSU : Que vaut un UWQHD à 180 de moins de ...	loukass	Ecrans	1	12 mars 2024 à 13:34
	Le top 5 des meilleurs écrans pour les Pros	mantidor	Ecrans	0	21 novembre 2023 à 09:49
	Le top 5 des meilleurs écrans gaming	Vanseb	Ecrans	2	20 novembre 2023 à 11:36
	[Aide achat] support pour deux écrans.	Naldael	Ecrans	7	19 septembre 2023 à 09:54
	Aide conseil écrans Gaming	Furrypatate	Ecrans	14	14 août 2023 à 13:18