Ecrans WQHD - UWQHD - La fête des pixels , page 19

Finch @
Meuhdérateur


17268pts

Inscrit le: 18 août 2013
Age: 42
Messages: 9328
Localisation: Bordeaux
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 janvier 2016 à 14:39  

RegisG a écrit:

J'ai grave envie de m'acheter le BenQ BL3200PT, mais j'ai pas 500€ à lâcher comme ça pour le moment

et tu aurais grave raison

---

0 pour,
0

RegisG @
Eleveur bovin


13219pts

Inscrit le: 05 mai 2012
Age: 30
Messages: 3230
Localisation: Mons, Belgique
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 janvier 2016 à 14:39  

Balbu a écrit:

RegisG a écrit: J'ai grave envie de m'acheter le BenQ BL3200PT, mais j'ai pas 500€ à lâcher comme ça pour le moment bah en même temps on peut se poser la question de l’intérêt pour le jeu je parle (et pour les yeux aussi) 1920 x 1080 en 22 " = 100,13 ppi 2560 x 1440 en 32 " = 91,79 ppi

J'ai un 27" en FHD, j'aime pas être proche de l'écran donc les 22 et 24 sont exclus ^^

Je passerais de 81,59 PPI à 91,79 donc j'augmente quand même la densité. (et serais peut-être un peu plus éloigné de l'écran qu'avec mon actuel aussi)

Finch a écrit:

RegisG a écrit: J'ai grave envie de m'acheter le BenQ BL3200PT, mais j'ai pas 500€ à lâcher comme ça pour le moment et tu aurais grave raison

Je sais
Prête moi les 500

---

Lorem ipsum dolor sit amet

0 pour,
0

Finch @
Meuhdérateur


17268pts

Inscrit le: 18 août 2013
Age: 42
Messages: 9328
Localisation: Bordeaux
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 janvier 2016 à 14:45  

c'est juste extrêmement agréable...

en plus pas de banding (visible), bonne réactivité (je vois pas de différence avec mon ancien tn 5ms)

en bureautique internet... bah voilà quoi, c'est juste ultra coonfort

en multimédia: films/séries: bon scaling pour le 1080p, en dessous moins, les défauts se voyant en plus gros...

et pour l'ergonomie, c'est que du bonheur...


edit: dommage pour balbu et ses yeux bioniques qui l'empêchent de l'apprécier à sa juste valeur... ça doit être chiant comme vie

---

1 pour,
1

RegisG @
Eleveur bovin


13219pts

Inscrit le: 05 mai 2012
Age: 30
Messages: 3230
Localisation: Mons, Belgique
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 janvier 2016 à 14:47  

Tout est affaire de goûts.
Je sais que moi j'adorerais, après libre aux gens de préférer un 24" en FHD qui aura la même densité de pixels.. Mais moi sans façon

---

Lorem ipsum dolor sit amet

0 pour,
0

Finch @
Meuhdérateur


17268pts

Inscrit le: 18 août 2013
Age: 42
Messages: 9328
Localisation: Bordeaux
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 janvier 2016 à 14:52  

RegisG a écrit:

Tout est affaire de goûts. Je sais que moi j'adorerais, après libre aux gens de préférer un 24" en FHD qui aura la même densité de pixels.. Mais moi sans façon

oui, j'adore son commentaire, ça revient à dire que 24"/1080p c'est de la m.erde

c'est tellement mieux un 22"... du coup, vivement la 4k sur du 17"...

de mon côté, un retour en arrière serait très, très difficile: l'essayer c'est l'adopter...

---

2 pour,
2

Ryz @
Métayer


2988pts

Inscrit le: 17 juin 2014
Age: 33
Messages: 2120
Localisation: Auvergne
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 janvier 2016 à 16:15  

(Uniquement valable pour les écrans 16/9)

D’expérience (après chacun ses yeux) je dirais qu'entre 90 et 100 c'est du confort, 100 à 120 c'est du luxe mais plus haut je ne suis pas certain que cela fasse une grosse différence.

Donc 24" 1080p c'est idéal (91.8)

Tout comme 32" 1440p (91.8 aussi)

Par contre 27" 1080p ce n’est pas super beau (81.6)
C'est ce que j'ai et niveau densité je lui préfère mon 24" 1080p du boulot.

Il ne faut pas oublier aussi que plus on s’éloigne de son écran, moins on a besoin d’une densité élevée. Le 32" 1440p d’un peu plus loin est donc encore meilleur.

1 pour,
1

Balbu @
Métayer


3611pts

Inscrit le: 16 juillet 2013
Messages: 2337

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 janvier 2016 à 19:34  

Arfff c'est vrai que parfois j'oublie qu'avec des personnes comme finch, faut être plus précis histoire qu'il ne s'emballe pas dans sa tête a faire les questions et les réponses les tenants et les aboutissants, voire même qu'il te fasse dire ce que tu n'a jamais dit...

"...oui, j'adore son commentaire, ça revient à dire que 24"/1080p c'est de la m.erde..."

qu'est-ce que ça doit être chiant comme vie...

ha non !! là je me trompe c'est surtout pour les autres que c'est chiant

Mais bon effectivement, malgré les réflexions toujours aussi agréable du père Yoda noel...j'aurais pu (du?) aussi préciser que le rapport ppi dépend grandement de la distance de vue....et c'est vrai aussi que pour ma part j'estime qu'un moniteur pc est sur un bureau et que du coup la distance oscille entre 60 et 70 cm env...
ce qui n'est p-e pas le cas de tout le monde juste de la plus grande majorité...surtout quand on travaille sur un ordi.

Mais bon amusant de voir ici la méconnaissance de certain sur des faits vérifiable et démontrés et dont les opticiens se régalent à leur niveau (google est ton ami)

Pour en revenir à ma remarque, celle-ci sous tendait juste que passer à une réso sup pour avoir moins de ppi au final qu'un 22" est juste dommage en soi...mais aussi que cela peut en fonction de la distance impacter sérieusement sa vue en rapport aux nombres d'heure passées devant son/ses écrans. de plus avoir un 32 pouces avec le même ppi qu'un ecran de 24" qui était un standard qualitatif qui date d'env 7/8 ans est juste dommage en soi...
edit : oublié de dire que du coup tu as la même qualité d'image mais en plus grand, tu as besoin d'une carte graphique plus puissante et la même obligation au niveau de l'antialiasing qu'un 24 ' FHD en terme de finesse d'image...

De toute façon ce n'est pas que pour une question d'escalade technologique que les ppi d’écran augmentent mais bien aussi pour d'autres raisons

Pour ma part ma vision bionique est un lointain souvenir en grande partie du au temps passé devant les ecran pc...mais bon si vous vous en tamponnez de votre point de vue, alors pas de soucis...

A ceux là, je recommande chaudement l'achat d'un casque VR en 1080p ca devrait vous entrainer !

Dernière édition par Balbu le 11 janvier 2016 à 20:58; édité 1 fois

1 pour,
1

Finch @
Meuhdérateur


17268pts

Inscrit le: 18 août 2013
Age: 42
Messages: 9328
Localisation: Bordeaux
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 janvier 2016 à 20:58  

merci de nous éclairer de tes lumières

j'avoue, mon avis ne vaut rien, je ne l'utilise que depuis 2 mois, c'est bien naze face à quelqu'un qui détient la science infuse...

d'ailleurs je m'en vais de ce pas le brûler

'tain, suis deg', je pensais avoir trouvé un excellent écran, mais grâce à toi, je vois maintenant...

faut dire merci ou j'ai le droit de m'abstenir?

---

0 pour,
0

Balbu @
Métayer


3611pts

Inscrit le: 16 juillet 2013
Messages: 2337

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 janvier 2016 à 21:14  

c'est pas forcement que ton avis ne vaut rien......par contre la forme elle...

l'ecran en soi n'est pas forcement une merde...mais par la logique c'est juste comme un 24" fhd....avec le même ppi....et comme l'ecran est plus grand logiquement si tu bosses sur un bureau a distance normale tu en prend bcp plus dans les mirettes par la luminosité et la pixellisation.

c'est pas une question de science infuse que je détiendrais juste de la science tout court...finch...

et comme tu n'as pas du lire l'edit, qui plus est tu as besoin d'une carte graphique plus puissante et aucun bénéfice sur l'aliasing des jeux vidéos....et si on veux en rajouter une couche éventuellement plus de soucis niveau stuttering, perte de frames etc etc......

bref en soi en fonction de son utilisation c'est pas un écran nul mais cela ne va pas dans le sens de l'évolution logique c'est tout...

et celle-ci est que plus on monte dans la taille de diagonale plus il faut monter dans la résolution afin d'augmenter ses ppi...pour bénéficier de tout ses avantages

après si tu prend la mouche pensant que je critique le bel écran qui te satisfait toi juste pour critiquer...ben je te laisse a ta parano..

0 pour,
0

Finch @
Meuhdérateur


17268pts

Inscrit le: 18 août 2013
Age: 42
Messages: 9328
Localisation: Bordeaux
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 janvier 2016 à 21:29  

pas besoin d'être parano pour voir que tu parles de quelque chose que tu n'as pas testé...

par la luminosité et la pixellisation.

oui... sinon l'une se règle, et l'autre est inexistante... après oui, si tu joues à 30cm de ton écran, forcément ça doit pas aider... et qui achète un écran à ce prix sans passer quelques temps dans les réglages?

et comme tu n'as pas du lire l'edit, qui plus est tu as besoin d'une carte graphique plus puissante et aucun bénéfice sur l'aliasing des jeux vidéos....

la solution c'est quoi alors? du 4K? t'as qu'à voir comment même les cgs les plus puissantes le gèrent... et pour retomber sur un niveau de fps sympa, y'a pas que sur l'AA qu'il faut faire des coupes franches...
ici, 450€ d'écran, 600€ de cgs, AA 4x, le reste à fond, et 60fps constants...

pour le stuttering, pertes de frames: bah testes le (ou un autre ayant la même dalle, puisqu'ils sont plusieurs à l'employer), tu verras si tu vois quelque chose de choquant ou même de perceptible.

bref, je sais même pas pourquoi je ter réponds, vu que tu es le seul à connaître la vérité
allez, je te laisse, je retourne jouer sur mon truc inutile... pff, c'est presque une torture

---

0 pour,
0

Sambre @
Cultivateur


1281pts

Inscrit le: 05 juin 2010
Messages: 657
Localisation: Hérouville Saint Clair
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 janvier 2016 à 22:07  

Je pense que ça n'a rien avoir avec de la parano Balbu, tu critiques un type d'écran que tu ne connais tout simplement pas.

Tu considères qu'il va à l'encontre de l'évolution logique, mais la logique des fabricants n'est pas forcément la traduction des besoins des utilisateurs. Et cet écran en est un bel exemple. BenQ a été le premier constructeur à proposer il y a deux ans un 32" 1440p, il faisait alors figure d'OVNI....
Mais l'engouement a été tel que quasiment toutes les marques proposent à présent des 32" 1440p (Samsung, Asus, Acer, AOC, HP, Philips....)

Le principal avantage de ce type d'écran est de proposer un espace de travail conséquent, sans avoir recours au redimensionnement Windows.
Car le problème de la montée en ppi pour un usage productivité/bureautique, c'est qu'il est nécessaire de passer par le redimensionnement Windows pour conserver une bonne lisibilité.
Et si tu parles de fatigue oculaire, n'oublie pas de mentionner celle provoquée par le flou dû à l'interpolation du redimensionnement Windows. (Chez moi un usage prolongé du redimensionnement provoque immanquablement des migraines).
Il n'y a qu'en poussant la définition assez loin, comme du 4k sur un 12" par exemple, que le flou provoqué par l'interpolation n'est plus perceptible.

Pour un usage en jeux, les puristes trouveront certainement à redire, mais je n'ai rien constaté de rédhibitoire à quelque niveau que ce soit, et l'immersion n'a strictement rien à voir avec un 27".....
Ce n'est certainement pas un type d'écran à conseiller pour un usage 100% gaming, mais pour un usage polyvalent il se défend très bien (pour la productivité/CAO/PAO on trouve difficilement mieux...)

2 pour,
2

Balbu @
Métayer


3611pts

Inscrit le: 16 juillet 2013
Messages: 2337

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 janvier 2016 à 22:20  

toi tu as la tête dure....il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir et de sourd que celui qui ne veut pas entendre.. à nouveau tu me fait dire des chose que je ne dis pas.

Pour du wqhd il faut automatiquement une carte plus puissante ok.!
mais de grâce comprend qu'une carte plus puissante pour avoir le meme ppi qu'un 24" fhd ben c'est pas vraiment cohérent surtout au vu des éventuels prob et sans bénéfice niveau finesse et aliasing..

un 25" wqhd comme le dell U2515H fait passer ton ppi à 117.49 !! 22% de plus que le 32" !!!!!!!! quasiment 26 pixels par pouce de plus tu arrives a visualiser ce que ça donne ???

ben ça donne un vrai résultat a l'oeil nu....et pas besoin qu'il soit bionique...mais ça manifestement tu veux pas le comprendre....

donc écran 350€ même coût cg et expérience nettement supérieure en terme qualitative, en finesse avec bien moins d’aliasing et donc des réglages potentiellement moins impactant niveau cg et donc du framerate plus stable...

pas besoin d'avoir fait polytechnique pour saisir il me semble...

un 27" wqhd ?? 17 ppi supplémentaire rapport au 32....même si c pas exceptionnel c'est aussi appréciable à l'oeil nu...

je te soûle p-e mon grand mais moi ce qui me soûle c'est tu véhicules ton point de vue qui te convient parfaitement (moi ca me pose pas de prob) mais que ce faisant pour ceux qui sont néophytes il pourrait ne pas saisir parfaitement la notion d'importance et de cohérence quand on s’intéresse aux écrans avec d'autre réso que le fhd.

Apres je remet en gras pour être bien sur que tu arrive à le lire ton écran n'est pas une daube pour autant mais si on applique une logique qui est celle que l'on aura a l'avenir ce n'est pas très cohérent...point!

0 pour,
0

RegisG @
Eleveur bovin


13219pts

Inscrit le: 05 mai 2012
Age: 30
Messages: 3230
Localisation: Mons, Belgique
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 janvier 2016 à 22:32  

Non mais balbu, y a pas que les ppi dans la vie.
OK, un 24" FHD aura autant de ppi qu'un 32" WQHD.
Tout ça c'est bien beau mais entre les deux, question confort c'est pas comparable du tout.
Un portable de 15,6 avec un écran de 1366x768 a 100ppi, tu trouves ça agréable toi ? Pourtant c'est 9ppi de plus qu'un 24" FHD !

Tout ce que tu avances ne tient pas la route.
Quand un écran est plus grand, on est plus éloigné, ce qui diminue l'importance de la densité des pixels et qui diminue par la même occasion la fatigue oculaire.

Après libre à toi de préférer un 15" HD à un 32" WQHD parce qu'il a une plus grosse densité de pixels..

---

Lorem ipsum dolor sit amet

1 pour,
1

Balbu @
Métayer


3611pts

Inscrit le: 16 juillet 2013
Messages: 2337

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 janvier 2016 à 22:52  

a sambre vite fait....
l'interpolation ça c'est encore autre chose...et effectivement tu as raison c'est l'une des gageures de windows que de se mettre à la page et d'affiner leur process... mais pas qu'eux d'ailleurs aussi certaines applications et logiciels.
je rappelle que mac sur l’interpolation géré cela bien mieux que windows et ce depuis un petit moment.

Quoiqu'il en soit a l'inverse de cette tendance au grand moniteur pc, on assiste aussi a l'inverse avec l'arrivée de dalle 24", 25" en 4k donc a un moment donné tout le monde devra aussi se mettre au diapason sur ces questions d'interpolation.

cela étant cela n'affecte pas mon raisonnement de base sur les ppi (et tout ce qui en découle) qui est juste logique.

EDIT : @ regis on est bien d'accord que sur un 32" tu as grandement intérêt a être a bonne distance pour avoir ce confort dont tu parles...vu que c'est la même densité de pixels qu'un 24" FHD...tu ne t'en servira donc pas en bureautique a distance classique j'imagine?

Dernière édition par Balbu le 11 janvier 2016 à 23:06; édité 1 fois

0 pour,
0

Finch @
Meuhdérateur


17268pts

Inscrit le: 18 août 2013
Age: 42
Messages: 9328
Localisation: Bordeaux
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 janvier 2016 à 22:52  

RegisG a écrit:

Non mais balbu, y a pas que les ppi dans la vie. Un 24" FHD aura autant de ppi qu'un 32" WQHD. OK c'est cool, mais pour quel confort ? C'est pas comparable du tout. Un portable de 15,6 avec un écran de 1366x768 a 100ppi, tu trouves ça agréable toi ? Pourtant c'est 9ppi de plus qu'un 24" FHD ! Tout ce que tu avances ne tient pas la route.

merci, on y arrive

Quand un écran est plus grand, on est plus éloigné, ce qui diminue l'importance de la densité des pixels et qui diminue par la même occasion la fatigue oculaire.


-> ma vision bionique est un lointain souvenir en grande partie du au temps passé devant les ecran pc

bah non, apparemment il a dû raté le truc quelque part


@balbu s'il n'y avait que les ppi, on n'avait qu'à rester sur du crt 17"
bizarrement, depuis l'adoption du lcd, on a toujours cherché à agrandir la taille d'affichage: 17/19/22/24/27/etc...

et aujourd'hui, la norme c'est du 24"/1080p
quel est l'apport d'un passage à un 25"... à moins d'avoir un usage monomaniaque pour uniquement du jeu...

mais dis moi, ton post, tu le tapes pas sur un minitel? tu utilises ton pc pour ça... tu as une grosse cg... tu as donc au moins 2 usages jeux+internet...
allez, soyons foufous... on va dire que tu bosses aussi sur ton pc...
bah laisse moi te dire qu'un grand écran, ça change la vie pour bien des choses... et là c'est pas les ppi uniquement qui vont changer ton usage

alors oui, certes, on va pas pouvoir allez trop loin non plus comme ça: à mon sens les 34" en 21/9 constituent la "limite" utilisable pour une personne lambda...

mais c'est comme pour les tvs: si on fait plus grand, c'est qu'il y a quand même un intérêt, sinon, on serait resté en 28 ou 32"... ben non, bizarrement, 40, 46, 52", c'est mieux...
et comme le 4k est encore très loin en termes de prix et de puissance demandée...

et pour te paraphraser, il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir et de sourd que celui qui ne veut pas entendre...

mais bon, tu préfères rester dans ta logique...



ah, sinon, je n'ai pas dit que c'était l'écran parfait, mais bien

"c'est juste extrêmement agréable...

en plus pas de banding (visible), bonne réactivité (je vois pas de différence avec mon ancien tn 5ms)

en bureautique internet... bah voilà quoi, c'est juste ultra confort

en multimédia: films/séries: bon scaling pour le 1080p, en dessous moins, les défauts se voyant en plus gros...

et pour l'ergonomie, c'est que du bonheur...


edit: cela étant cela n'affecte pas mon raisonnement de base sur les ppi (et tout ce qui en découle) qui est juste logique.

pour faire court, c'est surtout que tu veux pas voir plus loin que le bout de ton nez (aha, je me marre )

---

Dernière édition par Finch le 11 janvier 2016 à 23:27; édité 2 fois

0 pour,
0

 

Sujets similaires
Sujet		Auteur	Forum	Réponses	Posté le
	IIYAMA GCB3480WQSU : Que vaut un UWQHD à 180 de moins de ...	loukass	Ecrans	1	12 mars 2024 à 13:34
	Le top 5 des meilleurs écrans pour les Pros	mantidor	Ecrans	0	21 novembre 2023 à 09:49
	Le top 5 des meilleurs écrans gaming	Vanseb	Ecrans	2	20 novembre 2023 à 11:36
	[Aide achat] support pour deux écrans.	Naldael	Ecrans	7	19 septembre 2023 à 09:54
	Aide conseil écrans Gaming	Furrypatate	Ecrans	14	14 août 2023 à 13:18