Test processeurs Intel Core : i5-14600K, i7-14700K et i9-... , page 2

CyrIng @
Paysan


518pts

Inscrit le: 26 mai 2012
Messages: 50

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 octobre 2023 à 08:52  

Le processeur qui permet de tester PROCHOT en qq minutes

0 pour,
0

Bunta @
Ouvrier agricole


272pts

Inscrit le: 17 mai 2023
Messages: 221
Localisation: Charente Maritime
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 octobre 2023 à 09:00  

J'ai un 13900k qui chauffe peu pour la simple raison que j'ai fait un system de refroidissement maison surdimensionné.
Généralement, température ambiante au repos et 10° de plus avec la puissance.
L'avantage c'est que je n'ai pas besoin de chauffage l'hiver.
Par contre je met la clim tout le reste de l'année,

0 pour,
0

moceibh @
Saisonnier


77pts

Inscrit le: 27 février 2023
Messages: 17

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 octobre 2023 à 09:02  

Hello, merci pour cet article, petite coquille :
"Pour finir, le 13900K, comme le 13600K, ne fait pas mieux que le 13900K".
Bonne journée !

0 pour,
0

Monder @
Saisonnier


120pts

Inscrit le: 17 juin 2019
Messages: 10

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 octobre 2023 à 09:40  

Matt44 a écrit:

Monder a écrit: Sans surprise alors. Au delà de la consommation, qui est énorme, c'est surtout la chauffe que je trouve choquante, ça impactera forcément la chaleur globale de la tour... Intel refuse d'être derrière AMD sur les perf gaming mais c'est au prix d'une chauffe extrême et d'une consommation démentielle, ça les dessert plutôt qu'autre chose je trouve, on a vraiment l'impression qu'ils ne savent pas comment faire pour contrer l'architecture d'AMD... c'est toujours la même chose, vous mélangez tout ! Ils chauffent comme tout cpu full charge ! sans mode eco même un 7600x prend 80°C si ce n'est plus sous cinebench... -... full charge bench/applicatif et stress test, pour le même niveau de perf amd fait il beaucoup mieux tout en étant aussi performant ? non - en gaming la conso et les températures sont sensiblement égales aux ryzen 7000 (non x3d) niveau efficience en gaming clairement les x3d sont les rois... mais le ticket d'entrée n'est pas donné non plus !

Je suis d'accord, mais comment le sais tu pour les températures des 14xxx en gaming ? j'ai cherché sur le net et je n'ai rien trouvé.

J'aimerai voir ce que donne la température de ces CPU sous cyberpunk2077 qui sollicite parfois mon 7800x3D à 70% ! (j'ai moi même été choqué mais bon c'est un vrai jeu next gen et les dev avaient prévenus que ca allait stresser les CPU)

Alors si sous cinebench il est sollicité à 100% et à 100°, on est à combien dans un jeu comme celui la ? 85 ° ? c'est toujours 15° de + qu'un x3D et une conso ahurissante.

Bien entendu, je parle pour mon utilisation, on voit bien que niveau bureautique il y a pas photo, mais les 13000 faisaient déjà bien le taff en chauffant moins et en consommant moins... enfin en tout cas si c'était mon utilisation, je partirai sur un 13700k plutôt qu'un 14700k...

0 pour,
0

Monder @
Saisonnier


120pts

Inscrit le: 17 juin 2019
Messages: 10

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 octobre 2023 à 09:45  

Vision4life a écrit:

Monder a écrit: Sans surprise alors. Au delà de la consommation, qui est énorme, c'est surtout la chauffe que je trouve choquante, ça impactera forcément la chaleur globale de la tour... Intel refuse d'être derrière AMD sur les perf gaming mais c'est au prix d'une chauffe extrême et d'une consommation démentielle, ça les dessert plutôt qu'autre chose je trouve, on a vraiment l'impression qu'ils ne savent pas comment faire pour contrer l'architecture d'AMD... Je le dis depuis des mois : Intel ne sait plus faire de processeurs corrects après les 9700K. Ils ont agrandi la surface des processeurs pour faire croire à des gains. Mais ce sont logiquement des gains en surchauffe et en watts. 13700K = + 5% en 4K par rapport au 9700K ! voilà la stat que peu de gens connaissent. donc C'est une régression : en effet, les tests comparent plus souvent le 1080p = + 25%. 9700K = entre 45 et 70W en charge... Bref, pour le prix et 4 gens plus tard, je ne trouve pas ça folichon. A moins que la finesse de gravure coûte si chère qu'ils ont préféré cette solution.

Non mais ca c'est normal non ? je veux dire, si tu fais le même test en 4k entre 7800x3D et un ryzen3000 à mon avis c'est presque pareil parce que sous cette résolution c'est surtout le GPU qui est le facteur limitant. (en tout cas jusqu'à ce qu'on aient des GPU sous DLSS4 et FSR4 qui quadruple ou quintuple les fps...)
Et pourtant un 7800X3D est clairement bien au dessus en terme de perf :) il mets déjà une bonne allonge en 1440P à tous les processeurs hors I7 14xxx

1 pour,
1

dontlino @
Paysan


533pts

Inscrit le: 16 novembre 2013
Messages: 421

Navigateur : n.c.
En ligne

Posté le: 18 octobre 2023 à 10:54  

Après il faut se rendre compte que le marché c'est pas nous les passionnées. Les versions que nous adorons ne sont pas dans les ordinateurs portables que 90% des gens achètent. Et pour les versions performance c'est surtout le marché professionnel qui intéresse Intel.

Car +5% de gain en 4K sur 4 génération OK mais ils ont ajouté combien de jeux d'instructions et d'unités de calcul spécifiques pour permettre aux professionnels d'avoir des gains gigantesques sur leurs logiciels que ce soit en CAO, en virtualisation de machines sur les serveurs, en cryptage des données de bout en bout, etc... Les pro représentent un volume énorme et les gains meme de 10% sur leur productivité justifient tout les 2 ans des renouvellements complets. Donc l'argent vient de là.

Nos processeurs gaming ne sont que des dérivées de ces versions pro et donc embarquent ces ajouts qui ne nous sont pas utiles mais c'est le monde pro qui paye le développement. Donc ils axent les gains pour eux et nos processeurs ne sont que des vitrines pour le marketing.

D'ailleurs cela explique pourquoi les processeurs AMD sont si performant en jeu et quasi inexistants dans le monde pro des workstation et des serveurs (quoi que sur les serveur cela évolue) c'est que leur processeurs n'embarquent pas les units dédiées sur le silicium donc le game y gagne mais dans le pro, les softs rament car il faut que les drivers émulent.

1 pour,
1

Matt44 @
Agriculteur


1865pts

Inscrit le: 16 octobre 2017
Messages: 591

Navigateur : n.c.
En ligne

Posté le: 18 octobre 2023 à 10:55  

Monder a écrit:

Matt44 a écrit: Monder a écrit: Sans surprise alors. Au delà de la consommation, qui est énorme, c'est surtout la chauffe que je trouve choquante, ça impactera forcément la chaleur globale de la tour... Intel refuse d'être derrière AMD sur les perf gaming mais c'est au prix d'une chauffe extrême et d'une consommation démentielle, ça les dessert plutôt qu'autre chose je trouve, on a vraiment l'impression qu'ils ne savent pas comment faire pour contrer l'architecture d'AMD... c'est toujours la même chose, vous mélangez tout ! Ils chauffent comme tout cpu full charge ! sans mode eco même un 7600x prend 80°C si ce n'est plus sous cinebench... -... full charge bench/applicatif et stress test, pour le même niveau de perf amd fait il beaucoup mieux tout en étant aussi performant ? non - en gaming la conso et les températures sont sensiblement égales aux ryzen 7000 (non x3d) niveau efficience en gaming clairement les x3d sont les rois... mais le ticket d'entrée n'est pas donné non plus ! Je suis d'accord, mais comment le sais tu pour les températures des 14xxx en gaming ? j'ai cherché sur le net et je n'ai rien trouvé. J'aimerai voir ce que donne la température de ces CPU sous cyberpunk2077 qui sollicite parfois mon 7800x3D à 70% ! (j'ai moi même été choqué mais bon c'est un vrai jeu next gen et les dev avaient prévenus que ca allait stresser les CPU) Alors si sous cinebench il est sollicité à 100% et à 100°, on est à combien dans un jeu comme celui la ? 85 ° ? c'est toujours 15° de + qu'un x3D et une conso ahurissante. Bien entendu, je parle pour mon utilisation, on voit bien que niveau bureautique il y a pas photo, mais les 13000 faisaient déjà bien le taff en chauffant moins et en consommant moins... enfin en tout cas si c'était mon utilisation, je partirai sur un 13700k plutôt qu'un 14700k...

c'est bien là tout le problème... c'est pas faute de l'avoir demandé sur beaucoup de test, de faire la distinction entre conso full charge et conso en jeu. idem pour les températures.

Il y a quelque rares tests où c'est fait.

tu cites ton 7800x3d qui est une exception, comme dit plus haut, de par sa technologie, il ne peut pas se permettre de trop chauffer, les fréquences sont abaissées pour limité la chauffe.
C'est clairement les meilleurs en gaming en tout point de vu mais cher !

Si tu compares les intels aux version amd classiques sans cache et sans le mode eco, tu pourras constater que les conso (en rapport aux perfs), sont similaires a intel, idem pour la chauffe
ex : 14600k c'est finalement tres proche d'un 7900x en applicatif.
coté conso, le premier c'est 263 w a la prise le second 280
coté temp avec un noctua u12a 81°c et 98°C pour le 7900x

https://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/47288-test-intel-core-i9-14900k-a-core-i5-14600k.html?start=8

0 pour,
0

Monder @
Saisonnier


120pts

Inscrit le: 17 juin 2019
Messages: 10

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 octobre 2023 à 11:40  

Je trouve pas le 7800x3d très cher si on s'oriente gaming (encore une fois) je l'ai trouvé sur bpm power a 360€ et il est souvent au même prix que le 13700k voir un peu moins en France, bon + de 400 € c'est pas donné quand même donc a mon sens les 2 processeurs sont cher de toute façon.

Par contre oui avoir des tests dans des conditions spécifiques ça intéresserait pas mal de monde au final car quand on regarde les test on fait l'amalgame en se disant: ha merde je vais avoir 100° sauf qu'en jeu la plupart du temps le processeur sera sollicité a 30/40% donc il sera nettement moins chaud.

Le danger sera a voir avec l'évolution des jeux et des GPU ou le CPU finira par être fortement sollicité mais bon d'ici là est ce que la personne n'aura pas changé déjà 2 fois de CPU ? C'est un doute que j'ai car quand on voit les processeurs recommandés sur les derniers jeux, la ram demandé.... Cb2077 bouffe parfois 19go !!! Stress le CPU a 60-70% sur les dernières générations en plus ! Alors que vont donner les prochains jeux ?

Pour refroidir ce genre de CPU il faudra mini un aio en béton avec un rad de 360 minimum et oublier le air cooling mdr, perso mon NH D15 a pris sa retraite depuis un petit moment au profit d'un liquid freezer 2 car j'aime quand ça reste au frais.

0 pour,
0

SebastienD @
Cowcot Team


596pts

Inscrit le: 04 août 2015
Messages: 156

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 octobre 2023 à 12:37  

Matt44 a écrit:

Monder a écrit: Matt44 a écrit: Monder a écrit: Sans surprise alors. Au delà de la consommation, qui est énorme, c'est surtout la chauffe que je trouve choquante, ça impactera forcément la chaleur globale de la tour... Intel refuse d'être derrière AMD sur les perf gaming mais c'est au prix d'une chauffe extrême et d'une consommation démentielle, ça les dessert plutôt qu'autre chose je trouve, on a vraiment l'impression qu'ils ne savent pas comment faire pour contrer l'architecture d'AMD... c'est toujours la même chose, vous mélangez tout ! Ils chauffent comme tout cpu full charge ! sans mode eco même un 7600x prend 80°C si ce n'est plus sous cinebench... -... full charge bench/applicatif et stress test, pour le même niveau de perf amd fait il beaucoup mieux tout en étant aussi performant ? non - en gaming la conso et les températures sont sensiblement égales aux ryzen 7000 (non x3d) niveau efficience en gaming clairement les x3d sont les rois... mais le ticket d'entrée n'est pas donné non plus ! Je suis d'accord, mais comment le sais tu pour les températures des 14xxx en gaming ? j'ai cherché sur le net et je n'ai rien trouvé. J'aimerai voir ce que donne la température de ces CPU sous cyberpunk2077 qui sollicite parfois mon 7800x3D à 70% ! (j'ai moi même été choqué mais bon c'est un vrai jeu next gen et les dev avaient prévenus que ca allait stresser les CPU) Alors si sous cinebench il est sollicité à 100% et à 100°, on est à combien dans un jeu comme celui la ? 85 ° ? c'est toujours 15° de + qu'un x3D et une conso ahurissante. Bien entendu, je parle pour mon utilisation, on voit bien que niveau bureautique il y a pas photo, mais les 13000 faisaient déjà bien le taff en chauffant moins et en consommant moins... enfin en tout cas si c'était mon utilisation, je partirai sur un 13700k plutôt qu'un 14700k... c'est bien là tout le problème... c'est pas faute de l'avoir demandé sur beaucoup de test, de faire la distinction entre conso full charge et conso en jeu. idem pour les températures. Il y a quelque rares tests où c'est fait. tu cites ton 7800x3d qui est une exception, comme dit plus haut, de par sa technologie, il ne peut pas se permettre de trop chauffer, les fréquences sont abaissées pour limité la chauffe. C'est clairement les meilleurs en gaming en tout point de vu mais cher ! Si tu compares les intels aux version amd classiques sans cache et sans le mode eco, tu pourras constater que les conso (en rapport aux perfs), sont similaires a intel, idem pour la chauffe ex : 14600k c'est finalement tres proche d'un 7900x en applicatif. coté conso, le premier c'est 263 w a la prise le second 280 coté temp avec un noctua u12a 81°c et 98°C pour le 7900x https://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/47288-test-intel-core-i9-14900k-a-core-i5-14600k.html?start=8

Pour commencer, il me parait important de préciser que Cowcotland "n'est pas un site de jeux vidéo". Notre analyse n'est donc pas "jeux vidéo-centré".

Comme déjà dit a de nombreuses reprises, la partie consommation de nos tests se verra améliorée dans le futur. Mais pour être honnete, c'est pas en jeux que nous envisagions de faire nos mesures, mais dans un test Puget comme Premiere pro. Ce que nous avions en tête correspond plus ou moins a ce que l'on voit dans la vidéo posté plus tôt dans cette conversation.

C'est impossible pour nous de faire ça maintenant dans la mesure ou il faudrait refaire la totalité des benchs de tous les processeurs, soit plusieurs semaines de travail. Nous ferons donc ça en temps voulu dans un ou deux ans.

En attendant, prendre les mesure full charge reste parfaitement interessant à nos yeux. Et même si cela ne reflete pas un usage normal il permet de classer les processeurs entre eux et même de détecter des comportements qui nous semble anormaux. Ce qui a parfaitement fonctionné avec les 14xxx et le 13900K.
J'ai utilisé le 13900K a titre personnel et je confirme que ça chauffe même en usage normal. Les ventilateurs se déclenchent souvent. Il reste parfaitement utilisable, mais je suggère d'avoir des ventilateurs HDG, et un bon AIO avec une pompe silencieuse dans son PC si vous êtes maniaque auditivement parlant comme moi.

Je suis content que tu ai mis un focus sur une comparaison auquel nous n'avions pas penser, le 14600K vs le 7900X, pourquoi pas. C'est intéressant, mais je ne vois absolument pas pourquoi ce comparatif changerait notre analyse.

Donc je le répète encore une fois, nous avons comparé les 14xxx avec les 13xxx. Et ce du début à la fin. Si vous avez cru comprendre que nous les comparions au moindre processeur AMD, c'est une vue de votre esprit. C'est vous même qui avez fait ce comparo au cours de votre lecture et qui avez interpreté notre conclusion de cette façon.
Donc, pour être le plus précis possible, a prix équivalent, nous conseillons au gens de favoriser l'achat d'un 13xxx plutôt qu'un 14xxx. Point, ça s'arrête là.

Et pour finir, quitte a comparer le 14600K avec le 7900X, pour sur que nous ajouterions le 7900 et le 7800X3D qui ne vaut que quelques euros de plus, dans le tableau.

EDIT : certe nous n'avions pas penser a prendre les mesures de la conso en jeux, mais ça n'est pas définitif. A vrai dire, on peut en discuter.. N'hésitez pas a nous donner des argumnts en ce sens.

Dernière édition par SebastienD le 18 octobre 2023 à 13:01; édité 1 fois

0 pour,
0

SebastienD @
Cowcot Team


596pts

Inscrit le: 04 août 2015
Messages: 156

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 octobre 2023 à 12:54  

Dernière précision, je me dit que peut-être certains ne saisissent pas pourquoi le 7900X a obtenu une médaille d'or tandis que le 14600K a obtenu une bronze.

Vous devez aussi vous rappeler la chronologie. Quand le 7900X est sorti il n'y avait ni les 7000 non X ni les 13xxx sur le marché. Nous les comparions donc uniquement avec les 12xxx.

De plus, attendez vous a ce que nous soyons de plus en plus sévère en ce qui concerne la consommation électrique, ou plutôt que nous plebscitions bien plus qu'avant les fabricants qui en tiendrons compte a mesure ques nos factures d'électreicité continuerons à augmenter. Si vous n'intégrez pas ce pparamètre c'est sur que vous aurez de plus en plus de mal a comprendre nos notations.

A titre personnel, ma facture vient d'augmenter de 10% en Septembre et il est prevu une autre hausse de 10% à 20% pour janvier prochain.


EDIT : je viens de vérifier le test du 7900X, nous lui avions mis une médaille d'argent... Vraiment vous le faites exprès...

https://www.cowcotland.com/articles/3643-22/test-processeurs-amd-ryzen-5-7600x-et-ryzen-9-7900x-zen-4-prend-le-lead.html

1 pour,
1

Matt44 @
Agriculteur


1865pts

Inscrit le: 16 octobre 2017
Messages: 591

Navigateur : n.c.
En ligne

Posté le: 18 octobre 2023 à 13:36  

SebastienD a écrit:

EDIT : certe nous n'avions pas penser a prendre les mesures de la conso en jeux, mais ça n'est pas définitif. A vrai dire, on peut en discuter.. N'hésitez pas a nous donner des argumnts en ce sens

ben l'argument principale que je vois c'est la représentativité selon les tâches qu'on effectue. j'entends bien que vous n’êtes pas un site dédié au JV mais votre public a mon avis, l'est en grande partie. En tout cas en plus grand nombre que les "bosseurs" multi-thread...

l'autre problématique que tu avais il me semble déjà évoqué par le passé sebastien c'est que la consommation sera différente en fonction des jeux et même en fonction du nombre de fps atteint et donc du gpu/résolution utilisée.

Typiquement un cpu testé en 1080p avec une 4090 pourrait tout a fait consommer presque deux fois plus qu'avec cette même carte en 4k, et encore moins avec une 4080/4070 en 4k car il y aura encore mois de fps.

Finalement l'idée n'est pas tant d’être parfaitement exhaustif mais bien de montrer qu'il y a un écart entre full charge et des tâches plus modeste.

la bonne solution serait peut etre de faire des moyennes. on le voit sur les tests JV, average fps sur 12/24 jeux. Donc sur l’ensemble des jeux que vous testez vous faites les moyennes de température et de consommation. Ca donnera dejà une bonne idée je pense.



c'est une bonne chose que vous soyez sévère sur la conso. on sent qu'il y a eu un petit effort de fait coté gpu chez nvidia mais pour ce qui est des cpu c'est franchement pas folichon !

1 pour,
1

SebastienD @
Cowcot Team


596pts

Inscrit le: 04 août 2015
Messages: 156

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 octobre 2023 à 14:53  

En effet, je crois qu'on va réfléchir un peu plus que prévu à l'idée de faire les mesures de la conso en jeu. Mais il faudra être patient, l'élément déclencheur sera surement l'arrivée de Windows 12, ou un an après cette arrivée.
Reste a voir aussi en fonction des timings avec la sorite des prochaines gen de GPU.

Pour ce qui est de faire une moyenne sur plusieurs jeux, ça me parait bien trop compliqué en fonction de nos moyens. Il faut penser a activer le wattmettre avant chaque bench et a être devant le bench pour stopper le wattmetre pile au bon moment. Ce qui n'arrive jamais. Ce sera ue source d'erreur incroyable, et les benchs devront être plusiuers fois.

Cela me donne aussi envie de vous expliquer comment les tests fonctionnent. Déjà, nous sommes une petite équipe de 6 personnes. Chaque testeur à sa spécialité et nous attribuons une seule personne par type de tests, pour plusieures raisons, dont l'une est la viabilité économique. Pour les tests CPU, c'est moi comme vous l'avez compris.

Intel nous envoi les CPU seulement une semaine avant la date du lancement. Chaque CPU nous prend environ 8 heures pour être benchés. Et là vous commencez à comprendre, rien pour bencher les 3 CPU on est à 24 heures de travail quand tout ce passe bien (ce qui n'arrive jamais d'ailleurs). Evidement, on ne reste pas devant les machines pendant ce temps là, on commence la partie redactionnel. Mais à ce stade, on se contente du minimum et de ne pas se forger d'avis tant qu'on a pas rentré nos résultats dans nos tableaux par crainte de faire une mauvaise interprétation basé sur les seuls premiers résultats que nous avons.
Donc avant de vraiment commencer à rédiger, il faut attendre les 24 heures de benchs, puis les 2/4 Heures (je sais pas vraiment combien de temps ça me prend) pour préparer les tableaux.

Je vous passe le détail du temps que prend tout le reste, mais sachez que c'est très long surtout qu'il ne s'agit pas de seulement rédiger, mais aussi d'intégrer le texte au site. Surtout qu'on se relis plusieurs sachant que la moindre de nos erreurs ou imprécisions nous sera repprochée. Mais sachez que les derniers jours avant la sortie nous travaillons d'arrache pied, genre vraiment beaucoup.
J'allais oublier aussi la partie photo qui prend un certains temps.

Ce que j'essaie de vous dire c'est que faire des tests avec 12/24 jeux, c'est parfaitement impossible dans le cadre d'un jour de lancement de CPU. Nous somme déjà au maximum de nos capacités.
Et j'ajoute que toutes décisions qui consistent a ajouter du travail en plus doit être, en l'état actuel, murement réfléchie.
Nous comptons donc sur le fait que chaque rédactions se spécialisent dans des types de tests différents pour qu'à la fiin vous ayez un panel le plus large possible de tests a votre disposition.

D'ailleurs, concernant les tests en jeux, on le sait très bien, il ne faudra pas attendre longtemps pour que des youtubeurs prennent le relais de notre travail et postent leurs comparos que nous suivront nous aussi avec attention.

9a me fait penser à autre chose, les jeux sont aussi les benchmarks les plus capricieux. Il est très courant qu'un jeux se mette à déconner, ou se mette a modifier ses résultats. Et cette année a d'ailleurs magistrale puisque j'ai eu des soucis avec 3 jeux sur les 6. Heureusment on a des solutions de secours.
Les jeux sont vraiment une source de problème majeure.
Sans parler des améliorations de performances obtenues par la moindre maj.

Par exemple, nos tableaux ne tiennent pas compte du dernier AGESA pour ce qui concerne les scores des Ryzen. (je te laisse faire le calcul du temps que ça prendrait pour rebencher tous les Ryzen avec les infos que tu as maintenant).



Maintenant que tu sais tout ça, tu comprend mieux a quel point c'est complexe et cela doit être murementréfléchi d'ajouter le moindre bench a notre protocole. Mais ce n'est pas impossible et comme dit plus haut, concernant les consommations c'est notre souhait. Mais par contre, la solution que nous retiendrons devra être la plus simple à réaliser et prendre le moins de temps possible pour que que cela puisse s'intercaler avec le reste.



Allez dernière petite chose qui va vous faire plaisir. Déjà, j'ai bien l'intention de tester les ryzen avec le dernier AGESA, par contre, je pense que je ne pourrais pas tous les faire.
Il est aussi prévu de faire des tests des CPU avec 6 autres jeux. Oui oui, malgré tout ce que j'ai dit au dessus. En ajoutant les 6 jeux fait pendant les lancements, on pourra titrer "test de tels CPU sur 12 jeux". Par contre ayez pitié de nous, ne nous en demandez pas plus que 6 en rab. ^^
Ce genre de dossier, c'est surtout pour vous faire plaisir. Mais maintenant vous avez compris que c'est impossible a faire pour les jours de lancement et que ça ne peut se faire que plus tard.

Je ne peux pas vous donner de date précise concernant les deux dossiers au dessus, nos plannings sont extrémement denses.

Dernière édition par SebastienD le 18 octobre 2023 à 16:07; édité 1 fois

5 pour,
5

mini-pouce @
Eleveur bovin


28552pts

Inscrit le: 15 mai 2011
Messages: 10387

Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 18 octobre 2023 à 15:25  

Merci pour cette tranche d’honnêteté et de transparence.
Les tests de CCL ne sont peut être pas les plus poussés (quoique sur les tests CPU tu te donnes pas mal dernièrement) mais ils sont simples à lire et contiennent l'essentiel. De plus ils prennent de plus en a plus en compte l'avis de sa communauté malgré la taille de l'équipe et c'est assez rare pour le mentionner.
Continuez d'être passionnés et continuez d'être différent, il en faut pour tous les goûts.

Bon courage pour ce casse tête !
Peut être ouvrir un topic débat de la communauté sur le sujet, qui vous permettrai de piocher des idée ou d'échanger sur le sujet ?

---

Si j'avance, suivez-moiSi je meurs, vengez-moiSi je recule, tuez-moi

1 pour,
1

Willow-UFGOOD @
Agriculteur


2266pts

Inscrit le: 14 septembre 2020
Age: 33
Messages: 1303
Localisation: Jura/doubs
Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 18 octobre 2023 à 15:27  

Je comprends les biais, en plus tu viens de les évoquer : bugs, paramètres modifiés sans y faire attention, version de pilote, version de jeu...

Mais il est impossible d'espérer une compilation de résultats issus de la communauté ?
Un peu à la manière de Userbenchmark (oui oui, je sais ce que la commu en pense) ?

Je sais pas, peut être qu'aujourd'hui il existe des logiciels exprès pour bench de façon standardisée...

---

Moi : i7 9700K - 3080 Zotac Trinity - Asus Prime Z390-P - 1 To SSD NVme P1 - 2 To SSD MX500 - 2*8Go Ballistix 3200 - NZXT C850
Ma moitié : i5 10400f - 3060Ti FE - Gigabyte B460M DS3H - 1 To SSD - 2*8Go Ballistix 3000 - Seasonic Core GC-650

1 pour,
1

SebastienD @
Cowcot Team


596pts

Inscrit le: 04 août 2015
Messages: 156

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 octobre 2023 à 16:03  

Dans l'ensemble, je pense que le casse-tête est plus ou moins complet. Surtout quand i=on aura résolu la question des consommations et qu'on en sera satisfait.

Etant donné que nous sommes sur le créneau des "premiers tests/ jour de sortie". Je pense que ce que nous faisons est satisfaisant. L'objectif étant denglober le plus de choses possible tout en restant généraliste. Notre cible reste le grand public.

Demander ouvertement une liste d'idée à la communauté, est une idée qui ne me déplais pas sur le papier le problème vient des réactions de certains. Le fait est que bien que vous lire m'intéresse beaucoup, la réalité est que sur l'ensemble des idées 98% seraient rejetées du fait des multiples contraintes.
Surtout, comme dit plus haut, j'ai quand même l'impression que ce que l'on fait actuellement est globalement satisfaisant.
Et là je mentionne pas ceux qui s'engueulerait entre eux ^^

Sachez une chose tout de même, c'est que je lit vos commentaires sous les tests qui me concernent. Et je ne rechigne pas à vous répondre quand je le peux.
Et donc, en réalité, les sujet comme celui-ci sont précisément le moment ou nous pouvons discuter.

@Willow-UF-GOOD, c'est une super idée, sauf que jamais nous ne ferions aussi bien Userbenchmark. :p Comme pour les youtubeurs, c'est super que cela existe, on se complète les uns les autres.

2 pour,
2

 

Sujets similaires
Sujet		Auteur	Forum	Réponses	Posté le
	Test alimentation DAGGER PRO : du SFX ATX 3.0 au TOP	mantidor	Alimentations	0	23 avril 2024 à 09:46
	Core i5-13400F VS Core i5-13500, lequel est le meilleur e...	SebastienD	CPU, Cartes mères, RAM	0	22 avril 2024 à 15:41
	Test RAM : CORSAIR Dominator Titanium 2 x 24 Go 8000 c38,...	SebastienD	CPU, Cartes mères, RAM	0	16 avril 2024 à 11:53