Comme dit dans le titre, j'ai besoin de vos avis éclairés et plus au fait que moi sur mon projet.
J'ai besoin d'acquérir un PC portable puissant, cohérent dans sa config et possiblement réparable après sa garantie 😏 )
Mon budget est de 2 K€ maxi.
Je souhaite partir sur du Asus (car j'ai toujours monté mes PC avec ces composants et pas de soucis)
- Niveau CPU, soit un I9 soit un I9 ultra
- Carte graphique Nvidia RTX 4060 mini
- 15 ou 16 pouce maxi
Mon utilisation sera (en plus du banal bureautique...), un peu de jeux, pas mal de montage vidéo (Première) ET SURTOUT faire tourner des logiciels permettant le flashage de calculateurs moto: > il est donc primordial que le PC soit fiable à 100% car un flashage qui plante et c'est 2500 balles d'ECU à la poubelle !
Cette dernière reférence m'amène par ailleurs à vous demander votre avis : il comporte 8 Go de ram soudé à la CM + une barrette de 16 Go démontable, donc pour un total de 24 Go de Ram.
Pensez-vous qu'il est possible de remplacer la barrette de 16 Go par une de 32 Go et donc obtenir 8 + 32 = 40 Go de Ram ? N'ai pas trouvé de réponse à cela...
Sinon, quel est votre avis sur ces deux ref. et selon vous, quel serait le meilleur choix connaissant mon cahier des charges ?
Inscrit le: 18 décembre 2018 Age: 47 Messages: 1571
Navigateur : n.c. Hors ligne
Posté le: 09 février 2025 à 20:06
déjà un pc n'est jamais fiable à 100%, et un flashage peut planter pour X raisons sans forcement venir du PC.
SI tu es professionnel pour le flashage d'ECU, alors tu as normalement une assurance qui couvre tout ça en cas de soucis.
Pour moi tu devrais plutôt t'orienter vers
- un pc portable type pro (DELL, HP.....) pour tes flashs.....
- et un pc portable montage vidéo / jeux pour le reste : en intel ou Ryzen avec une 4060Ti ou 4070
Alors pour être plus précis, non je ne suis pas "professionnel" au sens métier du terme (bien que j'ai bossé 10 ans dans l'automobile et plus récemment, par passion, effectué 2 formations avec un grand nom de la préparation moto que vous connaissez tous pour les passionnés !)
Entends par là que les flash et optim cartho que j'effectue se cantonnent à ma bécane. Donc, par le fait, pas d'assurance.
Si je me loupe, c'est pour ma pomme à 100%.
Et pas trop les moyens (ni l'envie) d'acheter 2 portables.
Et oui, tout flashage comporte un risque (comme une montée version BIOS) et c'est pour cela que j'essaye d'exclure le maximum de risques potentiels évitables à la source.
Comme tu l'évoques, j'avais bien pensé au départ partir sur du HP gamme pro (on en a des centaines dans ma société).
Bien que visiblement très qualitatif, ils sont beaucoup moins "polyvalent" (pas de carte graphique dédié par ex.)
D'où mon orientation vers un Asus musclé pour couvrir un spectre plus étendu.
J'aimerais cependant avoir tout de même votre avis sur les 2 ref. citées ET surtout sur ma question concernant le remplacement de la seule et unique barrette de RAM.
Perso, je trouve déjà "étrange" un pc avec 24 Go de RAM d'origine et donc encore plus potentiellement avec 40 Go si le montage est possible (?!)
Inscrit le: 18 décembre 2018 Age: 47 Messages: 1571
Navigateur : n.c. Hors ligne
Posté le: 10 février 2025 à 09:41
pour le prix je pense que tu peux avoir les 2 pc pour le même prix que ton budget en cherchant bien.
Un pc protable dans les 500-600€ pour le flash et un autre dans les 1200-1300€ pour le reste ( ça sera largement suffisant au vu de la carte graphique choisie dans tes 2 pc)
pour les 24Go de ram c'est normal maintenant il y a même des kit de 48Go (2x24).
en ce qui concerne tes choix de pc c'est du bon matos, mais franchement moi ça me ferais chier de mettre autant dans un pc avec seulement une RTX4060, tu peux trouver mieux en CG avec un processeur à peine moins puissant et ça sera bien mieux équilibrer en terme de performance (mais cela n'est que mon avis perso 😉 )
😀 Merci Cordobaseb, ton avis est cohérent et judicieux.
Après, j'irais pas dire que je suis un écolo dans l'âme (bien au contraire 😖 ) mais acheter deux appareils, je trouve que c'est un peu du gaspi.
Suis partisant du "qui peut le plus peut le moins" donc je pense partir sur l'un des 2 modèles, après je cois avoir compris que le Core 9 ultra est plus puissant (ou je me gourre ?)
Pour la RAM, j'ai toujours cru qu'on ne pouvait avoir que des multiples de 8/16/32/64 (?)
La, déjà d'origine, le compte n'y est pas puisque 8 + 16 = 24 Go
Etrange comme choix !
Je ne sait pas comment tu map ou si tu ne compte faire que de la carto générique et donc simplement "flashé" des ecu mais si ce n'est pas le cas et que tu compte un minimum "adapté" tes cartos au véhicule n'oublie pas de regarder l'autonomie de la batterie parce que certain sont vraiment limité sur ce point .
Merci Cordobaseb pour ton retour et recherches dans le détail.
Pour moi, je pensais que seul la version de windows et/ou le CPU pouvait apporter une limitation à la quantité max de RAM.
Les deux pc ayant la même version de Windows, j'imagine donc que la "bride" de limite max de ram est ailleurs...mais où ???
Et merci à toi YaYaaaa pour ces conseils tout aussi avisés / flash.
Tu as tout a fait raison, un flash, c'est systématiquement avec la moto (ou voiture) relié à une source externe de +12,8v (dans mon cas, fonction spécifique sur chargeur "maintien de tension à 13,2v stabilisé) ET un PC (fixe ou portable) toujours relié au secteur. L'avantage du portable est que même si coupure EDF, il continu de fonctionner sur la batterie. Très important.
Mes cartos sont faites à partir de log que j'enregistre en roulant ou si possible sur banc puis à partir de ces logs, j'avoue m'aider de l'autotune intégré à ma solution onboard pour optimiser de partout.
Sachant que je peux retoucher absolument à tout (même les concession Yam ne peuvent en faire autant, ils me l'on confirmé)
Si cela t'intéresse, j'ai une chaine avec pas mal de mes vidéos dont une faite lors du flashage de ma défunte R6 😌 A voir ici:
&t=148s
&t=472s
Aujourd'hui, suis en cours de passage à l'identique sur sa grande soeur... 😍
entre les 2 je prendrais le vivo car écran Oled et meilleur résolution, processeur plus récent
Cordobaseb,
en surfant de ci de là, je pense qu'il y a une petite inversion dans ta réponse sur le CPU du Vivo.
D'après le site "cpubenchmark.net", c'est le i9 14900HX (celui du Rog) qui serait le plus récent et performant. Après, je ne fais que remonter, j'ai pas l'expérience.
Inscrit le: 30 mai 2009 Age: 34 Messages: 1159 Localisation: Paris Navigateur : n.c. Hors ligne
Posté le: 11 février 2025 à 17:35
Salut,
Le core ultra 185H est de conception plus récente que le 14900HX.
Le 14900HX est une recopie d'un processeur plus ancien, le 13900HX avec une consommation maximale un peu plus élevée.
La différence de performance entre les 2 CPU vient de la conso du 14900HX qui peut être jusqu'à 50% plus élevée que celle du 185H.
Pour les CPU de portables il faut comparer modèle de chassis par modèle de chassis car la configuration peut tout changer, on parle du simple au double selon la qualité du refroidissement.
Edit : J'ai trouvé des tests de ces 2 laptops sur Geekbench, ça donne en moyenne :
ROG Strix, mode turbo sur secteur: 2800 pts en single thread et 18150 en multithread,
ROG Strix, mode équilibré sur secteur: 2500 pts en single thread et 18000 en multithread,
ROG Strix, mode équilibré sur batterie: 1200 pts en single thread et 10000 en multithread,
Vivobook, mode équilibré sur secteur : 2300 pts en single thread et 12000 en multithread.
Vivobook, mode équilibré sur batterie : 1300 pts en single thread et 9000 en multithread.
La différence vient bien de la consommation, le chassis du ROG Strix est 50% plus gros et permet donc d'utiliser un CPU qui chauffe plus ainsi qu'une plus grosse batterie. La vie manque de raccourcis clavier.
iYo13 , super, merci pour ces précisions très importantes.
En gros, le I9 14900HX est plus récent...juste car version revue dans ses caractéristiques originelles mais le I9 ultra est donc bien plus récent dans sa conception.
Autant pour moi.
Si j'ai bien capté, le I9 14900HX pourrait être comparé au i9-9900K que j'avais intégré sur mon dernier Desktop monté: le K signifiant une version "poussée genre overclockée d'origine" ?
Le ultra 185H est moins poussé niveau perf mais au final peut être plus stable du fait d'une chauffe moindre ? Cela correspondrait bien à mon besoin de stabilité tout en ayant tout de même quelques chose d'assez véloce (pour un laptop non gaming) ?
Suis dans le vrai ?
Me suis amusé à faire un bench "Geekbench-6.4.0-WindowsSetup" sur mon Destop que j'ai monté sur base I9 9900K. Je pige pas trop le résultat, j'ai 124439 Open Cl score, ça me parait délirant / aux autres test que je vois sur le site ???
Inscrit le: 30 mai 2009 Age: 34 Messages: 1159 Localisation: Paris Navigateur : n.c. Hors ligne
Posté le: 11 février 2025 à 18:41
@Bleuebi C'est ça, le 185H n'est pas capable de monter aussi haut que le 14000HX car il ne peut pas consommer autant sans s'abimer.
Et en échange si on veut calmer le 14900HX au niveau de conso 185H il est moins efficient.
Deux CPU pour les deux bords du spectre efficience / performance.
Je ne crois pas qu'Intel voulait avoir deux CPU haut de gamme en concurrence dans la gamme mais le 185H ne monte pas aussi haut en fréquence qu'ils espéraient et le volume de production n'est pas suffisant non plus.
D'où la situation un peu bâtarde avec le modèle typé performance max qui reste en vente. La vie manque de raccourcis clavier.
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum