Youtube Facebook Twitter Google+ EN DIRECT 1006 connexion / inscription
Connexion

Surnom/Pseudo
Mot de Passe :

[ Vous avez perdu votre mot de pass ? | Devenir membre ]

×

Test CPU Intel Core i7-6800K

Aujourd'hui est accessible sur la source (si si) le test du petit Intel i7-6800K. Du très lourd en 2011-3, mais pour qui ?

cowcotland test cpu intel core i7-6800k


Aujourd’hui chez Cowcotland, nous allons vous parler d’un processeur de la série des Broadwell-E: l’Intel 6800k. Utilisant 6 cœurs physiques hyperthreadés, ce processeur peut se trouver dans nos contrées aux alentours des 459€. Cet I7 se place au dessus du 5820k au niveau tarifaire mais le sera t-il aussi dans les benchmarks? C’est ce que nous allons découvrir ensemble.

source : Cowcotland


Posté le 23 Septembre 2016 à 14:30 par  - 8535 lectures 42 commentaires
Augmenter taille du texte Augmenter taille du texte Flux rss cowcotland Sauvegardez cette news Envoyer à un ami Signaler une erreur dans cette news

42 commentaires

Vous devez être membre pour poster des commentaires.
Identification
Surnom/Pseudo :
Mot de Passe :
Posté le 23/09/2016 14:30:31
PS : le CPU-Z sera changé asap par le screenshot sans oc.
» Album Photos
Posté le 23/09/2016 14:34:38
Je change ça dès que possible. Cependant, on peut voir dessus, qu'il grimpe sans souci.
» Album Photos
Posté le 23/09/2016 14:37:26
N'aurait-il pas été plus judicieux de tester ce CPU avec un GPU HDG pour les jeux ? Ca aurait permis de voir l'apport (ou non) des 2 coeurs supplémentaires en 4K par exemple.
Posté le 23/09/2016 14:44:35
Et bien effectivement, ça pourrait être une bonne chose.
Par contre ça signifie aussi repartir à 0 sur les résultats des benchs (y compris conso de la plateforme).

Cependant, c'est une bonne idée, je la garde sous le coude pour la prochaine génération de CPU Intel et AMD.
» Album Photos
Posté le 23/09/2016 14:48:29
Sympa ce test . Cependant moi la seule chose que je remarque , c'est que plus les jeux utilisent de cores, plus le FX s'en sort bien alors qu'il est tout vieux.

Après c'est clair que ce 6800K défouraille grave, surtout OC. Je pense que c'est un bonheur pour les apps lourdes ou pour compiler.

Mais à 450 euros ça calme.
dernière édition : 23/09/2016 14:48:58
Posté le 23/09/2016 14:50:50
@Jelly: on le trouve plus facilement à 480... et on ne parle pas du quad channel de ddr4 ni de la cm plus cher de base.
» Album Photos
Posté le 23/09/2016 14:58:09
C'est sûr qu'on as affaire a une configuration très haut de gamme mais je pense que les semi pro et les pro ont vraiment besoin de ce genre de matos. Gagner 10 secondes sur une compil de 500 MO c'est rien mais sur des trucs de 50 gigas c'est pas négligeable.

Vivement que Summit ridge arrive et j'espère qu'il va mettre un petit coup de boule dans les noix d'intel histoire de ré équilibrer le marché , parce que là niveau tarifs c'est la fête du slobard.
Posté le 23/09/2016 14:59:21
Je connais un streamer qui a prit ce proco avec une GTX1080 et 32Go de RAM pour sa nouvelle config.
Je lui ai demandé à quoi ça va lui servir un si gros proco alors qu'il y a mieux?
Il m'a dit: à faire du streaming, de la compilation video pour youtube en même temps.
J'ai été voir sa chaine youtube, la dernière video qu'il a posté date de 2 mois

Sinon, la "table" pour le protocole de test O.O *magnifique*
dernière édition : 23/09/2016 15:07:37
» Album Photos
Posté le 23/09/2016 15:01:29 depuis version mobile
Ça tabasse dur.

Pour les différences de température entre les tests, tu peux exprimer les résultats en deltaT de la température ambiante
» Album Photos
Posté le 23/09/2016 15:42:27
@Taloken: C'est également une bonne idée. Je m'équiperai d'un thermomètre. Je le ferai avec la prochaine génération de proco Intel ou AMD quitte à refaire les benchs de jeux, autant repartir sur de meilleurs bases

@kide: c'est une table de benchs "home made" Aerocool Dream Box. Le plus rigolo a été le détourage de la photo avec tous les câbles
dernière édition : 23/09/2016 15:42:39
» Album Photos
Posté le 23/09/2016 16:03:04
On voit bien que les cpu 6cores sont encore sous exploités comme du temps des quad au début, c'est bien dommage tout ça
Posté le 23/09/2016 16:09:36
marrant, un test de i7 mais toujours pas de test de la Rx480 et Rx 470......
» Album Photos
Posté le 23/09/2016 16:12:56
Je peux rien dire là dessus sinon je vais me faire taper mais... wait & see
» Album Photos
Posté le 23/09/2016 16:29:26
marrant comme tu léches
» Album Photos
Posté le 23/09/2016 16:32:38 depuis version mobile
En tout cas ravi de ce test car je viens de m'offrir ce proc.
Pour plusieurs choses : parce que je veux faire de la vidéo et peut être du streaming mais aussi parce que j'ai été tranquille 5 ans avec mon i5 2500k et que j'espère que celui ci me permettra de quasi doubler cette durée de tranquillité.
» Album Photos
Posté le 23/09/2016 16:38:02 depuis version mobile
La rédaction peut être intel-fanboy pour contrebalancer la dominance amd-fanboy chez les lecteurs.

Et non, zen ne sera pas à la hauteur de skylake, et oui la GTX 1060 est meilleure que la rx 480.


(De l'appât de compèt pour attraper du gros !)
dernière édition : 23/09/2016 16:42:17
» Album Photos
Posté le 23/09/2016 16:42:12
tu cherche à te faire frapper toi ?
Posté le 23/09/2016 16:49:50
@Taloken: je ne suis pas, nous ne sommes pas des fans boys d'aucune part. Nous apprécions les performances quand elles sont là.
Tu remarqueras d'ailleurs que j'ai bien noté que le prix de la plateforme était élevé.

Maintenant AMD n'a pas sorti de vrai nouveaux CPU depuis des lustres, c'est donc normal qu'il "glisse" dans le classement. Après un test est un test. Et si AMD est moins bon partout, on y peu rien.

A titre perso, j'adore AMD et j'ai hâte de les revoir au top. Mais l'époque des cœurs Bartons et ensuite des X2 est loin maintenant. Même à l'époque des Phenom 2 X6 ils n'ont pas su revenir au niveau. Je suis pour un AMD fort pour obtenir une concurrence plus saine. Mais soyons réaliste. On n'est pas là aujourd'hui. Point barre.
» Album Photos
Posté le 23/09/2016 16:50:22 depuis version mobile
(Moins fort raiser, tu vas le faire fuir. Une news Intel, un vendredi ensoleillé ... Parfait pour en attraper)

Et eldran qui saute les deux pieds dedans ... J'aurais pas capturé de rageux aujourd'hui, mince.


Histoire de paraître constructif :
Le fanboyisme de chacun est comme à mon habitude une pique trollesque dont il ne faut pas tenir compte.
Je suis persuadé que zen ne rivalisera pas avec kaby lake sur les nerfs, mais aura d'autres arguments.
La comparaison 1060/480 n'avait pour but que de partir à la pêche du vendredi.
dernière édition : 23/09/2016 16:58:12
» Album Photos
Posté le 23/09/2016 17:01:56
Alors j'ai pas trop suivi la série 6x vu que j'ai pas besoin de changer mais c'est quoi ce voltage de malade sur le CPU-Z ?
Il demande 0.2v de plus que mon 5820k a fréquence identique
Posté le 23/09/2016 19:08:14
eldran64 : @Taloken: je ne suis pas, nous ne sommes pas des fans boys d'aucune part. Nous apprécions les performances quand elles sont là. Tu remarqueras d'ailleurs que j'ai bien noté que le prix de la plateforme était élevé. Maintenant AMD n'a pas sorti de vrai nouveaux CPU depuis des lustres, c'est donc normal qu'il "glisse" dans le classement. Après un test est un test. Et si AMD est moins bon partout, on y peu rien. A titre perso, j'adore AMD et j'ai hâte de les revoir au top. Mais l'époque des cœurs Bartons et ensuite des X2 est loin maintenant. Même à l'époque des Phenom 2 X6 ils n'ont pas su revenir au niveau. Je suis pour un AMD fort pour obtenir une concurrence plus saine. Mais soyons réaliste. On n'est pas là aujourd'hui. Point barre.

Oui c' est sur qu' AMD est moins performant qu' Intel, mais il savent rééquilibrer la chose en étant beaucoup moins cher
J' ai depuis 2 ans un A10 6800k, c'est un super proc pour le prix avec une partie graphique intéressante par rapport a Intel
De plus les cartes mères AMD coûtent moins cheres, et puis en achetant AMD on a pas besoin d' un tube de vaseline pour faire passer l' addition
J' espère que les prochains CPU APU AMD leur permettrons de remonter la pente
Vivement AM4

Posté le 23/09/2016 19:30:08
toujours sur I7 4790K je passe mon tour pour cette fois .
Posté le 23/09/2016 20:50:42
Par ce qu'on ne prend jamais de repos: je viens de changer le screen shot par le bon (celui de l'article, pas de la news).
dernière édition : 23/09/2016 20:51:50
» Album Photos
Posté le 23/09/2016 23:17:28
Sympa pour avoir un comparatif. Ce résultat sur 3Dmark c'est quand même marrant, on voit pas du tout les types qui ont optimisé le procco pour avoir un bon score sur ce test !

Au vu du prix, le cowcot d'argent c'est abusé !
dernière édition : 23/09/2016 23:19:01
Posté le 24/09/2016 07:05:09
rapport qualité prix désastreux, intel ne se foule plus...
Posté le 24/09/2016 09:23:41 depuis version mobile
Dans l'immédiat on peut penser que le prix est exagéré.
Après il y a 2 choses à prendre en compte :
1- Tant qu Intel n'aura pas de réelle concurrence ils pourront imposer leurs tarifs. Si on se dit que celui ci est exagéré, il en est de même pour toute leur gamme.
2- On voit souvent revenir que les CM x99 sont plus onéreuse. Alors oui et non. Si on veut une plate forme z170 équivalente à une x99 (au niveau de ce qu'elle offre que ce soit utile ou pas) on arrive à des gammes de prix de 250 e.
3-ce sont des cartes taillées pour autre chose que pour le jeu même si celle ci semble tirer son épingle du jeu. Elle possède 2 coeurs de plus qu une 6700k (déjà trop cher si on suit le raisonnement) mais (et la ce n'est que mon point de vue) on peut penser que toute cette génération se proc à 6 coeurs et plus sont tailles pour l'avenir que ce soit en jeu ou en professionnel.
Perso à l'époque de mon achat (pas lointain du tout) j'ai fait deux panier sur top achat :
1 avec 6700k et cm z170 et un autre avec i7 6800k et cm x99. Ça faisait à peine 100e d'écart voir moins. Donc pour ceux qui bossent, qui font de la vidéo, qui veulent un proc sur la durée ce i7 6800 k peut être un investissement valable.
Pour prendre mon cas.
A l'époque du i5 2500k j'avais demandé conseils sur un autre forum car je ne connaissais pas la ferme (nan ne me fouetté pas) tout le me disait c'est useless.... sauf quelques uns qui me l'ont conseillé. 5 ans après beaucoup disent que c'étaient l'un des meilleurs de sa génération et même encore aujourd'hui il n'a pas à rougir.
Donc perso je comprends le cowcowt d'argent.
Et si on trouve ça cher aujourd'hui, pour mémoire mes parents avaient acheté un ordinateur 486 dx4x100 (dernier 486 à sortir avant la révolution des pentiums) pour la modique somme de 20000 francs (unité centrale, écran souris clavier) donc oui l'informatique à un coût mais pas si élevé que d'autres domaines.
» Album Photos
Posté le 24/09/2016 11:29:10
Mauny : Dans l'immédiat on peut penser que le prix est exagéré.
Après il y a 2 choses à prendre en compte :
1- Tant qu Intel n'aura pas de réelle concurrence ils pourront imposer leurs tarifs. Si on se dit que celui ci est exagéré, il en est de même pour toute leur gamme.
2- On voit souvent revenir que les CM x99 sont plus onéreuse. Alors oui et non. Si on veut une plate forme z170 équivalente à une x99 (au niveau de ce qu'elle offre que ce soit utile ou pas) on arrive à des gammes de prix de 250 e.
3-ce sont des cartes taillées pour autre chose que pour le jeu même si celle ci semble tirer son épingle du jeu. Elle possède 2 coeurs de plus qu une 6700k (déjà trop cher si on suit le raisonnement) mais (et la ce n'est que mon point de vue) on peut penser que toute cette génération se proc à 6 coeurs et plus sont tailles pour l'avenir que ce soit en jeu ou en professionnel.
Perso à l'époque de mon achat (pas lointain du tout) j'ai fait deux panier sur top achat :
1 avec 6700k et cm z170 et un autre avec i7 6800k et cm x99. Ça faisait à peine 100e d'écart voir moins. Donc pour ceux qui bossent, qui font de la vidéo, qui veulent un proc sur la durée ce i7 6800 k peut être un investissement valable.
Pour prendre mon cas.
A l'époque du i5 2500k j'avais demandé conseils sur un autre forum car je ne connaissais pas la ferme (nan ne me fouetté pas) tout le me disait c'est useless.... sauf quelques uns qui me l'ont conseillé. 5 ans après beaucoup disent que c'étaient l'un des meilleurs de sa génération et même encore aujourd'hui il n'a pas à rougir.
Donc perso je comprends le cowcowt d'argent.
Et si on trouve ça cher aujourd'hui, pour mémoire mes parents avaient acheté un ordinateur 486 dx4x100 (dernier 486 à sortir avant la révolution des pentiums) pour la modique somme de 20000 francs (unité centrale, écran souris clavier) donc oui l'informatique à un coût mais pas si élevé que d'autres domaines.

Oui ça j’imagine que les rageux de H.fr t'ont conseillés un intel core 2 duo E8800 car quatre cœurs ça sert à rien ^^.

Y'en a toujours qui ont plus ou moins le même comportement ici, en regardant que les benchmarks actuels et en disant ben "celui là bien moins cher ça suffit". Oui ça suffit aujourd'hui...pas demain...(bon le débat ne se passe plus sur les CPU aujourd'hui :) ).

Mais sinon, ça fait 5 ans qu'on nous vend plus ou moins le même processeur 4 cœur.

Un processeur 6 cœur (et censé être mainstream contrairement à ses prédécesseurs) sort, pour moi, il aurait du sortir à 350€ Max, comme les autres, c'est l'évolution, au lieu de ça ils tentent un genre de monter en gamme totalement virtuel comme si leur 6 cœurs étaient un exploit ! Tu me diras, une habitude chez Intel.

Mais je suis d'accord avec toi si on ne retient que ton premier argument :p

Pour le dernier argument je te laisse réfléchir toi même à la bêtise que c'est de comparer des produit qui ont 30 ans d'écart. (Surtout qu'à moins d'une copie, c'était un ordinateur Intel...Tes parents ont pu se faire un petit peu entuber aussi :p )

Cela dit je dis que c'est trop cher, pas que c'est inutile, ou qu'on a pas le droit de l'acheter.

Tu as craqué pour avoir 6 coeur, et tu as raison si ça te fait plaisir et peut-être utile, aujourd'hui, et à l'avenir.



dernière édition : 24/09/2016 11:31:12
Posté le 24/09/2016 11:40:31
Moi ce qui me déçoit chez Intel , c' est qu' il ne font pas de versions non K , cadencés de base comme les version K (sans la partie OC donc)
Tout le monde n' est pas féru d' OC, mais tout le monde veut de la perf
Posté le 24/09/2016 11:44:35
tu perd que 2/5% c'est pas la mort tu force le turbo boost et hop c'est bon
Posté le 24/09/2016 12:09:12 depuis version mobile
Nan sur le tarif je suis d'accord avec toi heuvanek. Et oui je pense que le prix devrait plus être dans ta fourchette de prix que celui que je l'ai payé.
Pour info le forum ou je m'étais renseigné à l'époque (oui empalé moi je le merite) c'était jeux vidéo. .....c....ô. ...M. ...... bon à l'époque il y avait encore 2 ou 3 bons conseillers.
Et l'exemple de mes parents c'est juste pour dire que l'univers informatique malgré que certains tarifs nous paraissent élevés n'a pas connu une véritable le courbe d'augmentation contrairement à d'autres choses de la vie d'aujourd'hui. Que mes parents ce soit fiat avoir ou pas (je pense que le vendeur leur a meme pas offert la vaseline ) les tarifs étaient énorme à l'époque. Une simple carte son (oui à l'époque on cherchait à améliorer le son surtout) valait très cher. Mais si tu regardes la courbe du pain, des voitures.... l'informatique à une courbe nettement moins importante pour ne pas dire négative (ça vaudrait une étude de la ferme ça )
» Album Photos
Posté le 24/09/2016 12:25:17
Mauny : Nan sur le tarif je suis d'accord avec toi heuvanek. Et oui je pense que le prix devrait plus être dans ta fourchette de prix que celui que je l'ai payé.
Pour info le forum ou je m'étais renseigné à l'époque (oui empalé moi je le merite) c'était jeux vidéo. .....c....ô. ...M. ...... bon à l'époque il y avait encore 2 ou 3 bons conseillers.
Et l'exemple de mes parents c'est juste pour dire que l'univers informatique malgré que certains tarifs nous paraissent élevés n'a pas connu une véritable le courbe d'augmentation contrairement à d'autres choses de la vie d'aujourd'hui. Que mes parents ce soit fiat avoir ou pas (je pense que le vendeur leur a meme pas offert la vaseline ) les tarifs étaient énorme à l'époque. Une simple carte son (oui à l'époque on cherchait à améliorer le son surtout) valait très cher. Mais si tu regardes la courbe du pain, des voitures.... l'informatique à une courbe nettement moins importante pour ne pas dire négative (ça vaudrait une étude de la ferme ça )

Oui, mais comme ça de tête (je n'ai pas réussi à trouver de graphique correspondant probant), je dirais qu'entre 1990 et 2010 le marché à été multiplié par 8. Donc, il est logique que les prix aient baissés !

(Même si du coup, on se demande par quel miracle le prix du pain à presque doublé depuis le passage à l'euro...)
Posté le 24/09/2016 14:25:27
Raiser21 : tu perd que 2/5% c'est pas la mort :roll: tu force le turbo boost et hop c'est bon

Oui , mais bon c' est dommage
Le dernier PC que j' ai monté j' ai prix un i5 6600 (3.3Gz avec un boost a 3.9),j' aurais bien aimé 3.5Gz avec un boost a 4.2
Posté le 24/09/2016 15:03:23
3.9Ghz vs 4.2Ghz, la différence sera vraiment nul donc ça va
Posté le 24/09/2016 19:13:11
Oui mais quand tu fais de la prod en CAO c' est toujours bon a prendre
Posté le 24/09/2016 20:29:11
là oui on est d'accord
Posté le 25/09/2016 00:45:04 depuis version mobile
Indéniablement ce cpu est vraiment très bon. Celà dit l'écart de perf avec le 6700k est trop faible pour justifier un ecart de coût globale aussi elevé quand ont prend aussi en compte là CM. Au moins comme point positif c'est que c'est le genre de cpu qui est gardable jusqu'a la fin de l'ère du silicium. Les 2700k sont encore tout à fait utilisable aujourd'hui alors qu'ils sont sortie ya un bail. Et les dernier gain du passage du 22 au 14 nm tres faible. Et seront tout aussi faible du 14 au 10nm. Sachant qu'a partir du 5nm plus de miniaturasion possible. On arrive dans une phase ou les cpu qui sortent en ce moment seront toujours bons pour de très longues années.
Posté le 25/09/2016 11:07:43
vasyjeannot : Oui mais quand tu fais de la prod en CAO c' est toujours bon a prendre

A ce moment là, tu as des besoins de pro et donc y a des probas pour que tu en soit un. Et si tu es un pro, tu as moins de souci à dépenser les piécettes supplémentaires pour grimper sur un 6800K qui est plus adapté.

Pour les autres, ceux qu'ont pas un rond, les étudiants, les pros qui n'ont pas le budget etc... il reste malheureusement que leurs yeux pour pleurer.... ou presque.
Je dis presque car AMD devrait proposer de jolies choses dans le futur à des tarifs qui devraient être plus doux (pour le portefeuille ou pour ce que vous voulez ^^).
dernière édition : 25/09/2016 11:08:17
» Album Photos
Posté le 25/09/2016 13:40:01
On a une idée du prix de lancement à venir du 7700K ?
Posté le 25/09/2016 16:16:06
CowcotMaster : On a une idée du prix de lancement à venir du 7700K ?

On la vu en précommande sur un site d'un pays de l'est à genre 350€ (je sais plus le prix exact mais ça restait dans cet ordre de grandeur).

Bon, l'information n'a rien de fiable, mais on sait jamais :)

Le lien vers l'article qui parle de ça
dernière édition : 25/09/2016 16:17:16
Posté le 25/09/2016 17:20:46
CowcotMaster : On a une idée du prix de lancement à venir du 7700K ?

Ma boule de cristal indique une tranche tarifaire qui devrait se trouver sous la barre des 400e.
Il y aura peut être également une très légère baisse des 6700K.
Après, ma boule de cristal n'est pas hyper fiable hein
dernière édition : 25/09/2016 17:20:58
» Album Photos
Posté le 26/09/2016 04:19:20
eldran64 : A ce moment là, tu as des besoins de pro et donc y a des probas pour que tu en soit un. Et si tu es un pro, tu as moins de souci à dépenser les piécettes supplémentaires pour grimper sur un 6800K qui est plus adapté. Pour les autres, ceux qu'ont pas un rond, les étudiants, les pros qui n'ont pas le budget etc... il reste malheureusement que leurs yeux pour pleurer.... ou presque. Je dis presque car AMD devrait proposer de jolies choses dans le futur à des tarifs qui devraient être plus doux (pour le portefeuille ou pour ce que vous voulez ^^).

Dans le monde pro on ne fais pas d' OC, car trop instable
Donc un CPU K ne sert a rien
Mais même dans le monde pro on compte nos soussous, de plus mon patron est une grosse rape, il faut pleurer pour changer les vieux PC( encore a base de P4, 2 encore au bureau d' étude sur une dizaine de PC)
Si Intel sort un CPU i5 clocké a 4.0 ou 4.5Ghz je prends de suite
C 'est clair ,j' espére qu' AMD va changer la donne et faire bouger Intel
Posté le 26/09/2016 10:36:45
@vasyjeannot: j'ai bien dis que tous les pro n'avaient forcément le budget. Il est clair qu'un I5 clocké de base à 4,0Ghz arrangerait pas mal de monde. Mais en faisant ça, Intel irait phagocyté ses propres gammes de modèle K tout ayant un rendement inférieur (moins de modèle valident les 4.0Ghz que les 3.5Ghz, c'est mathématiques).
Et si jamais il faisait quand même ça: vendre un i5 non K à 4.0Ghz avec turbo à 4.2 par exemple, il le vendrait plus cher que la version K. Ce faisant il donnerait l'impression de vendre des processeurs "K" au rabais alors que c'est sensé être le haut de gamme.

Bref, c'est triste, mais j'ai de sérieux doute que ça arrive un jour.
dernière édition : 26/09/2016 10:37:09
» Album Photos

Top 100 dernières actualités des fermiers