Conseils Configuration Gamer et rendu Vray ~1500€ , page 3

akathriel @
Producteur laitier


10249pts

Inscrit le: 08 décembre 2012
Age: 43
Messages: 4357
Localisation: PACA
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 06 septembre 2014 à 01:04  

Citation:

la carte graphique pour moi ne gère que des résolution dites typiques (16/9eme ou 4/3)

Non elle gère toutes les résolutions. C'est pour cela qu'il y a une différence (même si parfois légère) entre du 2560x1080 native (directement donc de la CG) et du 1080P natif upscalé par l'écran en 2560x1080 (utilisation du chipset interne qui sera plus ou moins performant et donc se rapprochera plus ou moins de la résolution native même si souvent ça provoque un peu plus de flou, d'aliasing ou autres selon la qualité de l'algo).

La démonstration de cette méthode est clairement à vérifier sur les consoles qui dans certains jeux ne sont qu'en 720p ou 900P et qui sont upscalés en 1080P.

0 pour,
0

ChaolinX @
Ouvrier agricole


466pts

Inscrit le: 08 août 2014
Messages: 311

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 06 septembre 2014 à 01:09  

akathriel a écrit:

ChaolinX a écrit: Mylth a écrit: On a donc pas une image étirée mais une image reformé. il existe plusieurs algorithme afin d'avoir un rendu plus ou moins net. Grossierement la preuve en image ! en haut l'original, a gauch par la méthode 1, a droite par la méthode 2 un grossissement x2 [/img] Une image reformée certes, plus agréable à l'oeil qu'un upscaling basique peut-être, mais si la source est en 1920*1080, tu peux pas afficher sur du 2560*1080 sans en changer l'aspect, si sur un 16/9 t'as un carré sur le 21/9 t'auras un rectangle ! Ici les images de la xbox one sont en 720P, celles de la ps4 en 900P et celles version pc en 1080P (BF4). Les images de la xbox one et de la ps4 sont upscalées en 1080P. Apparemment les proportions sont parfaitement respectées et identiques. Donc ton raisonnement prend totalement l'eau...et c'est à chercher dans ce qu'est un algorithme de conversion ascendante (et descendante) donc l'upscale ou le downscale qui n'a rien à voir avec un simple étirement...

Mais ici on est sur le même ration (16/10 ou 16/9), on passe pas d'un 1920*1080 à 2560*1080 !
je remet pas en cause la méthode de l'upscaling, c'est pas nouveau

Pour illustrer : http://www.lg.com/uk/images/computer-products/features/lg-monitor-29UM65-feature-img-detail_UltraWide_Full_HD.jpg

Le décor du jeu, qui est "en plus" par rapport à du full hd, si tu garde juste l'image du full hd (doncle centre),comment tu l'étend aux bords sans la déformer ??

0 pour,
0

Balbu @
Métayer


3611pts

Inscrit le: 16 juillet 2013
Messages: 2337

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 06 septembre 2014 à 01:28  

akathriel a écrit:

Non elle gère toutes les résolutions. C'est pour cela qu'il y a une différence (même si parfois légère) entre du 2560x1080 native (directement donc de la CG) et du 1080P natif upscalé par l'écran en 2560x1080 (utilisation du chipset interne qui sera plus ou moins performant et donc se rapprochera plus ou moins de la résolution native même si souvent ça provoque un peu plus de flou, d'aliasing ou autres selon la qualité de l'algo).

Donc si je comprends bien grâce au fonctionnalité (spécifique ?) de ton écran...la cg est en 1080p natif et c'est juste ton écran qui gère l'upscaling....donc que tu sois en ecran 1080p 16/9e ou avec le tien mm fps ? correct ?

et si oui j'imagine qu'il y a d'autre écran qui n'ont pas cette spécificité et donc du coup la cg doit gérer la reso en 2560x1080p donc moins de fps au final qu'avec le tien ? tjrs correct ?

et si toujours oui est_ce seulement spécifique a ton ratio/modèle d'écran...ou peut-on trouver un écran le meme type d'alog/convertisseur pour du WQHD ou n'est tt simplement pas possible sur ce type de réso ?

0 pour,
0

akathriel @
Producteur laitier


10249pts

Inscrit le: 08 décembre 2012
Age: 43
Messages: 4357
Localisation: PACA
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 06 septembre 2014 à 01:30  

Est-ce que là l'image est simplement étirée ? Les caractères et autres objets ont pourtant des proportions correctes (dans les faits il doit y avoir une légère différence mais difficilement visibles dans la plupart des jeux).



La seule différence c'est que la CG réussit a sortir en 2560x1080P nativement (ce qui demande beaucoup plus de puissances) alors que le convertisseur ascendant d'un écran (du post traitement) même les meilleurs sont beaucoup plus approximatifs 'et provoquant parfois comme pour la ps4 du flou, un dégradé de couleurs non fidèles etc bon celui de la ps4 est très mauvais par rapport aux convertisseurs des écrans 21/9 actuels du moins pour les LG, à voir AOC et DELL mais à priori c'est aussi bon))

Citation:

Donc si je comprends bien grâce au fonctionnalité (spécifique ?) de ton écran...la cg est en 1080p natif et c'est juste ton écran qui gère l'upscaling....donc que tu sois en ecran 1080p 16/9e ou avec le tien mm fps ? correct ? et si oui j'imagine qu'il y a d'autre écran qui n'ont pas cette spécificité et donc du coup la cg doit gérer la reso en 2560x1080p donc moins de fps au final qu'avec le tien ? tjrs correct ?

La CG gère en natif aussi bien le 1080P que le 2560x1080P.
Si je joue en 1080P, l'écran va upscaler tout seule (j'ai eu qu'un seul jeu 2d qui est KOF steam edition où ça ne fonctionnait pas, bandes sur les côtés). Cependant l'upscale de l'écran peut ne pas rendre aussi bien que le 2560x1080P natif.
Dans Grid 2/autosport par exemple le 1080P upscalé et le 2560x1080 natif ont un rendu quasi identique (perso je n'ai pas vu de différences). En revanche dans Crysis 3 par exemple, là il y a des différences de finesses (meilleur en natif) et parfois de proportions mais on voit la limitation de l'algo d'upscale de LG. (bon c'est très léger comme différence).
Sinon je joue toujours en 2560x1080P, j'ai une r9 290 tri-x ce n'est pas pour rien^^
De ce que je sais tous les écrans ont une algo d'upscale plus ou moins performants. Mais tous en ont, c'est là une carac exprimant plus ou moins la qualité d'un produit (comme la réactivité, les couleurs etc)

Dernière édition par akathriel le 06 septembre 2014 à 01:44; édité 4 fois

0 pour,
0

Mrskyou @
Métayer


2786pts

Inscrit le: 20 mai 2013
Age: 35
Messages: 1404

Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 06 septembre 2014 à 01:38  

...ya pas a dire les panoramiques ca tabasse ^^...

---

0 pour,
0

Balbu @
Métayer


3611pts

Inscrit le: 16 juillet 2013
Messages: 2337

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 06 septembre 2014 à 01:51  

d'accord...donc j'en déduis...tu me reprend si je dis une bêtise....
que l'on doit pouvoir, si tout les écran ont cette capacité, se reposer sur leur seule fonction d'upscaling si par exemple pour x ou y raisons, on pas assez de fps en WQHD par exemple....avec bien sur cette effet de flou + ou moins marqué ou de Leger étirement par exemple si l'algo/convertisseur et de qualité pas géniale....correct ?

bien sur comme toi si on le matos pour voit pas trop l'intérêt

0 pour,
0

akathriel @
Producteur laitier


10249pts

Inscrit le: 08 décembre 2012
Age: 43
Messages: 4357
Localisation: PACA
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 06 septembre 2014 à 02:28  

Balbu a écrit:

d'accord...donc j'en déduis...tu me reprend si je dis une bêtise.... que l'on doit pouvoir, si tout les écran ont cette capacité, se reposer sur leur seule fonction d'upscaling si par exemple pour x ou y raisons, on pas assez de fps en WQHD par exemple....avec bien sur cette effet de flou + ou moins marqué ou de Leger étirement par exemple si l'algo/convertisseur et de qualité pas géniale....correct ? bien sur comme toi si on le matos pour voit pas trop l'intérêt

Oui si vraiment, on manque de puissance, on peut partir sur du 1080P et on laisse l'écran gérer l'upscale. Si l'écran est de bonne qualité au niveau du convertisseur ascendant alors ça passe vraiment bien.

Voilà un exemple avec tomb raider (photos prises à l'arrache sans lumière et avec smartphone donc pas top):

En 1080P Natif (avec l'upscale de l'écran désactivé, d'où les bandes noires latérales) :

En 1080P natif upscalé automatiquement par l'écran :

En 2560x1080 natif :

Les proportions sont globalement conservées (il faudrait aller voir dans les détails mais dans tous les cas Lara en 1080P upscalé en 2560x1080 reste Lara et pas un truc informe 1/3 plus large^^)

Dernière édition par akathriel le 06 septembre 2014 à 03:13; édité 1 fois

2 pour,
2

Mrskyou @
Métayer


2786pts

Inscrit le: 20 mai 2013
Age: 35
Messages: 1404

Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 06 septembre 2014 à 03:03  

Ca va ca se tient super bien :) ...

---

0 pour,
0

ChaolinX @
Ouvrier agricole


466pts

Inscrit le: 08 août 2014
Messages: 311

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 06 septembre 2014 à 09:03  

akathriel a écrit:

Balbu a écrit: d'accord...donc j'en déduis...tu me reprend si je dis une bêtise.... que l'on doit pouvoir, si tout les écran ont cette capacité, se reposer sur leur seule fonction d'upscaling si par exemple pour x ou y raisons, on pas assez de fps en WQHD par exemple....avec bien sur cette effet de flou + ou moins marqué ou de Leger étirement par exemple si l'algo/convertisseur et de qualité pas géniale....correct ? bien sur comme toi si on le matos pour voit pas trop l'intérêt Oui si vraiment, on manque de puissance, on peut partir sur du 1080P et on laisse l'écran gérer l'upscale. Si l'écran est de bonne qualité au niveau du convertisseur ascendant alors ça passe vraiment bien. Voilà un exemple avec tomb raider (photos prises à l'arrache sans lumière et avec smartphone donc pas top): En 1080P Natif (avec l'upscale de l'écran désactivé, d'où les bandes noires latérales) : En 1080P natif upscalé automatiquement par l'écran : En 2560x1080 natif : Les proportions sont globalement conservées (il faudrait aller voir dans les détails mais dans tous les cas Lara en 1080P upscalé en 2560x1080 reste Lara et pas un truc informe 1/3 plus large^^)

Y'a un truc que je pige pas, sur ta photo de "1080p natif upscalé", y'a des informations qui sont sur l'écran mais qui n'existent PAS sur l'image du 1080p natif (racines sur la droite etc..), je vois pas comment l'écran pourrait l'inventer (il a beau avoir un bon algo, il est pas magicien), donc a la limite il upscale à partir d'un format 21/9 avec une résolution moindre, mais c'est pas un simple upscale de l'image que l'on voit en premier, techniquement c'est pas possible (ou alors il affiche pas tout dans la premiere image, enfin y'a une couille quelque part dans tous les cas)

0 pour,
0

akathriel @
Producteur laitier


10249pts

Inscrit le: 08 décembre 2012
Age: 43
Messages: 4357
Localisation: PACA
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 06 septembre 2014 à 09:33  

http://en.wikipedia.org/wiki/Field_of_view_in_video_games

http://rg3.name/201210281829.html

https://pcmonitors.info/articles/the-219-2560-x-1080-experience/

0 pour,
0

HarFanG @
Céréalier


7693pts

Inscrit le: 13 mai 2011
Messages: 2577
Localisation: Strasbourg
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 06 septembre 2014 à 12:16  

Ca part en HS là.

---

Modérateur CCL since 2013.

0 pour,
0

tarutaru93 @
Paysan


730pts

Inscrit le: 15 juillet 2012
Messages: 308
Localisation: Seine Saint Denis
Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 06 septembre 2014 à 13:22  

bonjour,

vous utilisez VRay dans le cadre d'un projet ou bien seulement en amateur ?

dans un cadre amateur, la config proposée par les fermiers peut faire illusion mais pour des sorties production... la il faut envisager une autre approche en hardware.


cordialement

0 pour,
0

ChaolinX @
Ouvrier agricole


466pts

Inscrit le: 08 août 2014
Messages: 311

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 06 septembre 2014 à 13:55  

tarutaru93 a écrit:

bonjour, vous utilisez VRay dans le cadre d'un projet ou bien seulement en amateur ? dans un cadre amateur, la config proposée par les fermiers peut faire illusion mais pour des sorties production... la il faut envisager une autre approche en hardware. cordialement

Je pense que si c'était pour des sorties production, le budget devrait être plus conséquent, ou alors se faire une machine dédiée et oublier le jeu dessus

0 pour,
0

Balbu @
Métayer


3611pts

Inscrit le: 16 juillet 2013
Messages: 2337

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 06 septembre 2014 à 14:00  

merci akhatriel....pfff... je dois te donner un pouce dans les fesses même si t'en veux pas ! là c 'est clair et net...et comme tu dis pas si impactant que cela visuellement car on voit bien que ce sont les mêmes seins ....

on peut imaginer que cela le soit un tout petit peu plus sur du 1440p a moins d'avoir un eizo p-e^^

(bon que cela ne t'empêche pas de revenir sur ma config sur l'autre thread duquel tu as disparu )

0 pour,
0

Shakna @
Saisonnier


44pts

Inscrit le: 01 septembre 2014
Messages: 13

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 07 septembre 2014 à 11:42  

Je souhaite bosser en amateur pour donner des rendus un peu plus travaillés que sur sketchup. C'est pour m'exercer pour mon boulot aussi, si jamais j'ai à utiliser ce logiciel. Donc je pense en avoir largement assez pour l'instant. C'est surtout une tour pour jouer .

Par contre petite précision. Sur le fractal R4, si je souhaite ajouter un ventilateur 120 ou 140 mm sur le coté, est ce que la carte graphique ou le ventirad ne va pas faire défaut ??

0 pour,
0

 

Sujets similaires
Sujet		Auteur	Forum	Réponses	Posté le
	Configuration de mon 1er PC fix	VladZ	L'atelier	17	02 mai 2024 à 21:42
	Avis sur les pc portables orientation gamer	SupraPat59	PC Portables	7	26 avril 2024 à 12:42
	Config pour PC gamer - 2500/2800 euros	ThePunisher	L'atelier	21	01 avril 2024 à 16:34
	Retour vers le Futur - Configuration veilissante	lerameur19	L'atelier	28	14 mars 2024 à 15:57
	Évolution config ancienne - Conseils	bjc49	L'atelier	13	13 mars 2024 à 07:32