Ecrans : Quelle taille max en 1080 (ou sur 1440 du coup ;) )

Arkel @
Agriculteur

1708pts

Inscrit le: 06 novembre 2020
Age: 52
Messages: 796

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Post� le: 18 janvier 2025 � 10:05

Bonjour, j'ai actuellement Asus VG259 donc comme son nom ne l'indique pas un 24,5".
J'aimerais augmenter ma surface pour travailler et gamer aussi 😁. Je souhaiterais rester en 1080 car je trouve l'obsolescence des carte graphiques trop rapide en 2k ou 4K( ai-je raison ?). Et mettre du 1080 sur du 1440 c'est d�geu.
Donc je pose la question a savoir si en 32" c'�tait qualitatif en 1080 ou il faut partir sur du 1440 ? 😂 😀

Derni�re �dition par Arkel le 24 janvier 2025 � 09:29; �dit� 2 fois

0 pour,
0

Dragonet @
Paysan

854pts

Inscrit le: 11 janvier 2014
Age: 35
Messages: 490

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Post� le: 18 janvier 2025 � 10:19

Salutation,

Perso j'ai un dell en 24" (test� � la ferme) en 1440p. Et quand je revient sur un 24" en 1080p ben sa fait bizarre. surtout pour tout ce qui est de la finesse des texte. (je reste sur un zoom de 100% dans les r�glage Windows).

Du coup en 32 je partirai sur du 1440p mini. Tu y gagneras en surface de travail de par la r�solution plus grande, et la taille de l'�cran fera que sa ne seras pas trop petit et fatigant pour les yeux.

Concernant le jeu m�me en 1440p sa devrais le fait avec ta 3070. Peut �tre pas en ultra toutafond sur les dernier jeu optiQ, 😆
Mais � toi de voir les compromis que tu veux faire. 😉

Pour te donn� une id�e je suis avec une gtx1080t, I7 4790k, 32Go RAM et la plupart du temps je joue avec du 60fps constant en d�tail �lev� voir ultra selon les jeux.

-> Config : I7 4790k - 32Go DDR3 - 1080Ti - OS Win 10 Pro
-> NAS (home-made): Xeon 1220L v2 - 8Go DDR3 ECC - HDDs WD Red - OS OpenMediaVault
-> Serveur VM : Xeon E5450 (x2, Bi-CPU) 64 Go DDR2 ECC FB - OS Proxmox

0 pour,
0

Arkel @
Agriculteur

1708pts

Inscrit le: 06 novembre 2020
Age: 52
Messages: 796

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Post� le: 18 janvier 2025 � 10:58

Dragonet a �crit:

Salutation, Bienvenue

Perso j'ai un dell en 24" (test� � la ferme) en 1440p. Et quand je revient sur un 24" en 1080p ben sa fait bizarre. surtout pour tout ce qui est de la finesse des texte. (je reste sur un zoom de 100% dans les r�glage Windows).

Du coup en 32 je partirai sur du 1440p mini. Tu y gagneras en surface de travail de par la r�solution plus grande, et la taille de l'�cran fera que sa ne seras pas trop petit et fatigant pour les yeux.

Concernant le jeu m�me en 1440p sa devrais le fait avec ta 3070. Peut �tre pas en ultra toutafond sur les dernier jeu optiQ, 😆
Mais � toi de voir les compromis que tu veux faire. 😉

H�las ma 3070 commence d�j� � chouiner sur le toutafond.😅.

0 pour,
0

Dragonet @
Paysan

854pts

Inscrit le: 11 janvier 2014
Age: 35
Messages: 490

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Post� le: 18 janvier 2025 � 11:08

Et sinon une petite RTX 5090 et tu serais p�nard un moment (ou pas) 😆.

Blague � part, a voir selon tes jeux et tes exigence mais si tu accepte de les baisser un peu y'a moyen qu'en 1440p sa passe. En tout cas tu y gagnerais beaucoup en confort de travail sur un 32", pour moi le gain de ce cot� ci vaut le coup, quitte � faire des concession en jeu.

Mais encore une fois mes exigences ne sont pas les tiennes. 😇

En g�n�ral utilis� une r�solution diff�rente que celle en natif de l'�cran c'est pas dingue en r�sultat.

-> Config : I7 4790k - 32Go DDR3 - 1080Ti - OS Win 10 Pro
-> NAS (home-made): Xeon 1220L v2 - 8Go DDR3 ECC - HDDs WD Red - OS OpenMediaVault
-> Serveur VM : Xeon E5450 (x2, Bi-CPU) 64 Go DDR2 ECC FB - OS Proxmox

1 pour,
1

Dwarfcherry @
Agriculteur

1940pts

Inscrit le: 29 avril 2020
Age: 33
Messages: 1339

Navigateur :

Hors ligne

Post� le: 18 janvier 2025 � 11:08

Alors moi j'ai une 3070ti, sur un �cran G7 32" 2K de chez samsung (C32G75TQSU), au d�part je jouais plut�t en 2K dessus, puis finalement, j'ai opt� pour le FHD sur le m�me �cran, et �a va, c'est pas d�gueu le rendu je trouve que ce soit pour le taff ou pour les jeux etc.... et du coup je peux garder la carte un peu plus longtemps que pr�vu xD

De ce qui �tait conseill� auparavant, le FHD c'est bien sur du 27"... bref /o/

0 pour,
0

Arkel @
Agriculteur

1708pts

Inscrit le: 06 novembre 2020
Age: 52
Messages: 796

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Post� le: 18 janvier 2025 � 11:18

Dwarfcherry a �crit:

Alors moi j'ai une 3070ti, sur un �cran G7 32" 2K de chez samsung (C32G75TQSU), au d�part je jouais plut�t en 2K dessus, puis finalement, j'ai opt� pour le FHD sur le m�me �cran, et �a va, c'est pas d�gueu le rendu je trouve que ce soit pour le taff ou pour les jeux etc.... et du coup je peux garder la carte un peu plus longtemps que pr�vu xD

De ce qui �tait conseill� auparavant, le FHD c'est bien sur du 27"... bref /o/

Tu te rends compte que tu fou en l'air toutes mes certitudes et mes croyances d�j� que je crois pas mal de conneries si en plus il faut que je les remettes en questions...😛🤪

0 pour,
0

Dwarfcherry @
Agriculteur

1940pts

Inscrit le: 29 avril 2020
Age: 33
Messages: 1339

Navigateur :

Hors ligne

Post� le: 18 janvier 2025 � 11:28

@Arkel 27" pour FHD dans les jeux hein 😅 sinon, le 32" je trouve que c'est tr�s bien pour g�rer son espace de travail dans une r�solution 2K xD

0 pour,
0

kamuisuki @
Ouvrier agricole

329pts

Inscrit le: 30 ao�t 2022
Messages: 185
Localisation: Malacca
Navigateur :

Hors ligne

Post� le: 18 janvier 2025 � 12:49

Arkel a �crit:

Bonjour, j'ai actuellement Asus VG259 donc comme son nom ne l'indique pas un 24,5".
J'aimerais augmenter ma surface pour travailler et gamer aussi 😁. Je souhaiterais rester en 1080 car je trouve l'obsolescence des carte graphiques trop rapide en 2k ou 4K( ai-je raison ?). Et mettre du 1080 sur du 1440 c'est d�geu.
Donc je pose la question a savoir si en 32" c'�tait qualitatif en 1080 ou il faut partir sur du 1440 ?

Bonjour,

Pour �tre simple, regardez le Dpi de l'ecran.

Mais pour avoir essay� de calculer pendant des ann�es , le 1080p ne doit pas d�passer 24 pouces, apr�s l'on ressent trop les pixels .
le 1440p a partir de 26(plutot 27) pouces jusqu'a 32 est bien car l'on sait conserver windows en 100%
(beaucoup de gens ont des ecrans 2K 4k. qui ne servent pas a grand chose car en nombre d��l�ments affich�s ils y a aucune difference car ils sont le zoom � 125, 150 , 200%..
Cela peut cependant etre moins important pour le jeu.

Si le nombre d'elements affich�s ne vous importe pas. (et que zoomer ne vous gene pas)
25 pouces 2K , 29/30 4K.

apr�s nous avons pas toutes, tous, la m�me vue
😅

0 pour,
0

apoklypsno @
Fermier

5202pts

Inscrit le: 13 juillet 2012
Age: 41
Messages: 1509
Localisation: Lyon
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Post� le: 18 janvier 2025 � 13:05

Sur un usage bureautique multimedia (donc hors jeu), la limite pour moi c'est :

En 24" (ou 24,5" ca pinaille) en FHD

En 27", on passe sur du 2560x1440 (QHD), qui permet de garder le m�me dpi que du 24 FHD.

En 32", j'aurais tendance � partir sur de la 4K.

Sur du jeu, on peut descendre d'un cran. Vu qu'on aura beaucoup de mouvements, la finesse d'affichage sera moins perceptible.

1 pour,
1

Zoltatem @
M�tayer

2707pts

Inscrit le: 14 juillet 2019
Messages: 1543

Navigateur :

Hors ligne

Post� le: 18 janvier 2025 � 13:53

Salut
Je poss�de un �cran LG UltraGear de 32 pouces plat, 1440p, IPS avec un taux de rafra�chissement de 165Hz, et il fonctionne tr�s bien.

�tant donn� que je ne suis plus tout jeune, je dois zoomer ce forum � 120% pour lire confortablement sans mes lunettes. C'est pour cette raison que j'ai opt� pour un �cran de 32 pouces (pour �viter un affichage trop petit) et, malgr� les recommandations concernant la visibilit� des pixels, m�me avec mes lunettes et un affichage � 40 cm devant moi, je ne vois aucun pixel.

De plus, comme je joue � un jeu tr�s lourd et mal optimis�, je peux facilement ajuster les param�tres du jeu en 1080p pour am�liorer les performances. Cela n'affecte pas la qualit� graphique globale, je perds seulement en dimensions affich�es.

Ce monde ne sera pas d�truit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire.
Citation: Albert Einstein

0 pour,
0

Sakerla @
Paysan

627pts

Inscrit le: 04 mars 2019
Age: 39
Messages: 195
Localisation: 95
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Post� le: 18 janvier 2025 � 14:16

L'�cran parfait pour moi est dans cette "nouvelle mode" des �crans a double r�solutions, le probl�me est que �a co�te encore un bras pour le moment.

En bon exemple : l'ASUS ROG Swift PG32UCDP
https://rog.asus.com/fr/monitors/27-to-31-5-inches/rog-swift-oled-pg32ucdp/
Un 32" 4k de base mais qui peut basculer en FHD et en plus capable de r�duire son affichage a 27" ou m�me 24" .
Du coup pour le bureau/boulot : mode 32"/4k quitte � avoir un peu de zoom la surface reste cons�quente et exploitable.
Pour le jeu tu peux r�duire a du FHD 27" sans avoir besoin d'une carte graphique de l'enfer.

J'esp�re que cette techno va se d�mocratiser et r�duire en tarif.

Sinon apr�s la passion, la raison. Je plussoie les voisins, 27" c'est un peu la fronti�re FHD/QHD. Certains trouve �a correcte d'autres non.
J'en ai eu au boulot (27"/FHD) avec un bon recule ce n'�tait pas d�sagr�able, mais du coup je n'ai pas essayer en jeu.
En tout cas plus haut que 27" c'est (UW)QHD, puis plus grand que 32/34" passage � l'UHD. Enfin, c'est mon opinion.

0 pour,
0

iYo13 @
M�tayer

2788pts

Inscrit le: 30 mai 2009
Age: 35
Messages: 1181
Localisation: Paris
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Post� le: 18 janvier 2025 � 14:37

Salut, je viens rajouter mon avis.

Alors dans l'ensemble je ne partage pas vraiment celui de ceux qui te disent qu'on peut rester en 1080p au del� du 24". J'irais m�me plus loin : pour des moniteurs 24" et au del� c'est 4K minimum pour travailler confortablement � distance normale sur un bureau.

Pour de la vid�o ou du jeu on peut tr�s bien faire en dessous mais pour tout ce qui affiche du texte c'est une �norme baisse de qualit� et de confort d'usage.
Je suis pass� de 23,5" � 27" (toujours en 4K) pour avoir un �cran plus rapide et je regrette encore la perte de piqu� pour la bureautique 4 mois plus tard.
Je ne veux pas recommander un moniteur dont on peut compter les pixels sans efforts avec une vue inf�rieur � 10/10 !

Par exemple la r�solution en 1440p sur un 24" est inf�rieure � ce qu'on avait sur des moniteurs il y a +20 ans.
Et comme � l'�poque on peut ajuster la d�finition quand le PC ne suit pas en jeu. C'est un peu moins facile qu'� l'�poque mais les DLSS et autres mises � l'�chelle par le GPU font quand m�me le boulot avec un franc succ�s selon moi.
Parce qu'en dehors des scalers de moniteurs qui sont tr�s mauvais, et mettre du 1080p en 1440p n'est pas "d�geu" pour les jeux ; c'est m�me bien mieux que de devoir rester en 1080p et Windows � 100% pour de la bureautique et du multim�dia.
C'est aussi un truc important, 100% c'est pas une valeur meilleure qu'une autre, sauf pour les les programmes qui affichent en bitmap mais c'est vraiment devenu une exception, le support du High DPI c'est depuis Windows Vista, 20 ans bient�t.

Et les prix ne justifient pas vraiment de rester sur des �crans 1080p. Si tu attaches suffisamment d'importance � la qualit� du moniteur pour te poser cette question c'est que tu est pr�s � mettre les 50� de plus pour passer en 1080p.

La vie manque de raccourcis clavier.

1 pour,
1

kamuisuki @
Ouvrier agricole

329pts

Inscrit le: 30 ao�t 2022
Messages: 185
Localisation: Malacca
Navigateur :

Hors ligne

Post� le: 18 janvier 2025 � 15:22

Les �crans CRT de 19 pouces etaient en moyenne en 1600x1200 au plus haut, et parfois 2048x1536 ce qui est plus rare.
un LCD 24 en 2560x1440 : 139.87 PPI
un CRT 21 en 2048x1536 : 121.9 PPI PPI
un 19 pouces en 1600x1200 : 105.26 PPI
un 17 pouces en 1600x1200 : 117.65 PPI

Je ne comprends pourquoi vous dites un 1440p actuel en 24 pouces est plus faible que les anciens CRT..
😅

0 pour,
0

Arkel @
Agriculteur

1708pts

Inscrit le: 06 novembre 2020
Age: 52
Messages: 796

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Post� le: 18 janvier 2025 � 16:03

Je dois dire que c'est kamoulox pour moi tout �a. peux pas avoir des r�gles simple. je vais encore devoir me gratter la t�te

😂

0 pour,
0

iYo13 @
M�tayer

2788pts

Inscrit le: 30 mai 2009
Age: 35
Messages: 1181
Localisation: Paris
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Post� le: 18 janvier 2025 � 16:04

kamuisuki a �crit:

Les �crans CRT de 19 pouces etaient en moyenne en 1600x1200 au plus haut, et parfois 2048x1536 ce qui est plus rare.
un LCD 24 en 2560x1440 : 139.87 PPI
un CRT 21 en 2048x1536 : 121.9 PPI PPI
un 19 pouces en 1600x1200 : 105.26 PPI
un 17 pouces en 1600x1200 : 117.65 PPI

Je ne comprends pourquoi vous dites un 1440p actuel en 24 pouces est plus faible que les anciens CRT..
😅

Parce qu'un LCD de 24" en 2560x1440 c'est 122�PPI, il doit y avoir une erreur dans ton calcul. Et on obtient bien pour les plus grands CRT en 21" du 122�PPI. Mais par contre il y avait des moniteurs en 2048x1536 en dessous de 21".

J'ai fait une recherche Google pour v�rifier mes souvenirs mais c'�tait bien le cas : en 2000-2002 les tests de CRT que j'ai trouv� atteignaient assez r�guli�rement 2048x1536 � +70�Hz sur des moniteurs en 18" soit 142�PPI.
Les CRT en 1600x1200 au max c'est plus proche de 30 ans que de 20 ans en fait.

Perso j'avais � la maison, il y a pas loin de 30 ans, un 15" capable de faire du 1600x1200 avec donc 133�PPI. Il �tait r�gl� sur le bureau de Windows en 1024x768 pour la lisibilit� parce qu'� l'�poque on avait pas le HiDPI pour le scaling et que c'�tait moins confortable pour mon p�re mais il pouvait bien plus. Dans les jeux comme c'�tait pour moi je mettais 1600x1200.

Je me souviens d'ailleurs que le piqu� �tait moins bon quand on est pass� en LCD avec un Eizo 19" 1600x1200 (105�PPI) qui �tait pourtant de tr�s bonne qualit�.

Arkel a �crit:

Je dois dire que c'est kamoulox pour moi tout �a. peux pas avoir des r�gles simple. je vais encore devoir me gratter la t�te

😂

En vrai t'emb�tes pas, les fabricants de moniteurs savent � peu pr�s ce qu'ils font.
Donnes toi un budget, une diagonale de travail et des caract�ristiques qui t'int�ressent (240 Hz, HDR, colorim�trie ou OLED par exemple) et prends la plus haute d�finition disponible.

La d�finition n'est pas si importante que �a une fois qu'on en a assez. On a tendance � sur�valuer son importance quand elle est limitante (jusqu'en 1080p pour un moniteur) mais il n'y a pas de raison de cibler un �cran particulier une fois qu'on a assez de pixel pour faire les mises � l'echelle.

Tu pourras toujours ajuster Windows pour ton confort et les jeux pour ton GPU et quand m�me profiter du meilleur piqu�. Au pire �a t'auras cout� 50� si tu ne vois pas la diff�rence mais � +24" �a m'�tonnerais beaucoup.

La vie manque de raccourcis clavier.

0 pour,
0

Sujet		Auteur	Forum	R�ponses	Post� le
Sujets similaires
	[VENDU] Clavier Keychron K3 Max iso FR	Fanfan74	Ventes	5	29 mai 2026 � 09:10
	[EST] clavier keychron K3 max	Fanfan74	Estimations	7	25 mai 2026 � 16:06
	Votre avis (honn�te) sur un site !	Yoshikan	L'atelier	25	17 mai 2026 � 16:03
	ENFIN !!! FSR 4.1 sur RDNA3 (et RDNA2)	iYo13	Cartes Graphiques	7	14 mai 2026 � 16:59
	9950x3D2 flash� � 16832 sur cpu-z +54% vs 9950x3D 😮	Gamester	CPU, Cartes m�res, RAM	6	02 avril 2026 � 10:50

Quelle taille max en 1080 (ou sur 1440 du coup ;) )

Sujets similaires