[Débat]: AMD, pas si en retard que ça ? , page 2

Razwar @
Fermier


6056pts

Inscrit le: 05 juillet 2012
Age: 28
Messages: 3640
Localisation: Iasi
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 juillet 2015 à 10:37  

Nikos tu as oublié 2016 AMD ce fait racheté par les verts et il ferme la boîte
(Dis til en ayant un FX et en gpu si j'avais pas toucher mon sli à 80? je serais encore chez les rouges ...)


ET OUI PAPY ON EST DANS LE TURFU ICI !!!

---

0 pour,
0

FreezaSama @
Agriculteur


2225pts

Inscrit le: 14 septembre 2013
Messages: 431

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 juillet 2015 à 13:07  

@Niko: oui j'ai lu l'article de THFR aussi hier. Pour ce qi est du ppc il y a une grosse nuance entre chiffre de vente et performances. le PPC était meilleur sur pas mal de points. Et en terme de vente je pense qu'avec 154 millions de ps2, 24 millions de gamecube, 84 millions de ps3 pour autant de 360 et 105 millions de wii, le marché des consoles n'a pas été aussi anodin pour IBM !

0 pour,
0

Raiser21 @
Eleveur bovin


36515pts

Inscrit le: 05 avril 2012
Age: 29
Messages: 8101
Localisation: Quelque part je sais pas où !
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 juillet 2015 à 13:50  

Après AMD à une mauvaise image car aussi beaucoup de ne connaisse pas.

Par exemple hier je jouais avec un gars qui bossais en informatique enfin du moins il était dans une école d'informatique, il connaissait pas du tout AMD du coup j'ai du expliquer ce que c'était AMD et me basant sur ma propre expérience ainsi que la force d'AMD comparer Nvidia et Intel, il était très emballé pour AMD mais bizarrement connaissant bien les informaticiens (désolé pour ceux qui travaille dedans) je sent qu'on va bien lui retourné la tête en lui disant que c'est de la daube xD

0 pour,
0

Pironir @
Métayer


3412pts

Inscrit le: 16 février 2014
Messages: 1825

Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 18 juillet 2015 à 14:08  

Ben moi le seul soucis que j'ai pour AMD c'est la connerie humaine de l'utilisateur/gamer lambda. Car même sur ce forum de temps à autre je peux lire de la part de personne qui ne connaissent AMD qu'ils préfèrent rester chez Intel ou Nvidia parce qu'ils connaissent mieux.

Euh ils connaissent mieux quoi ????? Je me suis creuser la tête, ben j'ai rien compris en faite. C'est le profil de joueur qui laisse tout à stock avec le ventirad inclus, qu'est-ce AMD peut leur gêner la dedans ???.


Y a quelques jours, je discutais avec un pote de team qui est passionné de jeux vidéo et on s'est mis à parler de config. Et ben ce que j'ai retenu de ce qu'il tenait pour acquis c'est que AMD c'est vraiment moins bon qu'Intel pour les jeux en se basant . Pour argumenter ses dires ils prends les tests des sites info qui ont pignon sur rue. De la ce n'est pas n'ont plus avec Clubic et consorts que leur image va s'inverser, vous savez les graphs rouge et bleu où même un i3 est plus performant qu'un fx8350 ...

2 pour,
2

Finch @
Meuhdérateur


17268pts

Inscrit le: 18 août 2013
Age: 42
Messages: 9328
Localisation: Bordeaux
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 juillet 2015 à 14:12  

Pironir a écrit:

Ben moi le seul soucis que j'ai pour AMD c'est la connerie humaine de l'utilisateur/gamer lambda. Car même sur ce forum de temps à autre je peux lire de la part de personne qui ne connaissent AMD qu'ils préfèrent rester chez Intel ou Nvidia parce qu'ils connaissent mieux. Euh ils connaissent mieux quoi ????? Je me suis creuser la tête, ben j'ai rien compris en faite. C'est le profil de joueur qui laisse tout à stock avec le ventirad inclus, qu'est-ce AMD peut leur gêner la dedans ???. Y a quelques jours, je discutais avec un pote de team qui est passionné de jeux vidéo et on s'est mis à parler de config. Et ben ce que j'ai retenu de ce qu'il tenait pour acquis c'est que AMD c'est vraiment moins bon qu'Intel pour les jeux en se basant . Pour argumenter ses dires ils prends les tests des sites info qui ont pignon sur rue. De la ce n'est pas n'ont plus avec Clubic et consorts que leur image va s'inverser, vous savez les graphs rouge et bleu où même un i3 est plus performant qu'un fx8350 ...

et oui, c'est Einstein qui disait qu'il "est plus facile de désintégrer un atome qu'un préjugé."

bizarrement on a pas trop évolué depuis

---

0 pour,
0

Azerty73 @
Cowcot Team


19954pts

Inscrit le: 01 février 2012
Age: 33
Messages: 4142
Localisation: Un p'tit village du 73
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 juillet 2015 à 16:52  

Edit : Ca sert à rien d'argumenter avec des idiots.

Dernière édition par Azerty73 le 18 juillet 2015 à 17:30; édité 1 fois

0 pour,
0

Finch @
Meuhdérateur


17268pts

Inscrit le: 18 août 2013
Age: 42
Messages: 9328
Localisation: Bordeaux
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 juillet 2015 à 16:58  

"bin le constat est la le Alt + Tab et plus fluide sous intel"


putain là tu m'as convaincu


"les personnes qui ne souhaite pas Oc ou meme mettre le nez dans le bios afin d'exploiter a 100% leur pc"

tu parles des même Kevin qui prennent (par exemple) du Z97 et un cpu en K pour faire les marioles, mais qui veulent pas Oc parce que c'est compliqué toussa toussa (life is a bitch)


ps: bon j'ai un I7, donc je suis pas super crédible pour râler (même si ça n'a rien à voir, j'aurais pu aussi bien prendre un fx) mais tous les gens que je connais ayant un 8320 ou 8350 (monté par bibi) en sont très contents

edit: pareil pour l'unique possesseur de 6300 que je connaisse (après j'avoue, les fm2 et autres je connais pas trop)

---

2 pour,
2

Raiser21 @
Eleveur bovin


36515pts

Inscrit le: 05 avril 2012
Age: 29
Messages: 8101
Localisation: Quelque part je sais pas où !
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 juillet 2015 à 19:00  

Le FX-6300 déboîte encore énormément ^^ j'ai pu le comparer avec mon pc actuelle dernièrement et il arrive même à dépasser l'i5 4690K par moment en fonction des jeux ^^ Sincèrement pour le prix j'aurais du mal à conseiller autre chose que AMD actuellement

0 pour,
0

le_civet_farcis @
Eleveur bovin


19444pts

Inscrit le: 07 janvier 2012
Messages: 3506
Localisation: Isla De Pascua
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 juillet 2015 à 19:10  

AMD n'est pas à la bourre, c'est que plus de la moitié de ses produits ne sont pas sur le même segment tarifaire qu'Intel et je rejoins Nainno pour le coup du bouche à oreille, c'est vraiment des tanches niveau communication et marketing.
sinon hormis une consommation indécente sur leurs produits phares leurs gammes font le taf au quotidien sans problèmes (même la gamme en Fsb1)

0 pour,
0

Raiser21 @
Eleveur bovin


36515pts

Inscrit le: 05 avril 2012
Age: 29
Messages: 8101
Localisation: Quelque part je sais pas où !
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 juillet 2015 à 19:33  

Je confirme après ceux qui consomme beaucoup sa reste les FX-8xx0 mais il y a quand même 8 cores à alimentés aussi du coup sa peut être excusable je pense après dans une config gaming, la conso n'a pas lieux d'être enfin je pense :)

0 pour,
0

Azerty73 @
Cowcot Team


19954pts

Inscrit le: 01 février 2012
Age: 33
Messages: 4142
Localisation: Un p'tit village du 73
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 juillet 2015 à 20:26  

Bin si justement ! La consommation est en prendre en compte comme lors d'un achat d'une voiture, d'un frigo, d'une machine à laver etc . . .

0 pour,
0

RegisG @
Eleveur bovin


13219pts

Inscrit le: 05 mai 2012
Age: 30
Messages: 3230
Localisation: Mons, Belgique
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 juillet 2015 à 20:33  

L'électricité est plus chère qu'on ne le pense.

J'ai fait le calcul pour chez moi. Un appareil consommant 100W qui tournerait H24, coûterait 9€ par mois en électricité. Ca va vite.

La conso n'est pas le plus important dans un PC gamer, mais de ce fait elle est à prendre en compte un minimum quand même... Si on prend l'exemple de la 980 et de la 390X, c'est quasiment du simple au double, ça fait mal.

---

Lorem ipsum dolor sit amet

0 pour,
0

akathriel @
Producteur laitier


10249pts

Inscrit le: 08 décembre 2012
Age: 43
Messages: 4357
Localisation: PACA
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 juillet 2015 à 20:53  

Citation:

La conso n'est pas le plus important dans un PC gamer, mais de ce fait elle est à prendre en compte un minimum quand même... Si on prend l'exemple de la 980 et de la 390X, c'est quasiment du simple au double, ça fait mal.

Cela ne fait mal que pour ceux n'ayant pas le niveau en math requis genre maternelle supérieure...plus sérieusement faites vraiment les calculs en question et vous verrez que cela n'a aucune importance.
Entre deux cartes de performances similaires (r9 390x et gtx 980 par exemple) mais l'une consommant en charge 100w de plus....Cela ne justifie absolument pas un écart de 100€ à l'achat qui ne sera jamais rentabilisé via l'économie d'électricité.

Pour rappel approximatif sur un an, il faudrait que celle consommant 100w de plus que l'autre soit en full charge 24h/24 pour coûter 100€ de plus en consommation. Etant donné qu'a priori même pour les gros joueurs, une CG n'est en full charge que max 4h par jour (et encore je suis très très large), ça donnerait à priori 6 ans de full charge 4h par jour ne serait-ce que pour compenser ces 100€ de plus (tarif EDF). Et rentabiliser seulement à partir de la 7 ième année... (Qui garde une carte HDG plus de 6 ans ?)

La consommation n'est absolument pas un argument économique tant que le différentiel de prix entre les produits est supérieur au gain espéré en électricité

0 pour,
0

RegisG @
Eleveur bovin


13219pts

Inscrit le: 05 mai 2012
Age: 30
Messages: 3230
Localisation: Mons, Belgique
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 18 juillet 2015 à 21:29  

akathriel a écrit:

Citation: La conso n'est pas le plus important dans un PC gamer, mais de ce fait elle est à prendre en compte un minimum quand même... Si on prend l'exemple de la 980 et de la 390X, c'est quasiment du simple au double, ça fait mal. Cela ne fait mal que pour ceux n'ayant pas le niveau en math requis genre maternelle supérieure...plus sérieusement faites vraiment les calculs en question et vous verrez que cela n'a aucune importance. Entre deux cartes de performances similaires (r9 390x et gtx 980 par exemple) mais l'une consommant en charge 100w de plus....Cela ne justifie absolument pas un écart de 100€ à l'achat qui ne sera jamais rentabilisé via l'économie d'électricité. Pour rappel approximatif sur un an, il faudrait que celle consommant 100w de plus que l'autre soit en full charge 24h/24 pour coûter 100€ de plus en consommation. Etant donné qu'a priori même pour les gros joueurs, une CG n'est en full charge que max 4h par jour (et encore je suis très très large), ça donnerait à priori 6 ans de full charge 4h par jour ne serait-ce que pour compenser ces 100€ de plus (tarif EDF). Et rentabiliser seulement à partir de la 7 ième année... (Qui garde une carte HDG plus de 6 ans ?) La consommation n'est absolument pas un argument économique tant que le différentiel de prix entre les produits est supérieur au gain espéré en électricité

Faisons des maths alors!
Compte 140W de plus (car c'est 160 vs 300 au bas mot entre une 980 et une 390X).
Disons que sur un an tu joues 4h par jour en moyenne.
Donc 0,56kwh/jour en plus par jour pour la 390X.
(365x0,56) x 0,144 (prix moyen du kwh) = 29,4€. Ce qui en pratique est peut-être un peu plus élevé car en semaine on jouera plutôt sur le compteur de jour.
C'est pas grand chose et 4h par jour est selon moi déjà une grosse moyenne mais on trouve des 980 à partir de 485€ alors que je n'ai pas encore vu une 390X sous les 445€. Ca ne fait plus que 40€ d'écart, non pas 100.
Et disons qu'ils seront amortis en 2 ans grâce à la conso moindre de la 980, ce qui me paraît réaliste. Si t'achètes ce genre de cartes, c'est pas pour la garder 6 mois.
Là où la différence se fait, c'est qu'en prenant une 980, tu as une carte bien plus silencieuse en charge, et ça c'est pas un argument débile, hé oui qui dit consommation dit chauffe.
A ton avis pourquoi j'ai préféré la 980 à la 390X lors de mon récent achat? Un indice: c'est pas pour la conso.

Ceci représente un cas atypique de deux cartes ayant des perfs similaires mais une conso très éloignée, mais si on pense toujours en se disant "osef de la conso", bah ça va pas.

Je pense que tu sais que je suis pas du genre à choisir les compos sur base de leur conso puisque j'ai souvent recommandé le FX 8320.
Si ça ne tenait qu'à leur consommation, j'aurais choisi la 390X à la place de la 980, mais la chauffe à dissiper entraînant davantage de bruit bah.. J'ai mis un peu plus cher pour une 980, sans regret.

---

Lorem ipsum dolor sit amet

0 pour,
0

DrChampo @
Cultivateur


1135pts

Inscrit le: 30 mars 2015
Messages: 434
Localisation: Occitanie
Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 18 juillet 2015 à 21:40  

Le soucis est aussi qu'on la presse compare dans la majorité des cas des cartes (ou des proco) ultra haut de gamme hors de prix et qui s'écouleront à moins de 10000 exemplaires monde grand max et "kevin" ou "Mme Michou" extrapole les résultats pour l'ensemble de la gamme.

ex : Je vais prendre une Nvidia 740 parce que la Titan X poutre la Fury X...

Le marketing...

2 pour,
2

 

Sujets similaires
Sujet		Auteur	Forum	Réponses	Posté le
	MichMich (Matherys), Présentation 13 ans en retard !	MaTheRyS	Présentation	1	11 novembre 2023 à 19:14
	Office 2016 imprime page blanche	cordobaseb	OsLand	5	11 août 2021 à 19:57
	Infection de page web sur le test des pâtes thermiques	Bobblebubble	Amélioration du site	54	24 juillet 2021 à 21:34
	Voyez-vous les images sur la page d'accueil sur votre tél ?	beubeu	Amélioration du site	19	14 janvier 2021 à 10:06
	Prez en retard	Diom	Présentation	0	09 septembre 2020 à 21:16