Insatisfaction du jour 2019 ! , page 151

LeGraude @
Céréalier


7537pts

Inscrit le: 30 mars 2018
Messages: 4530
Localisation: Alsace
Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 16 juillet 2019 à 12:24  

FouloudGlioziol a écrit:

Si vous voulez faire plaisir aux membres actifs, vous continuez pareil, et vous faites, une fois par an un, concours réservé aux fermiers à partir d'un certain nombre de pouce. Après je ne sais pas si, rapport aux règles légales des lotteries, c'est possible. Comme ça tout le monde est content: les concours habituels ramène du traffic sur le site, et les actifs savent qu'il y a UN concours où ils ont une vraie petite chance de gagner tous les ans. Avec un lot qualitatif, vous ne verrez plus de plaintes, enfin je pense on reste en France

Une loterie réservée à certaines personnes seulement, niveau légalité, sans vérification c’est vrai, mais de prime abord, j’ai de sérieux doutes.
Et puis, s’il y a un concours annuel avec un niveau minimal de participation à la vie du site exigé, ça entraînera obligatoirement du spam de gens qui ne seront là que pour ce concours, et qui vont vont se connecter de temps en temps et répondre un "je suis d’accord avec ..." ou "tout à fait" en copié-collé sur plusieurs dizaines de topics ou de news.
En fait, à partir du moment où l’on offre UN cadeau à une seule personne dans un groupe, il y aura toujours des mécontents. Peu importe comment le gagnant aura été choisi, peu importe qui il est. Là ce sont pour la plupart de parfaits inconnus qui ont gagné, les gens ralent. Si c’avait été un modo, des gens auraient râlé en arguant d’un concours truqué. Si Bbert avait gagné, certains auraient râlé parce qu’ils ne l’aiment pas. Pareil si c’avait été moi ou à peu près n’importe quel membre actif., il y aurait eu des gens mécontents.

C’est le principe même du concours, seul le gagnant est heureux, les autres sont frustrés. Autrement, il faut participer à l'école des fans (et si vous me dites que c’est une référence de vieux et bien, je vous emm... euh, ouais, bon, vous avez raison, c’est une référence de vioque !). Mais, dans le fond, on touche là, le gros problème de nos sociétés actuelles, beaucoup de gens n’ont pas appris à gérer la frustration. Ils veulent tout et tout de suite. Il y a un concours, il faut que ce soit eux les gagnants ou, a minima, une personne validée par eux qui gagne. Si ce n’est pas le cas, et statistiquement ce sera rarement le cas, ils seront frustrés et comme ils n’ont pas appris à gérer la frustration dans leur jeunesse, et bien, ils ralent.

3 pour,
3

FouloudGlioziol @
Producteur laitier


11597pts

Inscrit le: 19 mai 2017
Messages: 6528
Localisation: En théorie, car tout s'y passe bien
Navigateur : n.c.
En ligne

Posté le: 17 juillet 2019 à 09:07  

Ce soir nos gentils députés vont valider le CETA et ses tribunaux arbitraux privés.
Autant dire que ce soir, on enterre toute possibilité de mener une politique écologique pour un état souverain européen.
La foire au pognon va pouvoir continuer à planter des clous dans le cercueil du climat et de la biodiversité
L'irresponsabilité de nos représentants touche au sublime

---

le ridicule ne tue pas, ce qui ne te tue pas te rend plus fort, donc : le ridicule te rend plus fort

2 pour,
2

Bbert @
Eleveur bovin


16839pts

Inscrit le: 14 décembre 2016
Messages: 12296

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 17 juillet 2019 à 09:25  

FouloudGlioziol a écrit:

Ce soir nos gentils députés vont valider le CETA et ses tribunaux arbitraux privés. Autant dire que ce soir, on enterre toute possibilité de mener une politique écologique pour un état souverain européen. La foire au pognon va pouvoir continuer à planter des clous dans le cercueil du climat et de la biodiversité L'irresponsabilité de nos représentants touche au sublime

Sketch de coluche sur les politiques
"Y'en a pour briller en société, ils mangeraient du cirage"

1 pour,
1

Knapneder @
Meuhdérateur


6283pts

Inscrit le: 17 janvier 2019
Age: 32
Messages: 3798
Localisation: Bruxelles
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 17 juillet 2019 à 09:32  

S'ils sont des représentants, c'est qu'ils ont été élus, non ?

Le CETA de 2015 n'est pas le CETA de 2019. Les Etats Européens conservent bien sûr leur souveraineté, et le Droit Européen prime toujours sur chaque accord passé. Donc non, pas d'OGM ni de poulet au chlore ou de boeuf aux hormones.

Les tribunaux d'arbitrages privés existent depuis plus de 50 ans (en fait depuis la création de l'UE) et ça ne pose de problème que maintenant ? La France a signé plus de 100 accords et traités commerciaux avec des états étrangers permettant ce genre d'arbitrage.
Dans le CETA, il est expressément clarifié que ces fameux tribunaux d'arbitrages ne pourraient plus être choisis de façon arbitraire par les parties. Au contraire, il va y avoir la formation d'une cour d'arbitrage permanente avec des juges nommés par l'UE et le Canada pour un mandat de 10 ans, et rémunérés par ces deux et non pas par les entreprises privées, avec en plus le libre accès aux dossiers par le public. Donc un fonctionnement tout à fait transparent et indépendant, au contraire de ce qui se fait actuellement.

0 pour,
0

FouloudGlioziol @
Producteur laitier


11597pts

Inscrit le: 19 mai 2017
Messages: 6528
Localisation: En théorie, car tout s'y passe bien
Navigateur : n.c.
En ligne

Posté le: 17 juillet 2019 à 09:59  

Knapneder a écrit:

S'ils sont des représentants, c'est qu'ils ont été élus, non ? Le CETA de 2015 n'est pas le CETA de 2019. Les Etats Européens conservent bien sûr leur souveraineté, et le Droit Européen prime toujours sur chaque accord passé. Donc non, pas d'OGM ni de poulet au chlore ou de boeuf aux hormones. Les tribunaux d'arbitrages privés existent depuis plus de 50 ans (en fait depuis la création de l'UE) et ça ne pose de problème que maintenant ? La France a signé plus de 100 accords et traités commerciaux avec des états étrangers permettant ce genre d'arbitrage. Dans le CETA, il est expressément clarifié que ces fameux tribunaux d'arbitrages ne pourraient plus être choisis de façon arbitraire par les parties. Au contraire, il va y avoir la formation d'une cour d'arbitrage permanente avec des juges nommés par l'UE et le Canada pour un mandat de 10 ans, et rémunérés par ces deux et non pas par les entreprises privées, avec en plus le libre accès aux dossiers par le public. Donc un fonctionnement tout à fait transparent et indépendant, au contraire de ce qui se fait actuellement.

Ils sont élus oui. Et donc?
Notre président a t'il fait campagne sur ce sujet précis, avons nous donné formellement notre accord pour tout et n'importe quoi pour 5ans?
La démocratie c'est pas ça.
J'ai bien suivi les améliorations démocratiques apportées au traité sur le tribunal arbitral. On est loin de l'indépendance et de la transparence espérée.

Le canada s'est bien gardé de rendre permanente cette cour de juge. Le système de rémunération impliquera que les juges soient grandement incité à instruire... ils pourront continuer une partie de leur activités d'avocat. La cour utilisera les moyens/locaux/salariés du tribunal privé américain. Il n'est évidemment pas possible que les états poursuivent les multinationales devant ce tribunal (étrange non? Une juridiction qui n'est prévue que dans un sens^^).
Je te passe tous les flous présents, à dessin, dans la définition de cette cour.
Pour finir, le fait qu'il y ait d'autre tribunaux arbitraux privés qui peuvent déjà nous empêcher de prendre collectivement des décisions POLITIQUES SOUVERAINES n'est pas un argument.
Monsieur vous avez déjà la peste, on peut donc vous inoculer le choléra et la variole^^
Quand dans les traités économiques vomme dans les contrats commerciaux, des flous sont ménagés, c'est rarement pour faire joli. C'est pour nous la faire à l'envers.

J'admire ton optimisme

---

le ridicule ne tue pas, ce qui ne te tue pas te rend plus fort, donc : le ridicule te rend plus fort

2 pour,
2

Zoom @
Métayer


4638pts

Inscrit le: 11 février 2019
Messages: 1699

Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 17 juillet 2019 à 10:29  

Tout pareil mais l'Europe est une machination volontairement devenu obscure pour tout un business en sous marin.
C'est une parfaite coquille qui permet de gérer à une échelle importante un tas de décision qui seront appliqué sur tous les pays dans la juridiction de celle ci. Négocié pays par pays la belle blague. L'avis du citoyen la plais ?
La démocratie représentative la plus grosse douille jamais créée avec ces élites qui se gavent.
Frauder , faites de l'évasion , gaver vous d'argent publique .. quand tu as la possibilité de le faire tu serais con de t'en priver. Le systeme est prévu pour le faire.

A

0 pour,
0

Knapneder @
Meuhdérateur


6283pts

Inscrit le: 17 janvier 2019
Age: 32
Messages: 3798
Localisation: Bruxelles
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 17 juillet 2019 à 10:45  

Ils ont donc été élus selon les dispositions démocratiques mises en place et dont tout un chacun était informé. "Ah mais ça ne faisait pas partie du programme !"
En politique il est illusoire de souhaiter connaitre tous les tenants et aboutissants d'un programme ou d'un accord, et les raisons sont très nombreuses. La première, la plus évidente, est que personne en dehors des acteurs concernés n'est capable de saisir ce que représente la fonction politique ou l'accord en question. Tout le monde prétend vouloir savoir de quoi il s'agit en profondeur, mais personne ne veut, ni n'est capable, de faire l'effort pour y arriver. Si c'était effectivement le cas, la nécessité d'avoir des représentants publics serait bien moindre. La Suisse cherche à tendre vers ce genre de système grâce à ses référenda, et bien que ça fonctionne ce système montre souvent ses limites.
La démocratie directe ne fonctionne pas. Elle n'existe d'ailleurs pas car il est impossible de réduire la chose publique à un simple système manichéen. Déjà la simple façon de poser la question, et les journaux sont les champions là dedans, permet d'influer énormément sur les réponses.

Les flous le sont pour nous tout autant qu'ils le sont pour les acteurs politiques. On n'est plus dans un état communiste avec des plans quinquennaux où chaque mesure et chaque unité de production sont prévues à l'avance. La pluralité des acteurs et la complexité des actions fait que par nature il n'est pas possible de tout prévoir à l'avance. Les flous sont des vides laissés à dessein afin de pouvoir s'adapter en fonction de la réalité pratique que la théorie des accords n'aurait pu prévoir.

Chacun voit midi à sa porte et la méconnaissance des mesures par le public instaure un prisme négatif. Qu'on le veuille ou non, le libéralisme mondial a permis de rendre le monde d'aujourd'hui meilleur que celui d'hier, et cela implique que chacun est libre de défendre ses intérêts. Que ce soit par la conclusion de traités commerciaux ou la création de lobbies et de cours d'arbitrages.

Si les traités comme le TTIP ou le CETA sont ratifiés malgré l'apparente désapprobation du public ce n'est pas par mépris, par condescendance ou par recherche d'enrichissement personnel, mais bien parce que les intervenants savent de quoi ils parlent, eux.

0 pour,
0

Zoom @
Métayer


4638pts

Inscrit le: 11 février 2019
Messages: 1699

Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 17 juillet 2019 à 10:57  

Oulah bon je vais aller répondre ailleurs xD

0 pour,
0

gsmer @
Ouvrier agricole


462pts

Inscrit le: 03 juillet 2017
Messages: 251

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 17 juillet 2019 à 11:03  

Knapneder a écrit:

Ils ont donc été élus selon les dispositions démocratiques mises en place et dont tout un chacun était informé. "Ah mais ça ne faisait pas partie du programme !" En politique il est illusoire de souhaiter connaitre tous les tenants et aboutissants d'un programme ou d'un accord, et les raisons sont très nombreuses. La première, la plus évidente, est que personne en dehors des acteurs concernés n'est capable de saisir ce que représente la fonction politique ou l'accord en question. Tout le monde prétend vouloir savoir de quoi il s'agit en profondeur, mais personne ne veut, ni n'est capable, de faire l'effort pour y arriver. Si c'était effectivement le cas, la nécessité d'avoir des représentants publics serait bien moindre. La Suisse cherche à tendre vers ce genre de système grâce à ses référenda, et bien que ça fonctionne ce système montre souvent ses limites. La démocratie directe ne fonctionne pas. Elle n'existe d'ailleurs pas car il est impossible de réduire la chose publique à un simple système manichéen. Déjà la simple façon de poser la question, et les journaux sont les champions là dedans, permet d'influer énormément sur les réponses. Les flous le sont pour nous tout autant qu'ils le sont pour les acteurs politiques. On n'est plus dans un état communiste avec des plans quinquennaux où chaque mesure et chaque unité de production sont prévues à l'avance. La pluralité des acteurs et la complexité des actions fait que par nature il n'est pas possible de tout prévoir à l'avance. Les flous sont des vides laissés à dessein afin de pouvoir s'adapter en fonction de la réalité pratique que la théorie des accords n'aurait pu prévoir. Chacun voit midi à sa porte et la méconnaissance des mesures par le public instaure un prisme négatif. Qu'on le veuille ou non, le libéralisme mondial a permis de rendre le monde d'aujourd'hui meilleur que celui d'hier, et cela implique que chacun est libre de défendre ses intérêts. Que ce soit par la conclusion de traités commerciaux ou la création de lobbies et de cours d'arbitrages. Si les traités comme le TTIP ou le CETA sont ratifiés malgré l'apparente désapprobation du public ce n'est pas par mépris, par condescendance ou par recherche d'enrichissement personnel, mais bien parce que les intervenants savent de quoi ils parlent, eux.

C'est surtout la pondération des critères qui fait qu'ils sont adoptés, et comme le critère économique est le plus prégnant et de loin ça fini toujours par être signé. Bien sur on fait quelques compromis, on tape du poing sur la table! on s'esclaffe, on se fache mais au fond ça n'est qu'un arbitrage de lobbies et à la fin c'est celui qui génère le plus de thune qui gagne.

0 pour,
0

HarFanG @
Céréalier


7693pts

Inscrit le: 13 mai 2011
Messages: 2577
Localisation: Strasbourg
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 17 juillet 2019 à 12:50  

En parlant de démocratie, je vous invite tous à aller voir les excellentes videos de DEFAKATOR.
En espérant qu'elles existent encore, il subit des strikes assez souvent.

J'avoue que perso, ça m'a calmé direct.

---

Modérateur CCL since 2013.

0 pour,
0

FouloudGlioziol @
Producteur laitier


11597pts

Inscrit le: 19 mai 2017
Messages: 6528
Localisation: En théorie, car tout s'y passe bien
Navigateur : n.c.
En ligne

Posté le: 17 juillet 2019 à 12:51  

Knapneder a écrit:

Ils ont donc été élus selon les dispositions démocratiques mises en place et dont tout un chacun était informé. "Ah mais ça ne faisait pas partie du programme !" En politique il est illusoire de souhaiter connaitre tous les tenants et aboutissants d'un programme ou d'un accord, et les raisons sont très nombreuses. La première, la plus évidente, est que personne en dehors des acteurs concernés n'est capable de saisir ce que représente la fonction politique ou l'accord en question. Tout le monde prétend vouloir savoir de quoi il s'agit en profondeur, mais personne ne veut, ni n'est capable, de faire l'effort pour y arriver. Si c'était effectivement le cas, la nécessité d'avoir des représentants publics serait bien moindre. La Suisse cherche à tendre vers ce genre de système grâce à ses référenda, et bien que ça fonctionne ce système montre souvent ses limites. La démocratie directe ne fonctionne pas. Elle n'existe d'ailleurs pas car il est impossible de réduire la chose publique à un simple système manichéen. Déjà la simple façon de poser la question, et les journaux sont les champions là dedans, permet d'influer énormément sur les réponses. Les flous le sont pour nous tout autant qu'ils le sont pour les acteurs politiques. On n'est plus dans un état communiste avec des plans quinquennaux où chaque mesure et chaque unité de production sont prévues à l'avance. La pluralité des acteurs et la complexité des actions fait que par nature il n'est pas possible de tout prévoir à l'avance. Les flous sont des vides laissés à dessein afin de pouvoir s'adapter en fonction de la réalité pratique que la théorie des accords n'aurait pu prévoir. Chacun voit midi à sa porte et la méconnaissance des mesures par le public instaure un prisme négatif. Qu'on le veuille ou non, le libéralisme mondial a permis de rendre le monde d'aujourd'hui meilleur que celui d'hier, et cela implique que chacun est libre de défendre ses intérêts. Que ce soit par la conclusion de traités commerciaux ou la création de lobbies et de cours d'arbitrages. Si les traités comme le TTIP ou le CETA sont ratifiés malgré l'apparente désapprobation du public ce n'est pas par mépris, par condescendance ou par recherche d'enrichissement personnel, mais bien parce que les intervenants savent de quoi ils parlent, eux.

Alors je t'apprécie beaucoup, mais évite les "nul ne peu nier", etc...
Le libéralisme mondial a permis de rendre le monde meuilleur.
C'est un point de vue pas une vérité révélée^^

Je ne parle pas là du capitalisme, mais de libéralisme et dérégulation.
Ça conduit à ce qu'on soit en train d'accélérer la destruction de l'ecosystème.
Peut-on y voir une amélioration de la condition humaine? je ne crois pas.

L'économie de marché, c'est une chose, la mise en concurrence sans discernement des économies mondiales et DES marchés, semble nous amener dans un mur écologique.

C'est pas moi qui le dit, c'est des scientifiques qui savent de quoi ils parlent

Les traités, au delà des controverses sur le fromage qui pue ou le maïs ogm, qui accélèrent encore l'expansion du système économique sont des non-sens parfaitement irresponsables.

Je suis Fouloudglioziol et j'approuve ce message

---

le ridicule ne tue pas, ce qui ne te tue pas te rend plus fort, donc : le ridicule te rend plus fort

1 pour,
1

Finch @
Meuhdérateur


17268pts

Inscrit le: 18 août 2013
Age: 42
Messages: 9328
Localisation: Bordeaux
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 17 juillet 2019 à 12:57  

FouloudGlioziol a écrit:

Knapneder a écrit: Ils ont donc été élus selon les dispositions démocratiques mises en place et dont tout un chacun était informé. "Ah mais ça ne faisait pas partie du programme !" En politique il est illusoire de souhaiter connaitre tous les tenants et aboutissants d'un programme ou d'un accord, et les raisons sont très nombreuses. La première, la plus évidente, est que personne en dehors des acteurs concernés n'est capable de saisir ce que représente la fonction politique ou l'accord en question. Tout le monde prétend vouloir savoir de quoi il s'agit en profondeur, mais personne ne veut, ni n'est capable, de faire l'effort pour y arriver. Si c'était effectivement le cas, la nécessité d'avoir des représentants publics serait bien moindre. La Suisse cherche à tendre vers ce genre de système grâce à ses référenda, et bien que ça fonctionne ce système montre souvent ses limites. La démocratie directe ne fonctionne pas. Elle n'existe d'ailleurs pas car il est impossible de réduire la chose publique à un simple système manichéen. Déjà la simple façon de poser la question, et les journaux sont les champions là dedans, permet d'influer énormément sur les réponses. Les flous le sont pour nous tout autant qu'ils le sont pour les acteurs politiques. On n'est plus dans un état communiste avec des plans quinquennaux où chaque mesure et chaque unité de production sont prévues à l'avance. La pluralité des acteurs et la complexité des actions fait que par nature il n'est pas possible de tout prévoir à l'avance. Les flous sont des vides laissés à dessein afin de pouvoir s'adapter en fonction de la réalité pratique que la théorie des accords n'aurait pu prévoir. Chacun voit midi à sa porte et la méconnaissance des mesures par le public instaure un prisme négatif. Qu'on le veuille ou non, le libéralisme mondial a permis de rendre le monde d'aujourd'hui meilleur que celui d'hier, et cela implique que chacun est libre de défendre ses intérêts. Que ce soit par la conclusion de traités commerciaux ou la création de lobbies et de cours d'arbitrages. Si les traités comme le TTIP ou le CETA sont ratifiés malgré l'apparente désapprobation du public ce n'est pas par mépris, par condescendance ou par recherche d'enrichissement personnel, mais bien parce que les intervenants savent de quoi ils parlent, eux. Alors je t'apprécie beaucoup, mais évite les "nul ne peu nier", etc... Le libéralisme mondial a permis de rendre le monde meuilleur. C'est un point de vue pas une vérité révélée^^ Je ne parle pas là du capitalisme, mais de libéralisme et dérégulation. Ça conduit à ce qu'on soit en train d'accélérer la destruction de l'ecosystème. Peut-on y voir une amélioration de la condition humaine? je ne crois pas. L'économie de marché, c'est une chose, la mise en concurrence sans discernement des économies mondiales et DES marchés, semble nous amener dans un mur écologique. C'est pas moi qui le dit, c'est des scientifiques qui savent de quoi ils parlent Les traités, au delà des controverses sur le fromage qui pue ou le maïs ogm, qui accélèrent encore l'expansion du système économique sont des non-sens parfaitement irresponsables. Je suis Fouloudglioziol et j'approuve ce message

Je suis le commandant Sheppard, et ce message est mon préféré de la Citadelle


sinon, qui a banni bbert, et pourquoi?

---

0 pour,
0

FouloudGlioziol @
Producteur laitier


11597pts

Inscrit le: 19 mai 2017
Messages: 6528
Localisation: En théorie, car tout s'y passe bien
Navigateur : n.c.
En ligne

Posté le: 17 juillet 2019 à 13:00  

Encore?

Ça doit être suite à ça

https://www.cowcotland.com/news/68149/que-vaut-l-amd-ryzen-3600x-dans-les-jeux-face-aux-core-i5-9600k-et-core-i7-9700k-avec-une-gtx-1080-ti.html

---

le ridicule ne tue pas, ce qui ne te tue pas te rend plus fort, donc : le ridicule te rend plus fort

0 pour,
0

Finch @
Meuhdérateur


17268pts

Inscrit le: 18 août 2013
Age: 42
Messages: 9328
Localisation: Bordeaux
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 17 juillet 2019 à 13:05  

Mhm, a priori il est quand même là sous un autre pseudo -si je comprends comment me servir de mon nouveau super pouvoir de modo- mais bbert, oui, il est ban jusqu'à 16h...

Wtf happened?

---

0 pour,
0

drul @
Métayer


3370pts

Inscrit le: 10 décembre 2015
Messages: 1427

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 17 juillet 2019 à 13:08  

Il a juste fait du BBert, quelqu'un c'est opposé à lui, et il a une fois de plus laissé son penchant agressif prendre le dessus.
Vous avez déjà essayer de tirer le point commun de 80% des dérives sur CCL ?

0 pour,
0

 

Sujets similaires
Sujet		Auteur	Forum	Réponses	Posté le
	Un LOL du jour judiciaire ?	Alfie	Le poulailler	3	12 mars 2024 à 17:24
	Post-it : Le truc intéressant du jour - 2024	jujunet	Le poulailler	46	07 janvier 2024 à 09:14
	Post-it : Le Gros LOL du jour 2024	garzebuth	Le poulailler	69	06 janvier 2024 à 13:18
	Post-it : Insatisfaction du jour 2024	cordobaseb	Le poulailler	324	04 janvier 2024 à 14:27
	Post-it : Satisfaction du jour 2024	Sapinsympa	Le poulailler	221	02 janvier 2024 à 14:03