Legrizzly a écrit: | ||||
Déjà il faut me dire ce que sous-entend "complotiste", a part une étiquette pour couper cour au débat ? Mike Godwin va bientôt se faire remplacer par celui qui prouvera ce phénomène. OK d’après toi je suis dans un délire conspi, alors dis-moi quel complot je prépare ?
Ton troncheenbiais dit : « Il me faudrait 6 heures de vidéo pour débunker ce film donc je ne le ferais pas » bon déjà il annonce la couleur, il se répète à la fin. Hold-up concentre plusieurs sujets, pour lesquels il faudrait 2 h 45 chacun pour bien approfondir. En fait le mec balance, avec de grands mots pour faire sérieux, tout est faux, mais ne donne aucun argument ha si : le contexte, on est en seconde vague (heu oui de faux positif, soit il n’a pas regardé le film donc mens, soit il l’a vu et fait exprès de faire des détours [propre la façon de faire du personnage]. Cette vidéo est remplie de raccourcis faits pour rallier le spectateur à son raisonnement, il démonte les intervenants un a un, en cherchant toute le négatif qu’il peut en dire sur eux, en isolant des micros séquence sortie de leurs contextes avec des musiques rigolos pour décrédibilisé le film sans jamais citer ni essayer de démonter les arguments dans le film. Ce sont des techniques de manipulation. « le masque ne sert à rien, faux ! » Oui Troncheenbiais, et l’étude danoise c’est des guignols ? Tronchenbiais se plaît à rappeler les penchants catholiques de certains intervenants comme si cela était un motif de discrédit. Tronchenbiais parle de Casasnovas suivie par la mivilude les sectes… Pourtant Casasnovas a démonter ce genre d’argumentaire et son « débunkeur » l’extracteur, pour l’instant rien d’officiel, aucun jugement ne condamne Thierry, que des spéculations et des raccourcis faciles. Voilà une démarche scientifique et objective à 30 minutes Tronchenbiais propose un raisonnement binaire : « soit le film est vrai très bien sourcé avec les meilleurs scientifiques [pointe d’ironie, l’air enjoué], soit un tissu de conneries [affirmation au ton grave] » Bouuhh les méchants font de l’argent sur leur Ulule, ça, c’est français, jalousé le succès des autres, là-dessus on est tous pareil. En tout cas ça permettra d’avoir une suite avec d’autres docus de ce genre ou explorer plus en détail certaines enquêtes du film. Après s'ensuit la critique du réalisateur [après avoir rincé tous les intervenants] enfin pourtant ça n’a pas l’air d’être un gars sorti de nulle part :
37 minutes, Tronchenbiais sous-entend que des contrats sont passés entre le producteur du film et la chaîne cnews à cause d’un changement sur l’affiche. Toujours dans la recherche de la petite bête pour en faire un drame. 38 minute : « je n’ai rien démontré, je n’ai rien débunké » « vous savez qu’il y a des extrémistes » « examiner les arguments avec lui, montrer lui que vous ne le prenez pas pour un débile » salto arrière atterrissage, avec un « bisou » à la fin en fait M. tronchenbiais nous demande de convaincre notre entourage que le film est fondé sur de faux arguments sans les prendre pour des truffes, pourtant c’est ce qu’il fait avec les intervenants et le réalisateur pendant 40 minutes. Vous êtes lourds avec votre zététique, ça ne veut rien dire, vous vous accaparez la vérité et empêcher tout débat en prenant les autres pour des guignols. Vous êtes imbu de vous-même, ça ne produit rien, vous passer votre temps au mieux a moqué, craché, tourner en ridicule les gens qui se pose des questions, au pire étiqueté « conspirationniste ». À vous écouter, VOUS êtes la sainte parole vraie… La vraie science veut qu’on propose une autre thèse après en avoir démoli une sinon c’est zéro. @Willz cette vidéo ne casse rien du tout, mis à part des attaques ad hominem et ne répond à aucune de ces questions donné dans le film:
Moi je veux bien discuter, argumenter, mais alors il faut arrêter de coller des étiquettes en faisant passer les autres pour des idiots, c’est vaniteux, obstrue le débat, la réflexion et ne mène à rien. Par contre je ne m’amuserais pas a me retaper ce genre de vidéo futile, je reprends pour le coup l’argument de tronchenbiais : l’asymétrie de Brandolini, répondre à toutes ces vidéos dénué d’argument prend un temps et une énergie folle ! Sinon il y a le collectif https://www.reinfocovid.fr/ qui commence à grossir et devenir intéressant. Salutation ! |
FouloudGlioziol a écrit: |
Ouhhhh les vilains médias traditionnels
Après on peut toujours apprendre à relativiser la vérité livrée par untel ou untel (ou Intel ), ça s'appelle l'esprit critique. Ça s'applique à la presse, aux gouvernants, mais aussi aux chevaliers blancs du net ou d'ailleurs qui se font des roubignoles en diamants sur la peur et la frustration des foules avec des documentaires qui sont au minimum autant sujets à caution que le reste. Personnellement les seules vérités que je respecte sans arrière pensée sont les vérités DÉMONTRÉES SCIENTIFIQUEMENT. Pas les conjectures, pas les opinions, seulement les données scientifiques vérifiables. |
Anchorage a écrit: | ||
Cest plus facile a dire qua faire. On en a eu lexemple avec les traitements pour le covid avec des études faites à la va vite quand elle sont carrement pas truqué pour affirmer X ou Y. Sa aide pas en plus quand on voit que leur utilité sont mal comprise. On te promet "une étude" comme si cétait statistiquement signifient. Et sa cest quand elles ont été lu et comprise car défois même au titre on sait qu'elles ne sont pas pertinente et pourtant on te les envois en mode "oulala sa remet en cause X ou Y" et quand on lit la conclusion de ces études cest encore pire. Au final on en revient toujours a croire Machin plutot que Truc car pas le temps ou pas la capacité (voir pas l'envis) de comprendre ou en est l'état des connaissances et ce quil y a de plus probable. |
Arpenteur2 a écrit: |
Je pense que tu dramatises un peu.
À l'heure actuelle : "La gravité des signes cliniques nécessite le maintien à l'hôpital d'environ 20% des malades et 5% nécessitent une admission en réanimation. Les formes les plus graves sont observées principalement chez des personnes vulnérables en raison de leur âge (plus de 70 ans) ou de maladies associées." Source : https://www.pasteur.fr/fr/centre-medical/fiches-maladies/maladie-covid-19-nouveau-coronavirus Estimes que 7 à 11% de la population Française l'a eu. Si tu l'as : 1 chance sur 5 d'avoir besoin de l'hosto. T'es à l'hosto : 1 chance sur 4 d'aller en réa. T'es en réa : 1 chance sur 2 d'aller au sous sol. C'est quand même loin de la contamination digne du cinéma qu'on nous imprime en tête. Si c'est sur Pasteur.fr, c'est pas vraiment le versant subversif de l'info. Donc j'ai tendance à prendre ces chiffres pour corrects, et non sous estimés. "Les formes les plus graves sont observées principalement chez des personnes vulnérables en raison de leur âge (plus de 70 ans) ou de maladies associées." Comme remonté avant, dans 60% des décès, c'est dû à une co morbidité, donc tu meurs avec le Covid, mais d'une autre cause (cardio ! Faites en !). Si on recoupe avec la mortalité 2018 en france : "Les quatre causes de mortalité les plus fréquentes (tumeurs, maladies de l'appareil circulatoire, maladies de l'appareil respiratoire et morts violentes) totalisent les deux tiers (67,1 %) des décès." On voit bien qu'on a une population propice aux complications cardiaques et respiratoires. Causes : âge, sédentarité en augmentation, surpoids en augmentation. |
Anchorage a écrit: |
Tiens cest ironique google me sort justement un article sur cette fameuse étude danoise qui est censé prouver l'inéfficacité du masque alors que visiblement elle dit l'inverse.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/11/24/une-etude-danoise-utilisee-de-travers-pour-prouver-l-inefficacite-des-masques_6060948_4355770.html Une belle illustration |
Citation: |
L’étude dirigée par le cardiologue Henning Bundgaard aboutit à une très légère surreprésentation des cas positifs chez ceux qui ne portent pas le masque. L’écart n’est toutefois pas significatif. Annals of Internal Medecine/Capture d'écran |
Anchorage a écrit: |
Ce qui ressort (mais pour sa il faut la lire) c'est quelle n'est pas suffisante pour conclure quoi que se soit sur la politique du port généralisé du masque en plus des gestes barrière. Car on parle ici de l'infection et pas de la contamination des autres. "Le masque on le porte pour les autres" comme on dit.
De plus non on ne peut pas prendre "0,3%" comme sa et disant "ouiheu cest peu". Car déjà ces résultats ne sont pas fiable. Mais aussi car une épidémie se propage de façon exponentiel et une petite variation sur le taux de reproduction a de gros effet. Et il y a til des études sur la dangerosité des masques au moins? |
Sujets similaires |
|||||
Sujet | Auteur | Forum | Réponses | Posté le | |
---|---|---|---|---|---|
Jeu Alchemy Garden offert | ixmac | Jeux pc | 1 | 16 juin 2023 à 08:34 | |
Last of us offert hors commerçants concernés | Bocoptor | Cartes Graphiques | 11 | 19 avril 2023 à 15:05 | |
Evil Within 2 offert | Mauny | Jeux pc | 1 | 04 janvier 2023 à 16:52 | |
Jeux GoG Offert ! | synm | Jeux pc | 105 | 30 décembre 2022 à 21:14 | |
Borderlands 3 offert sur l'Epic Game store. | Mauny | Le poulailler | 10 | 19 mai 2022 à 17:06 |