- Accueil
- Forums
- Composants
- Pourquoi ne pas l'avoir Inside pour les jeux en processeur
Pourquoi ne pas l'avoir Inside pour les jeux en processeur
Posté le: 24 mai 2010 à 19:30 
Amis du PC , voici une réflexion que je me faisais en répondant à un sujet de choix de hardware sur le forum de ce cher site .
Voici d' abords ma réponse sur le sujet :
--------------------------------------------------------
Pour les jeux :
en atteste ce test de Guru 3D du 1090T et 1055T contre un core i7 980X ( proco à 1000 € ).
http://www.guru3d.com/article/phenom-ii-x6-1055t-1090t-review/17
on y voit 3 sortes de jeux . Un vraiment optimisé pour une marque , l' autre moyen et le troisième qui est battlefield company qui a l' air d' être multiplateforme .
Sur 2 des trois jeux , le 1055T rattrappe son retard dès 1280 x 1080 , sur celui où il est désavantagé dès le départ , il rattrappe son retard à 1600 x 1200 .
Sur battle field bad company, le processeur à 1000 € ne sert strictement à rien puisqu' il est dépassé de peu par le 1055T et le 1090T qque soient les résolutions .
Conclusion: les logiciels font dire ce qu' ils veulent des processeurs .
Les logiciels étant largement orientés intel dans le cul, il faut faire attention à ne pas l' avoir inside .
Notamment par les sites qui mettent encore les tests jeux des processeurs en 800 x 600 , qui ne servent à rien à part mettre en avant une marque .
N' est ce pas ceux qui ne veulent pas encore le voir .
-------------------------------------------------
Tout comme :
- Cinébench ( logiciel de 3D qui fait croire que ça créé mieux une pauvre image 3D avec une certaine marque de processeur alors qu' un bon GPU pro est nécessaire) ,
- Super pi , logiciel qui date de la guerre , qui met trois plombs pour calculer ce qu' un logiciel actuel met en quelques milli-secondes,
- Les résultats des tests de jeux qui sont en 800 x 600 , résolution, qui elle aussi date de la guerre , car chacun sait que tout le monde, aujourd' hui , joue en 800 x 600,
La plupart des logiciels sont dévolus à être une grosse publicité sous forme de tests pour une seule marque de processeur .
** Le test jeux de Guru 3D est assez révélateur de ce qui peut se passer .
-Far cry 2 , dont l' éditeur est passé sous le giron intel après 2004 si mes souvenirs de date sont bonnes , est largement optimisé .
-Crysis , qui était largement optimisé intel a vu l' avance des processeurs de la marque rattrapée au fur à mesure qu' AMD trouvait des solutions .
-Enfin, on voit le test de Battlefield Company, jeux qui est , comme tout le monde le sait très récent qui, lui, exploite à fond les ressources de notre pc tout en étant très bien optimisé comme le prouve le nombre de fps .
Concernant Battlefield bd company , cerise sur le gateau , on a droit à :
- du DirectX11 et...
- Un jeu qui exploite plus de 4 cores .
" There is currently a title on the market that is utilizing multi-CPU cores and is heavily threading. Battlefield Bad Company 2 DX11Battlefield Bad Company 2 will happily use four or more cores."
Que voit-on alors sur un jeu qui représente l' avenir et un jeu qui exploite correctement les ressources de notre pc ( un anti crysis en somme ) ?
Les Phenoms II X6 1055T et 1090T qui ont les même performances, voire un peu mieux que le core i980X , qui coûte 700 € de plus que le 1090T et 800 € de plus que le 1055T , quelques soient les résolutions !
Certes on peut dire que sur toutes les résolutions , le jeux est limité par le GPU, ce qui est prouvé par la comparaison entre le 1090T @ 4.1 Ghz et à sa fréquence normale , mais on ne peut sûrement pas reprocher au jeu d' être mal conçu .
**Quelle conclusion tirer du test sous Battelfield bad company ?
- L' argument qui consiste à dire que ça ne sert à rien de prendre un 6 core n' a plus lieu d' être puisque ce jeu exploite plus de 4 vrais threads .
- Ce jeu donne une idée de ce que peut être un jeu exploitant comme il faut les ressources du pc et surtout bien codé multithread . Loin du stéréotype des benchs à deux centimes actuels .
On peut donc dire que :
- Les logiciels peuvent faire dire ce qu' ils veulent au matériel . Et c'est là qu' il ne faut pas l' avoir inside .
- L' inutilité des tests en 800 x 600 pour la plupart des joueurs .
- Un bon logiciel exploitant correctement les ressources du pc avec du vrai multithread et directX11 , qui plus est, sur plus de 4 cores , met curieusement bien avant les processeurs AMD .
Un logiciel qui ne le met pas inside en sommes .
- Ca montre bien que les jeux actuels qui sont développés spécialement pour une marque de processeur ne sont pas de très bonne qualité , comme l' a démontré crysis .
Pour finir , directX11 et plus + parallélisation à fond des logiciels est l' avenir des logiciels .
A ce jeu, il se pourrait bien bien qu' AMD représente le futur contrairement à ce que veulent faire croire la plupart des tests et benchs actuels qu' on retrouve sur le net qui sont des tromperies ( pour les raisons évoqués plus haut ) qui poussent à avoir un inside dans le pc . Avec intel on l' a inside .
Dernière édition par Gui le 24 mai 2010 à 21:29; édité 7 fois
Voici d' abords ma réponse sur le sujet :
--------------------------------------------------------
Pour les jeux :
en atteste ce test de Guru 3D du 1090T et 1055T contre un core i7 980X ( proco à 1000 € ).
http://www.guru3d.com/article/phenom-ii-x6-1055t-1090t-review/17
on y voit 3 sortes de jeux . Un vraiment optimisé pour une marque , l' autre moyen et le troisième qui est battlefield company qui a l' air d' être multiplateforme .
Sur 2 des trois jeux , le 1055T rattrappe son retard dès 1280 x 1080 , sur celui où il est désavantagé dès le départ , il rattrappe son retard à 1600 x 1200 .
Sur battle field bad company, le processeur à 1000 € ne sert strictement à rien puisqu' il est dépassé de peu par le 1055T et le 1090T qque soient les résolutions .
Conclusion: les logiciels font dire ce qu' ils veulent des processeurs .
Les logiciels étant largement orientés intel dans le cul, il faut faire attention à ne pas l' avoir inside .
Notamment par les sites qui mettent encore les tests jeux des processeurs en 800 x 600 , qui ne servent à rien à part mettre en avant une marque .
N' est ce pas ceux qui ne veulent pas encore le voir .
-------------------------------------------------
Tout comme :
- Cinébench ( logiciel de 3D qui fait croire que ça créé mieux une pauvre image 3D avec une certaine marque de processeur alors qu' un bon GPU pro est nécessaire) ,
- Super pi , logiciel qui date de la guerre , qui met trois plombs pour calculer ce qu' un logiciel actuel met en quelques milli-secondes,
- Les résultats des tests de jeux qui sont en 800 x 600 , résolution, qui elle aussi date de la guerre , car chacun sait que tout le monde, aujourd' hui , joue en 800 x 600,
La plupart des logiciels sont dévolus à être une grosse publicité sous forme de tests pour une seule marque de processeur .
** Le test jeux de Guru 3D est assez révélateur de ce qui peut se passer .
-Far cry 2 , dont l' éditeur est passé sous le giron intel après 2004 si mes souvenirs de date sont bonnes , est largement optimisé .
-Crysis , qui était largement optimisé intel a vu l' avance des processeurs de la marque rattrapée au fur à mesure qu' AMD trouvait des solutions .
-Enfin, on voit le test de Battlefield Company, jeux qui est , comme tout le monde le sait très récent qui, lui, exploite à fond les ressources de notre pc tout en étant très bien optimisé comme le prouve le nombre de fps .
Concernant Battlefield bd company , cerise sur le gateau , on a droit à :
- du DirectX11 et...
- Un jeu qui exploite plus de 4 cores .
" There is currently a title on the market that is utilizing multi-CPU cores and is heavily threading. Battlefield Bad Company 2 DX11Battlefield Bad Company 2 will happily use four or more cores."
Que voit-on alors sur un jeu qui représente l' avenir et un jeu qui exploite correctement les ressources de notre pc ( un anti crysis en somme ) ?
Les Phenoms II X6 1055T et 1090T qui ont les même performances, voire un peu mieux que le core i980X , qui coûte 700 € de plus que le 1090T et 800 € de plus que le 1055T , quelques soient les résolutions !
Certes on peut dire que sur toutes les résolutions , le jeux est limité par le GPU, ce qui est prouvé par la comparaison entre le 1090T @ 4.1 Ghz et à sa fréquence normale , mais on ne peut sûrement pas reprocher au jeu d' être mal conçu .
**Quelle conclusion tirer du test sous Battelfield bad company ?
- L' argument qui consiste à dire que ça ne sert à rien de prendre un 6 core n' a plus lieu d' être puisque ce jeu exploite plus de 4 vrais threads .
- Ce jeu donne une idée de ce que peut être un jeu exploitant comme il faut les ressources du pc et surtout bien codé multithread . Loin du stéréotype des benchs à deux centimes actuels .
On peut donc dire que :
- Les logiciels peuvent faire dire ce qu' ils veulent au matériel . Et c'est là qu' il ne faut pas l' avoir inside .
- L' inutilité des tests en 800 x 600 pour la plupart des joueurs .
- Un bon logiciel exploitant correctement les ressources du pc avec du vrai multithread et directX11 , qui plus est, sur plus de 4 cores , met curieusement bien avant les processeurs AMD .
Un logiciel qui ne le met pas inside en sommes .
- Ca montre bien que les jeux actuels qui sont développés spécialement pour une marque de processeur ne sont pas de très bonne qualité , comme l' a démontré crysis .
Pour finir , directX11 et plus + parallélisation à fond des logiciels est l' avenir des logiciels .
A ce jeu, il se pourrait bien bien qu' AMD représente le futur contrairement à ce que veulent faire croire la plupart des tests et benchs actuels qu' on retrouve sur le net qui sont des tromperies ( pour les raisons évoqués plus haut ) qui poussent à avoir un inside dans le pc . Avec intel on l' a inside .
Dernière édition par Gui le 24 mai 2010 à 21:29; édité 7 fois
0 pour,0
Posté le: 24 mai 2010 à 20:26
+1 
moi ça me soule vraiment, ils servent à rien ces test !
à quand des vrai test français avec des vraie résolution de 1650*1050, voir 1920*1080 !
un logiciel tout pourri
| Citation: |
| Notamment par les sites qui mettent encore les tests jeux des processeurs en 800 x 600 , qui ne servent à rien à part mettre en avant une marque . |
moi ça me soule vraiment, ils servent à rien ces test !
à quand des vrai test français avec des vraie résolution de 1650*1050, voir 1920*1080 !
| Citation: |
| Super pi |
un logiciel tout pourri
0 pour,0
crazy-SK @
Ouvrier agricole
469pts
Inscrit le: 01 janvier 2007
Messages: 255
Localisation: Planéte Terre
Navigateur :
Hors ligne
Ouvrier agricole
469pts
Inscrit le: 01 janvier 2007
Messages: 255
Localisation: Planéte Terre
Navigateur :
Hors ligne
Posté le: 24 mai 2010 à 20:30
Merci de cet éclairage 
clair et documenter > bravo !!!
trop content de re-passer à AMD
clair et documenter > bravo !!!
trop content de re-passer à AMD
0 pour,0
mantidor @
Boss
15341pts
Inscrit le: 24 novembre 2003
Messages: 2793
Localisation: Niort enfin presque
Navigateur : n.c.
En ligne
Boss
15341pts
Inscrit le: 24 novembre 2003
Messages: 2793
Localisation: Niort enfin presque
Navigateur : n.c.
En ligne
Posté le: 24 mai 2010 à 20:40
Moi je pense plus surtout que les gens ne font pas assez les rapports prix/performances.
Les 1055 et 1090T sont excellents à nos yeux dans leur gamme de prix, mais il est aussi vrai que les 6 cores ne servent pas encore à grand chose, comme sur le 980X d'ailleurs.
Le gros avantage de l'AMD, c'est la plateforme qui coute moins chère par rapport à du 1366 Intel, pour des performances proches ou équivalentes.
Le PC est une petite machine servant à faire enrager les femmes
Les 1055 et 1090T sont excellents à nos yeux dans leur gamme de prix, mais il est aussi vrai que les 6 cores ne servent pas encore à grand chose, comme sur le 980X d'ailleurs.
Le gros avantage de l'AMD, c'est la plateforme qui coute moins chère par rapport à du 1366 Intel, pour des performances proches ou équivalentes.
Le PC est une petite machine servant à faire enrager les femmes
0 pour,0
Posté le: 24 mai 2010 à 21:15
cool alors oui peutetr que intel abuse de sa position de leader mais la de la a arivé a la theorie du complot ya plus qu'un pas que notre ami gui a deja dus effectué . 1erment si j'etait editeur de jeu j'iré la ou il y a le plus gros potentiel ( intel ) 2nd je trouve sa bizar que les modos laisse passé sa comme sa pasque la je pence que notre ami gui n'a plus bocoup d'objectivité !!! fin bref je diré que sur ce coup la je ne retrouve pas l'esprit du forum que je conné depuis peu et qui me decoit pour le coup ^^
0 pour,0
tkd2009 @
Producteur laitier
11455pts
Inscrit le: 22 mai 2009
Age: 50
Messages: 3630
Localisation: Avignon...enfin pas loin!
Navigateur :
Hors ligne
Producteur laitier
11455pts
Inscrit le: 22 mai 2009
Age: 50
Messages: 3630
Localisation: Avignon...enfin pas loin!
Navigateur :
Hors ligne
Posté le: 24 mai 2010 à 22:34
Evaluer des performances de CPU sur un jeu en 1900*1200 avec une HD5870 ou une GTX480 est débile!!! Vous ne verrez que les FPS envoyés par la CG, et si vous vous servez de ça pour dire que les CPU AMD sont alors aussi performant que les INTEL ça l'est encore plus!
Les AMD sont aussi largués que les INTEL, c'est la CG qui mouline, et si vous la remplacez par un IGP vous verrez tous le monde à 10 FPS
Un bench de jeu c'est pour tester les capacités d'une carte graphique pas d'un CPU.
Si vraiment on y tient alors il faut gommer l'influence de la CG en prenant une grosse ref et en testant à une résolution minable (800x600) qui ne représente pas des conditions d'utilisations normales mais juste une manière équitable de tester.
Après au lieu de jeter la pierre à Intel jetez là au programmeurs/éditeurs de jeux qui ont la flemme de bosser sur la parallélisation, ou qui choisissent d'exploiter à fond l'architecture du plus gros et de pas ce casser la rondelle pour les autres !
Deux mains, deux nichons...Dieu savait ce qu'il faisait! - Al Bundy.
Donnes du respect ou donnes tes dents! - Wanderlei Silva
Ne cliquez pas là---> http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=VSpEo8Onqiw#t=15s
Les AMD sont aussi largués que les INTEL, c'est la CG qui mouline, et si vous la remplacez par un IGP vous verrez tous le monde à 10 FPS
Un bench de jeu c'est pour tester les capacités d'une carte graphique pas d'un CPU.
Si vraiment on y tient alors il faut gommer l'influence de la CG en prenant une grosse ref et en testant à une résolution minable (800x600) qui ne représente pas des conditions d'utilisations normales mais juste une manière équitable de tester.
Après au lieu de jeter la pierre à Intel jetez là au programmeurs/éditeurs de jeux qui ont la flemme de bosser sur la parallélisation, ou qui choisissent d'exploiter à fond l'architecture du plus gros et de pas ce casser la rondelle pour les autres !
Deux mains, deux nichons...Dieu savait ce qu'il faisait! - Al Bundy.
Donnes du respect ou donnes tes dents! - Wanderlei Silva
Ne cliquez pas là---> http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=VSpEo8Onqiw#t=15s
0 pour,0
Posté le: 24 mai 2010 à 22:40
Le test de Guru 3D sur Battlefield bad company est confirmé par un test de Tweak Town qui fait la part belle au core i5 750 .
On peut y voir que sur le jeu en directX11 e, 1920 x 1200 Very Hight Settings ,
ici :
Le Phenom II X6 1090 T est allègrement en tête à 3.98 Ghz, suivi comme son ombre de ce même Phenom II X 6 1090T mais à fréquence d' origine, , tout ça devant les ...
Core i7 980X d' origine
Core i7 980X @ 4.2 Ghz
Xeon X3470 @4.2 Ghz*
Xeon X3470 d' origine
Core i5 750 @ 4.2 Ghz distancé à 7 fps du Phenom II 1090 T d' origine
Core i5 750 d' origine
Par rapport au Core i5 750, les perfs du Phenom II X6 1090T serait expliqué par ses deux cores en plus ?
Du coup je vais acheter Battlefield Bad company car c' est au moins un logiciel qui sait faire marcher la puissance qu' il a à sa disposition , pas comme les autres jeux estampillés pour une seule marque au moins . [/url]
Dernière édition par Gui le 25 mai 2010 à 23:29; édité 1 fois
On peut y voir que sur le jeu en directX11 e, 1920 x 1200 Very Hight Settings ,
ici :
Le Phenom II X6 1090 T est allègrement en tête à 3.98 Ghz, suivi comme son ombre de ce même Phenom II X 6 1090T mais à fréquence d' origine, , tout ça devant les ...
Core i7 980X d' origine
Core i7 980X @ 4.2 Ghz
Xeon X3470 @4.2 Ghz*
Xeon X3470 d' origine
Core i5 750 @ 4.2 Ghz distancé à 7 fps du Phenom II 1090 T d' origine
Core i5 750 d' origine
Par rapport au Core i5 750, les perfs du Phenom II X6 1090T serait expliqué par ses deux cores en plus ?
Du coup je vais acheter Battlefield Bad company car c' est au moins un logiciel qui sait faire marcher la puissance qu' il a à sa disposition , pas comme les autres jeux estampillés pour une seule marque au moins .
[/url] Dernière édition par Gui le 25 mai 2010 à 23:29; édité 1 fois
0 pour,0
Posté le: 24 mai 2010 à 22:49
| tkd2009 a écrit: |
| Evaluer des performances de CPU sur un jeu en 1900*1200 avec une HD5870 ou une GTX480 est débile!!! |
Apparemment, l' essentiel de ce test de référence , t' échappe . L' important ce n'est pas l' influences des différents composants mais l' optimisation du logiciel qui exploite à fond les ressources matériel du pc avec du vrai multithread associé aux perfs du GPU
et plus encore , sur 6 cores (!!!).( En plus je précise bien que c' est aussi limité par le GPU dans toutes les résolutions sur le test Guru 3D )
L' argument qui dit que les 6 cores n' est pas pour bientôt et qu' ils ne servent à rien tombe donc à l' eau .
On peut donc voir que pour un logiciel bien optimisé , qui sait tirer la pleine puissance d' un pc , donc bien codé , pour preuve le nbre de fps ,
les processeurs AMD Phenom II X6 sont devant . C' est pas compliqué si ?
0 pour,0
Posté le: 24 mai 2010 à 22:57
| Gui a écrit: |
| Du coup je vais acheter Battlefield Bad company car c' est au moins un logiciel qui sait faire marcher la puissance qu' il a à sa disposition |
En fait c 'est surtout pour constater personnellement l' exploitation des 6 cores
0 pour,0
Posté le: 24 mai 2010 à 23:03
La théorie du complot moi je trouve ca franchement ridicule comme idée ,les choses me semblent simple Intel domine très largement le marché donc les logiciels qui sont optimisé dans cet optique vont toucher beaucoup plus de monde .
Evidement ca n'excuse pas les pratiques douteuses passées d'Intel ,et ca ne dénigre pas non plus les produits Amd qui sont performants et au rapport qualité prix souvent plus avantageux.
C'est simplement qu'en cpu comme ailleurs c'est souvent le leader qui fixe les (ses) règles donc après venir débattre de l'équité d'une optimisation d'un logiciel à un matériel ca me parait être un peu futile d'autant que dans le cas présent il n'y a rien de très choquant surtout quand je vois Nvidia qui bloque l'anticrénelage des cartes Ati dans Batman , là on a un vrai cas "d'optimisation" totalement déloyale
Evidement ca n'excuse pas les pratiques douteuses passées d'Intel ,et ca ne dénigre pas non plus les produits Amd qui sont performants et au rapport qualité prix souvent plus avantageux.
C'est simplement qu'en cpu comme ailleurs c'est souvent le leader qui fixe les (ses) règles donc après venir débattre de l'équité d'une optimisation d'un logiciel à un matériel ca me parait être un peu futile d'autant que dans le cas présent il n'y a rien de très choquant surtout quand je vois Nvidia qui bloque l'anticrénelage des cartes Ati dans Batman , là on a un vrai cas "d'optimisation" totalement déloyale
0 pour,0
Posté le: 24 mai 2010 à 23:06
| tkd2009 a écrit: |
| il faut gommer l'influence de la CG en prenant une grosse ref et en testant à une résolution minable (800x600) qui ne représente pas des conditions d'utilisations normales mais juste une manière équitable de tester. |
Je suis entièrement d'accord avec toi, ça s'est une analyse cohérente.
| tkd2009 a écrit: |
| Après au lieu de jeter la pierre à Intel jetez là au programmeurs/éditeurs de jeux qui ont la flemme de bosser sur la parallélisation, ou qui choisissent d'exploiter à fond l'architecture du plus gros et de pas ce casser la rondelle pour les autres ! |
+1
| Gui a écrit: |
| on y voit 3 sortes de jeux . Un vraiment optimisé pour une marque , l' autre moyen et le troisième qui est battlefield company qui a l' air d' être multiplateforme . |
Qui te dis que Battlefield est pas optimisé pour les AMD, l'argument est tout à fait inversable.
Je trouve que tu t'emporte un peu l'ami Gui.....
après je trouve qu'à l'heure actuelle la meilleur plateforme rapport prix/perf est AMd pourtant.
0 pour,0
tkd2009 @
Producteur laitier
11455pts
Inscrit le: 22 mai 2009
Age: 50
Messages: 3630
Localisation: Avignon...enfin pas loin!
Navigateur :
Hors ligne
Producteur laitier
11455pts
Inscrit le: 22 mai 2009
Age: 50
Messages: 3630
Localisation: Avignon...enfin pas loin!
Navigateur :
Hors ligne
Posté le: 24 mai 2010 à 23:09
Ben à ce moment là faut faire le test en basse résolution sans les filtres et tu pourras voir réellement de tels effets.
De toute façon je dis juste qu'évaluer la puissance des CPU ou l'optimisation pour le thread des logiciels ne doit pas se faire sur un jeu à haute résolution où la majorité des différences sont gommées par le GPU: vous vous retrouvez à vous prendre le melon pour des différences de 3% !!
Tu cherches juste à détourner des benchs de leurs but original pour alimenter tes affirmations Trollesques.
Deux mains, deux nichons...Dieu savait ce qu'il faisait! - Al Bundy.
Donnes du respect ou donnes tes dents! - Wanderlei Silva
Ne cliquez pas là---> http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=VSpEo8Onqiw#t=15s
De toute façon je dis juste qu'évaluer la puissance des CPU ou l'optimisation pour le thread des logiciels ne doit pas se faire sur un jeu à haute résolution où la majorité des différences sont gommées par le GPU: vous vous retrouvez à vous prendre le melon pour des différences de 3% !!
Tu cherches juste à détourner des benchs de leurs but original pour alimenter tes affirmations Trollesques.
Deux mains, deux nichons...Dieu savait ce qu'il faisait! - Al Bundy.
Donnes du respect ou donnes tes dents! - Wanderlei Silva
Ne cliquez pas là---> http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=VSpEo8Onqiw#t=15s
0 pour,0
Posté le: 24 mai 2010 à 23:12
+1 pour le trollesque il arive a troller c propre post qui sont des troll
0 pour,0
Posté le: 24 mai 2010 à 23:18
| chuunin7 a écrit: |
| Qui te dis que Battlefield est pas optimisé pour les AMD, l'argument est tout à fait inversable.
Je trouve que tu t'emporte un peu l'ami Gui..... après je trouve qu'à l'heure actuelle la meilleur plateforme rapport prix/perf est AMd pourtant. |
Je n' ai pas de processeur intel pour le vérifier mais le testeur dit bien que le jeu est du vrai multithread sur plus de 4 cores .
Or s' il le dit c' est que c' est général . Il le constate sur les processeurs à plus de 4 cores donc sur les trois processeurs avec 6 cores qu' il a à sa disposition .
Deuxièmement, si ça exploite les 6 cores sur les trois processeurs de deux marques différentes , ça veut dire que c' est multiplateforme .
Troisièmement, les processeurs AMD ont été trop souvent et très fréquemment handicapés et montrés sous un mauvais angle par des jeux ou des logiciels optimisés à fond pour le dual core ( par ex. l' E8600) où on voyait les X4 d' AMD se faire largement dépasser par les X2 d' intel , alors que les X4 d' intel dans le cul ( en ang : inside ), eux, restaient devant .
Donc l' exemple de battlefield met tout le monde sur le même rang , et on peut voir que les processeurs AMD X6 sont meilleurs que leurs concurrents .
En fait ça montre surtout bien que les logiciels peuvent influer sr les résultats des processeurs .
| tkd2009 a écrit: |
| Ben à ce moment là faut faire le test en basse résolution sans les filtres et tu pourras voir réellement de tels effets.Trollesques. |
Tu n' as pas vu que dans le test de Battlefield bad company de Guru 3D , toutes les résolutions sont testées ? Tu es sûr que ce n'est pas toi qui trolle ?
0 pour,0
Posté le: 24 mai 2010 à 23:39
tu ne peux en aucun cas dire que yel ou tel proc est meiux que l'autre pour 1 fps en haute résolution sachant que c'est la carte graphique qui fait tout le boulot.
De plus battlefield est ou n'est pas optimisé pour le multi thread il aurait fallu le tester avec un core2duo par exemple ou un x2 ou x4 ou un quad pour etre objectif.
Pour info je viens de tester à l'instant battlefield sur mon intel core2duo 6750 avec ma toute nouvelle vapor X 5870 et bien je suis à 55 fps en gros en 1600x1050 alors 4 core pour gagner 5 fps c'est cher payé.
Imagine que tu construise des voitures, tu as le choix entre construire une voiture pour rouler uniquement sur la route ou construire un voiture qui roule sur des pistes. Vu le nombre de route tu vas construire un voiture optimisée pour la route. les éditeurs de logiciels c'est pareil.
Eux ils voient leur beurre c'est tout. après intel n'a pas des technique toujours sympatique mais c'est le jeux ma petite Lucette.
De plus battlefield est ou n'est pas optimisé pour le multi thread il aurait fallu le tester avec un core2duo par exemple ou un x2 ou x4 ou un quad pour etre objectif.
Pour info je viens de tester à l'instant battlefield sur mon intel core2duo 6750 avec ma toute nouvelle vapor X 5870 et bien je suis à 55 fps en gros en 1600x1050 alors 4 core pour gagner 5 fps c'est cher payé.
Imagine que tu construise des voitures, tu as le choix entre construire une voiture pour rouler uniquement sur la route ou construire un voiture qui roule sur des pistes. Vu le nombre de route tu vas construire un voiture optimisée pour la route. les éditeurs de logiciels c'est pareil.
Eux ils voient leur beurre c'est tout. après intel n'a pas des technique toujours sympatique mais c'est le jeux ma petite Lucette.
0 pour,0
- Accueil
- Forums
- Composants
- Pourquoi ne pas l'avoir Inside pour les jeux en processeur
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Sujets similaires |
|||||
| Sujet | Auteur | Forum | Réponses | Posté le | |
|---|---|---|---|---|---|
 |
PHANTEKS XT VIEW : Plus que parfait pour le prix ? | mantidor | Boitiers/racks | 0 | 25 avril 2024 à 11:16 |
|
Pétition pour changer de couleur ! | Sapinsympa | Questions diverses... | 9 | 07 avril 2024 à 19:03 |
|
Quelle carte graphique pour de la bureautique en 1080 ? | Foucinetique | Cartes Graphiques | 9 | 05 avril 2024 à 12:43 |
|
A la recherche d'un logiciel pour futur montage de PC | patatesansous | L'atelier | 13 | 03 avril 2024 à 15:22 |
|
Recherche carte graphique pour vieille config | Mauclerc | Achats/Recherches | 2 | 03 avril 2024 à 11:16 |
- 10:29 Les vidéos Hardware semaine 17-2024 : Edition spéciale CCL 20 ans la suite
- 10:08 Les prix des cartes graphiques AMD, Intel et NVIDIA semaine 17-2024 :
- 09:59 La Radeon RX 7900 XTX, le haut de gamme AMD, affichée à 940 euros, son prix le plus bas
- 09:48 Mod : encore une SONY PlayStation 5 watercoolée
- 26/04 Un mod Path Tracing pour le jeu Dragon's Dogma 2
- 26/04 Une nouvelle mise à jour pour le jeu Dragon's Dogma 2
- 26/04 Paris Games Week 2024, les dates sont connues !
- 26/04 CMNH01, un premier Mini PC chez Colorful
- 26/04 LG annonce deux nouveaux écrans UHD de type IPS Black.
- 26/04 MSI ajoute deux nouveaux écrans à son catalogue avec les MAG 27C6PF et MAG 27C6F
Perte débit watercooling [ Watercooling ]
mini-pouce il y a 31 minutes.
[ECH] Des trucs contre du lga1700 (voir de l'am4) [ Achats/Recherches ]
Yuzen il y a 3 heures.
NEED: le topic des acheteurs compulsifs 2024 [ Le poulailler ]
loukass il y a 3 heures.- Choix nouvel écran : LG C3 Evo en 42 Pouces une bonne idée ? [ Ecrans ]
Pioupiou029 il y a 12 heures. 
Insatisfaction du jour 2024 [ Le poulailler ]
Makehy il y a 13 heures.
Vos jeux du moment [ GameLand ]
niroman il y a 13 heures.
1440p ou pas. [ Ecrans ]
DarkCed il y a 15 heures.- Avis sur les pc portables orientation gamer [ PC Portables ]
SupraPat59 il y a 16 heures. 
Satisfaction du jour 2024 [ Le poulailler ]
CharlyLourson il y a 16 heures.- Topic Cinema [ Le poulailler ]
poca il y a 17 heures. - Tous les forums