[Workblog] Funky et la PAO , page 2
funkydata @
Métayer
3586pts
Inscrit le: 12 septembre 2014
Age: 45
Messages: 2195
Navigateur : n.c.
En ligne
Métayer
3586pts
Inscrit le: 12 septembre 2014
Age: 45
Messages: 2195
Navigateur : n.c.
En ligne
Posté le: 11 juin 2016 à 12:38 
| Uniporn a écrit: |
| Tiens il est pas mal ce sujet !
C'est des rendues realistes ? (On me demande d'en faire maintenant sur mes maquettes 3D et je sais pas du tout ce que c'est ...). Si je comprends bien faut une grosse puissance derriere ? |
En général les moteurs de rendus (sauf exceptions) essayent tous de tendre vers le réalisme mais avec plus ou moins de succés selon la scène et et/ou les matériaux utilisés. En tout cas si tu veux du realiste il te faut un moteur de rendu unbiased : https://en.wikipedia.org/wiki/Unbiased_rendering
Il faut une grosse puissance oui et non, là encore ça dépend de la complexité de la scène à rendre mais en général oui, on va pas se le cacher
Donc il vaut mieux avoir une machine avec un CPU disposant d'un max de coeurs et un ou plusieurs GPU très bons en calcul, ou au moins l'un des deux disons. 
0 pour,0
funkydata @
Métayer
3586pts
Inscrit le: 12 septembre 2014
Age: 45
Messages: 2195
Navigateur : n.c.
En ligne
Métayer
3586pts
Inscrit le: 12 septembre 2014
Age: 45
Messages: 2195
Navigateur : n.c.
En ligne
Posté le: 12 juin 2016 à 17:30
Voilà, modèle terminé a quelques réglages de matériaux prêt. D'ailleurs je suis hésitant sur la couleur... m'enfin, une p'tite preview en LD :
Ya plus qu'a s'attaquer à l'environnement maintenant ^^
Ya plus qu'a s'attaquer à l'environnement maintenant ^^
0 pour,0
funkydata @
Métayer
3586pts
Inscrit le: 12 septembre 2014
Age: 45
Messages: 2195
Navigateur : n.c.
En ligne
Métayer
3586pts
Inscrit le: 12 septembre 2014
Age: 45
Messages: 2195
Navigateur : n.c.
En ligne
Posté le: 21 juin 2016 à 13:31
Voilà, la Quadro est passée entre mes mains. Je vous proposerais donc les résultats de mes tests sous peu, le temps de mettre en forme tout ça.
A ce propos j'ai une bonne et une mauvaise nouvelle, on va commencer par la mauvaise
La mauvaise donc c'est que c'est tombé le mauvais week-end (forcément...) car n'étant pas dispo le dimanche je n'ai pu faire mes benchs que sur la journée de samedi vu que je l'avais que pour le week-end, bref, considérant la longueur de ce type de tests j'ai vraiment dû speeder et faire avec ce que j'avais !
La bonne par contre c'est qu'on m'a laissé le choix entre une M5000 et une M6000 et qu'évidemment j'ai emprunté la M6000 :)
A ce propos j'ai une bonne et une mauvaise nouvelle, on va commencer par la mauvaise
La mauvaise donc c'est que c'est tombé le mauvais week-end (forcément...) car n'étant pas dispo le dimanche je n'ai pu faire mes benchs que sur la journée de samedi vu que je l'avais que pour le week-end, bref, considérant la longueur de ce type de tests j'ai vraiment dû speeder et faire avec ce que j'avais !
La bonne par contre c'est qu'on m'a laissé le choix entre une M5000 et une M6000 et qu'évidemment j'ai emprunté la M6000 :)
0 pour,0
Posté le: 21 juin 2016 à 14:07
Petit message de soutien, après tout j'adore l'esprit de ce que tu nous fait et je souhaite tout de même te remercier.
En plus ce ne sont pas forcément des choses dont on parle au coin de la rue alors on apprend pleins de petits trucs continue !
Bien entendu j'attends avec impatience de savoir ce que peut donner ce bijou (oui ça en a au moins le prix).
En plus ce ne sont pas forcément des choses dont on parle au coin de la rue alors on apprend pleins de petits trucs continue !
Bien entendu j'attends avec impatience de savoir ce que peut donner ce bijou (oui ça en a au moins le prix).
Si j'avance, suivez-moiSi je meurs, vengez-moiSi je recule, tuez-moi
0 pour,0
funkydata @
Métayer
3586pts
Inscrit le: 12 septembre 2014
Age: 45
Messages: 2195
Navigateur : n.c.
En ligne
Métayer
3586pts
Inscrit le: 12 septembre 2014
Age: 45
Messages: 2195
Navigateur : n.c.
En ligne
Posté le: 22 juin 2016 à 15:24
Intro
La M6000 dispose d'un GM200 @ 988 Mhz (boost à 1100 Mhz) et de 12 Go de GDDR5 @ 6612 Mhz sur un bus de 384 Bits.
Elle a 3072 Shaders, 96 ROPs et 192 TMUs.
Pour la config de test je vous renvoi au premier message de ce sujet.
Je l'ai confronté à ma GTX 970 et à mes deux 390 Nitro (j'ai laissé la 295x2 de côté car, comme l'on montré mes posts précédents, elle equivaut à un poil de cul prêt à deux 390).
La grande majorité des tests sont réalisés avec VRay RT en version 3.4. L'API CUDA est utilisée pour les cartes NVidia et OpenCL pour les AMD.
Pour chaque test j'ai relevé :
1) Le temps de rendu nécessaire pour parvenir à un taux de convergence adapté à la scène afin d'avoir une image propre.
2) La consommation de mémoire maximale observée durant le rendu
---------------------------
VRay
VRayRT - Scene en extérieur I
Premier test sur une scène en extérieur "classique".
- 4.2 m de polygones
- Une source lumineuse + GI
- Displacement mapping + Tesselation
- Textures en 8k
Sur cette scène la Quadro est en tête avec grosso modo 30% de mieux que la 390 laquelle est environ 25% plus véloce que la 970.
Le CF met tout ce petit monde d'accord avec 25% de mieux que la Quadro.
La 970 a sa mémoire totalement saturée lors du rendu ce qui ne doit pas l'aider question performances.
On remarque que la Quadro consomme un peu plus de VRAM que la 390.
---------------------------
VRayRT - Scene en extérieur II
- 28 m de polygones
- Une source lumineuse + GI
- Effets volumétrique
- Displacement mapping + Tesselation
La 970 a déposé les armes ici. Les drivers crashent systématiquement à la préparation du rendu. La scène est surement trop lourde et il faudra l'optimiser pour la rendre sur cette carte.
La 390 grignotte un peu son retard sur cette scène avec 24% d'écart sur la Quadro.
Les textures sont très légères donc la consommation mémoire est plutôt contenue malgré un maillage assez dense. Encore une fois la Quadro consomme un peu plus que la 390 tandis que le CPU est un chameau en comparaison
---------------------------
VRayRT - Scene en intérieur
- 19 m de polygones
- 17 sources lumineuses
- Textures "moyennes"
En intérieur les GPU galèrent plus que le CPU. Ce dernier est capable d'effectuer des calculs très complexes avec une précision redoutable ce dont les petites mais très nombreuses unités de calculs des GPU sont incapables.
D'autant que la scène disposent de pas moins de 17 sources lumineuses... En fait cette scène c'est un peu le cauchemar des GPUs. Intérieur, beaucoup de lumières et en plus tamisées donc assez "subtiles" au niveau des calculs.
J'ai légèrement baissé la convergence pour cette scène car pour avoir un truc propre en GPU j'aurais dû la tweaker pas mal et je n'avais pas le temps.
Ceci dit, voyons les temps de rendu.
La Quadro est environ 28% plus rapide que la 390 mais elle est battue par le CF de 18%. En gros la Quadro s'en sort un poil mieux dans cette scène par rapport aux scènes en extérieur.
La scène est assez lourde et pas optimisée du tout puisque je l'ai fait exprès. La 390 arrive quand même à tout caler dans ces 8 Go de VRAM tandis que, comme précédemment, la Quadro consomme un peu plus. Ca semble être une constante.
---------------------------
IRay
On continue avec deux tests de rendu sous IRay. Un en extérieur et un en intérieur. Evidemment ici c'est 970 vs M6000 vu que CUDA n'aime pas les cartes AMD hein ^^
Suite à une bétise de ma part qui m'a fait enregistrer les previews des rendus avec le mauvais gamma je ne peux vous présenter les visuels pour le moment. Je mettrais à jour quand j'aurais eu le temps de repasser les scènes à la moulinette.
Okaaaay ! 66% de mieux pour la Quadro sur la scène en extérieur. Impressionnant !
Bon, et 70% plus rapide en intérieur... Je crois que ça se passe de commentaires...
Conclusion IRay
Soit la Quadro est super optimisée pour ce renderer made in NVidia, soit la 970 l'est très mal... ou plus vraisemblablement un peu des deux :)
Quoiqu'il en soit les perfs de la Quadro sont impressionnantes si on utilise ce renderer.
---------------------------
Performances en modélisation
Pour ce test on va s'intéresser au nombre de polygones que les cartes sont capables d'afficher dans le viewport des modeleurs.
J'ai fait le test sous 3DS Max 2017 et Maya 2016.
Alors, il faut savoir que pendant des mois ma GTX 970 ramait à mort dans les viewports mais ce n'est plus de cas depuis quelques semaines. Je ne sais pas si c'est une maj des modeleurs ou des drivers qui a corrigé le problème.
Pour ce test j'ai donc chargé la géométrie jusqu'à obtenir un débit de 30 fps sur une animation toute simple où la caméra orbite autour de la scène.
Pour 3DS Max ce sera le viewport en mode "Shaded" et pour Maya le Viewport 2.0 qui s'apparente assez au rendu d'un moteur 3D de jeux vidéo.
Viewport 3DS Max
La 970 et la 390 font à peu prêt jeu égal. En tout cas elles suffisent largement pour modeliser des scénes assez lourdes dans de bonnes conditions.
Mais la Quadro est très impressionnante quand même. Bon courage pour arriver à saturer un tel GPU dans les viewports. Presque 2 fois plus de polygones affichés c'est impressionnant, on sent bien que les drivers sont optimisés pour.
Viewport 2.0 Maya
Le viewport 2.0 de Maya est beaucoup plus lourd que celui de 3DS Max qui est un viewport bien plus "old-school".
Là encore la Quadro fait des merveilles. Les deux autres GPUs, sans être ridicules, seront sans doute plus à la peine dans certaines scènes sous ce modeleur.
---------------------------
Températures
Avant la conclusion jetons un coup d'oeil aux températures :
Pour le CF j'ai mis la carte la plus chaude.
Moi qui pensait que Maxwell ne chauffait pas... on m'aurait menti ?!
Bon, blague à part ca fesait longtemps que j'avais pas eu une carte qui chauffait autant entre les mains. La température de l'air expulsée est assez violente !
Heuseurement le blower n'est pas vraiment bruyant même en charge (c'est peut-être aussi pour ça qu'elle chauffe autant) et d'après mon ressenti ces trois cartes ont des nuisances sonores tout à fait équivalente. Bon, on entend plus le CF évidemment mais rien de rédhibitoire.
Ca va crasher chéri !
M6000 : RAS
390 : RAS
390x2 : RAS
GTX 970 : 3 crashs. Un durant le rendu de la scène 1 qui a necessité un DDU car elle n'arrivait plus a retrouver une fréquence de fonctionnement normale, et 2 crashes sous 3DS Max dans les tests de charge du viewport qui ont necessité un reboot.
En jeu ?
Je n'ai pas eu le temps de faire des benchs en jeu et je ne l'ai pas pris car après un Firestrike suivi d'un BF4 en speed je me suis rendu compte que les perfs étaient celles d'une Titan X avec 100 Mhz de moins, ni plus ni moins.
Ca donne donc une idée très précise de ce a quoi s'attendre avec cette carte.
---------------------------
Conclusion
La Quadro M6000 est clairement la carte mono-GPU la plus puissante que j'ai eu entre les mains. Ses performances en rendu GPU sont excellentes mais c'est surtout la charge qu'elle est capable de tenir dans les modeleurs qui m'a vraiment bluffé.
Une vrai carte de Brutasse comme dirait notre ami Brick...
Après il faut relativiser tout ça vis à vis du prix totalement ahurissant de l'engin. On peut se payer la bagatelle de 13 (TREIZE) 390 Nitro, alimentations comprises, pour une seule M6000. De quoi se monter une ferme de rendu à la maison ou quelques xeon avec leurs CMs !
Alors ok, elle a 12 Go de VRAM et c'est un mono-gpu de malade mais, en calcul, un "simple" CF de 390 est de 15 à 25% au dessus quand même. De plus les drivers AMD grand public supportent très bien les applis pro donc bon...
Bref, une carte impressionnante, cinq fois trop cher, ce sera ma conclusion
La M6000 dispose d'un GM200 @ 988 Mhz (boost à 1100 Mhz) et de 12 Go de GDDR5 @ 6612 Mhz sur un bus de 384 Bits.
Elle a 3072 Shaders, 96 ROPs et 192 TMUs.
Pour la config de test je vous renvoi au premier message de ce sujet.
Je l'ai confronté à ma GTX 970 et à mes deux 390 Nitro (j'ai laissé la 295x2 de côté car, comme l'on montré mes posts précédents, elle equivaut à un poil de cul prêt à deux 390).
La grande majorité des tests sont réalisés avec VRay RT en version 3.4. L'API CUDA est utilisée pour les cartes NVidia et OpenCL pour les AMD.
Pour chaque test j'ai relevé :
1) Le temps de rendu nécessaire pour parvenir à un taux de convergence adapté à la scène afin d'avoir une image propre.
2) La consommation de mémoire maximale observée durant le rendu
---------------------------
VRay
VRayRT - Scene en extérieur I
Premier test sur une scène en extérieur "classique".
- 4.2 m de polygones
- Une source lumineuse + GI
- Displacement mapping + Tesselation
- Textures en 8k
Sur cette scène la Quadro est en tête avec grosso modo 30% de mieux que la 390 laquelle est environ 25% plus véloce que la 970.
Le CF met tout ce petit monde d'accord avec 25% de mieux que la Quadro.
La 970 a sa mémoire totalement saturée lors du rendu ce qui ne doit pas l'aider question performances.
On remarque que la Quadro consomme un peu plus de VRAM que la 390.
---------------------------
VRayRT - Scene en extérieur II
- 28 m de polygones
- Une source lumineuse + GI
- Effets volumétrique
- Displacement mapping + Tesselation
La 970 a déposé les armes ici. Les drivers crashent systématiquement à la préparation du rendu. La scène est surement trop lourde et il faudra l'optimiser pour la rendre sur cette carte.
La 390 grignotte un peu son retard sur cette scène avec 24% d'écart sur la Quadro.
Les textures sont très légères donc la consommation mémoire est plutôt contenue malgré un maillage assez dense. Encore une fois la Quadro consomme un peu plus que la 390 tandis que le CPU est un chameau en comparaison
---------------------------
VRayRT - Scene en intérieur
- 19 m de polygones
- 17 sources lumineuses
- Textures "moyennes"
En intérieur les GPU galèrent plus que le CPU. Ce dernier est capable d'effectuer des calculs très complexes avec une précision redoutable ce dont les petites mais très nombreuses unités de calculs des GPU sont incapables.
D'autant que la scène disposent de pas moins de 17 sources lumineuses... En fait cette scène c'est un peu le cauchemar des GPUs. Intérieur, beaucoup de lumières et en plus tamisées donc assez "subtiles" au niveau des calculs.
J'ai légèrement baissé la convergence pour cette scène car pour avoir un truc propre en GPU j'aurais dû la tweaker pas mal et je n'avais pas le temps.
Ceci dit, voyons les temps de rendu.
La Quadro est environ 28% plus rapide que la 390 mais elle est battue par le CF de 18%. En gros la Quadro s'en sort un poil mieux dans cette scène par rapport aux scènes en extérieur.
La scène est assez lourde et pas optimisée du tout puisque je l'ai fait exprès. La 390 arrive quand même à tout caler dans ces 8 Go de VRAM tandis que, comme précédemment, la Quadro consomme un peu plus. Ca semble être une constante.
---------------------------
IRay
On continue avec deux tests de rendu sous IRay. Un en extérieur et un en intérieur. Evidemment ici c'est 970 vs M6000 vu que CUDA n'aime pas les cartes AMD hein ^^
Suite à une bétise de ma part qui m'a fait enregistrer les previews des rendus avec le mauvais gamma je ne peux vous présenter les visuels pour le moment. Je mettrais à jour quand j'aurais eu le temps de repasser les scènes à la moulinette.
Okaaaay ! 66% de mieux pour la Quadro sur la scène en extérieur. Impressionnant !
Bon, et 70% plus rapide en intérieur... Je crois que ça se passe de commentaires...
Conclusion IRay
Soit la Quadro est super optimisée pour ce renderer made in NVidia, soit la 970 l'est très mal... ou plus vraisemblablement un peu des deux :)
Quoiqu'il en soit les perfs de la Quadro sont impressionnantes si on utilise ce renderer.
---------------------------
Performances en modélisation
Pour ce test on va s'intéresser au nombre de polygones que les cartes sont capables d'afficher dans le viewport des modeleurs.
J'ai fait le test sous 3DS Max 2017 et Maya 2016.
Alors, il faut savoir que pendant des mois ma GTX 970 ramait à mort dans les viewports mais ce n'est plus de cas depuis quelques semaines. Je ne sais pas si c'est une maj des modeleurs ou des drivers qui a corrigé le problème.
Pour ce test j'ai donc chargé la géométrie jusqu'à obtenir un débit de 30 fps sur une animation toute simple où la caméra orbite autour de la scène.
Pour 3DS Max ce sera le viewport en mode "Shaded" et pour Maya le Viewport 2.0 qui s'apparente assez au rendu d'un moteur 3D de jeux vidéo.
Viewport 3DS Max
La 970 et la 390 font à peu prêt jeu égal. En tout cas elles suffisent largement pour modeliser des scénes assez lourdes dans de bonnes conditions.
Mais la Quadro est très impressionnante quand même. Bon courage pour arriver à saturer un tel GPU dans les viewports. Presque 2 fois plus de polygones affichés c'est impressionnant, on sent bien que les drivers sont optimisés pour.
Viewport 2.0 Maya
Le viewport 2.0 de Maya est beaucoup plus lourd que celui de 3DS Max qui est un viewport bien plus "old-school".
Là encore la Quadro fait des merveilles. Les deux autres GPUs, sans être ridicules, seront sans doute plus à la peine dans certaines scènes sous ce modeleur.
---------------------------
Températures
Avant la conclusion jetons un coup d'oeil aux températures :
Pour le CF j'ai mis la carte la plus chaude.
Moi qui pensait que Maxwell ne chauffait pas... on m'aurait menti ?!
Bon, blague à part ca fesait longtemps que j'avais pas eu une carte qui chauffait autant entre les mains. La température de l'air expulsée est assez violente !
Heuseurement le blower n'est pas vraiment bruyant même en charge (c'est peut-être aussi pour ça qu'elle chauffe autant) et d'après mon ressenti ces trois cartes ont des nuisances sonores tout à fait équivalente. Bon, on entend plus le CF évidemment mais rien de rédhibitoire.
Ca va crasher chéri !
M6000 : RAS
390 : RAS
390x2 : RAS
GTX 970 : 3 crashs. Un durant le rendu de la scène 1 qui a necessité un DDU car elle n'arrivait plus a retrouver une fréquence de fonctionnement normale, et 2 crashes sous 3DS Max dans les tests de charge du viewport qui ont necessité un reboot.
En jeu ?
Je n'ai pas eu le temps de faire des benchs en jeu et je ne l'ai pas pris car après un Firestrike suivi d'un BF4 en speed je me suis rendu compte que les perfs étaient celles d'une Titan X avec 100 Mhz de moins, ni plus ni moins.
Ca donne donc une idée très précise de ce a quoi s'attendre avec cette carte.
---------------------------
Conclusion
La Quadro M6000 est clairement la carte mono-GPU la plus puissante que j'ai eu entre les mains. Ses performances en rendu GPU sont excellentes mais c'est surtout la charge qu'elle est capable de tenir dans les modeleurs qui m'a vraiment bluffé.
Une vrai carte de Brutasse comme dirait notre ami Brick...
Après il faut relativiser tout ça vis à vis du prix totalement ahurissant de l'engin. On peut se payer la bagatelle de 13 (TREIZE) 390 Nitro, alimentations comprises, pour une seule M6000. De quoi se monter une ferme de rendu à la maison ou quelques xeon avec leurs CMs !
Alors ok, elle a 12 Go de VRAM et c'est un mono-gpu de malade mais, en calcul, un "simple" CF de 390 est de 15 à 25% au dessus quand même. De plus les drivers AMD grand public supportent très bien les applis pro donc bon...
Bref, une carte impressionnante, cinq fois trop cher, ce sera ma conclusion
Posté le: 22 juin 2016 à 19:45
Dossier très intéressant Funky ! T'as du y passer du temps, c'est super cool (en plus j'essaie de faire des rendus en ce moment donc ça m'intéresse particulièrement).
Sinon ta conclusion correspond à ce que je me suis dit tout au long de ton post : pourquoi prendre une M6000 alors qu'un tri-crossfire de 390 le dépasse en perf pour bien moins cher ? A moins de faire des rendus h24 et donc de regarder la conso électrique...
Sinon ta conclusion correspond à ce que je me suis dit tout au long de ton post : pourquoi prendre une M6000 alors qu'un tri-crossfire de 390 le dépasse en perf pour bien moins cher ? A moins de faire des rendus h24 et donc de regarder la conso électrique...
0 pour,0
Posté le: 22 juin 2016 à 19:58
Je ne suis pas d'accord. Le sujet sera intéressant quand le modèle sera une Honda. Ou une AE86......
Merci pour le temps passer à écrire le blabla et cie.
Merci pour le temps passer à écrire le blabla et cie.
0 pour,0
funkydata @
Métayer
3586pts
Inscrit le: 12 septembre 2014
Age: 45
Messages: 2195
Navigateur : n.c.
En ligne
Métayer
3586pts
Inscrit le: 12 septembre 2014
Age: 45
Messages: 2195
Navigateur : n.c.
En ligne
Posté le: 22 juin 2016 à 20:00
| garzebuth a écrit: |
| Dossier très intéressant Funky ! T'as du y passer du temps, c'est super cool (en plus j'essaie de faire des rendus en ce moment donc ça m'intéresse particulièrement).
Sinon ta conclusion correspond à ce que je me suis dit tout au long de ton post : pourquoi prendre une M6000 alors qu'un tri-crossfire de 390 le dépasse en perf pour bien moins cher ? A moins de faire des rendus h24 et donc de regarder la conso électrique... |
Je pense que c'est une carte surtout pour de la modélisation très lourde et/ou à utiliser avec certains logiciels qui ne fonctionnent qu'avec les cartes pros. Sorti de là aucun intérêt.
En rendu pur par exemple c'est pareil qu'une Titan X visiblement. Cette dernière bien que toujours très chère disposent des mêmes caractéristiques techniques pour presque 5x moins cher.
| Vanseb a écrit: |
| Je ne suis pas d'accord. Le sujet sera intéressant quand le modèle sera une Honda. Ou une AE86...... |
J'dois avoir une Honda Jazz en reserve si tu veux
0 pour,0
funkydata @
Métayer
3586pts
Inscrit le: 12 septembre 2014
Age: 45
Messages: 2195
Navigateur : n.c.
En ligne
Métayer
3586pts
Inscrit le: 12 septembre 2014
Age: 45
Messages: 2195
Navigateur : n.c.
En ligne
Posté le: 03 juillet 2016 à 13:13
Salut la compagnie.
Bon, j'ai écrit un pavé destiné à un pote qui veut s'y mettre mais sans trop savoir sur quoi partir dans la jungle des modeleurs/renderers.
Je vous en fait profiter des fois que ça intéresse ou que ça puisse aider quelqu'un.
C'est un simple retour d'expérience sur les outils que j'ai suffisamment utilisé pour pouvoir émettre un avis général donc c'est loin d'être exhaustif.
J'ai noté les modeleurs de la façon suivante :
* = Déconseillé
** = Plutôt déconseillé
*** = Bon choix
**** = Très bon choix
***** = Excellent choix
Le premier groupe d'étoiles représente cette notation du point de vue d'un débutant, la seconde du point de vue d'un utilisateur confirmé.
Quoi qu'il en soit ce n'est qu'une appréciation globale et non une note car cette notation oublie le point essentiel : Qu'est-ce que vous allez faire le plus souvent ?
Chaque modeleur dispose d'une affinité plus ou moins grande avec tel ou tel domaine. C'est finalement le type de vos productions qui va vous orienter.
Pour les renderers j'ai noté sur 10 car la liste est trop grande pour une notation aussi limitée. C'est, de la même façon, une appréciation personnelle générale.
Je crois que j'ai rien oublier le reste sera du copier/coller.
--------------
Blender (**/****)
Gratos et très complet Blender est un modeleur très populaire. Il est présent sur tous les OS, dispose de tonnes de plugins gratuits pour tout et n'importe quoi ainsi que d'une grosse communauté et par extension d'un grand nombre de tutos.
Malheureusement il est affublé d'une interface vraiment singulière et très peu intuitive qui ne facilite pas l'apprentissage. Sa logique de fonctionnement est également assez déroutante au début et du coup on rame pas mal.
3DS Max (***/***)
Un modeleur surtout utilisé pour l'architecture grâce son affinité avec AutoCAD. Il est aussi très utilisé comme modeleur pour les jeux vidéo car servant de base à l'Unreal Engine, le CryEngine...
Il est assez facile à prendre en main grâce à une interface parfois redondante mais facile d’accès, sa productivité est donc bonne.
Il manque cependant cruellement de fonctionnalités avancées. Heureusement de nombreux plugins peuvent palier ce problème mais le coût final devient très vite exorbitant...
Il est assez populaire ce qui facilite l'apprentissage.
Maya (*/*****)
Impossible de trouver plus complet je pense.
C'est un peu le summum du modeleur qui fait tout et dispose de fonctionnalités très avancées dans tous les aspects de la modélisation ou de l'animation. Quoi que vous ayez en tête Maya doit vous permettre de le concrétiser.
Evidemment l'UI est en conséquence, très lourde, du coup sa productivité en pâti. Les petits projets et les tests ne sont clairement pas la tasse de thé de Maya. De même, la courbe d'apprentissage sera surement très laborieuse pour un néophyte ou un amateur.
Trouver des tutos ou de l'aide sera aussi un peu plus difficile que sur les autres modeleurs.
Cinema4D (***/****)
C'est un genre de Maya light en beaucoup plus accessible grâce à une interface qui a fait ses preuves. Sans être aussi avancé que Maya on dispose d'un modeleur/animateur très complet.
Il est souvent utilisé par les personnes voulant apprendre, ou les amateurs voulant réaliser une petite scène, un modèle, une petite animation pour after-effects sans y passer des heures : sa productivité est très bonne sur ce type de travaux.
Son inconvénient majeur est qu'il est en écosystème fermé ce qui peut s'avéré ennuyeux si on est susceptible de travailler sur plusieurs modeleurs.
Couples par activités
Jeux vidéo : 3DS Max - Maya
Archi : 3DS Max - Blender
Animation-Personnnages : Maya - Cinema4D
Personnages-Rigging : Maya - 3DS Max
VRay (8/10) - Biased ou Unbiased
Fait tout, assez vite, et plutôt bien. Cela résume bien ce renderer. Il est très complet, tout comme sa doc. Les plugins pour les modeleurs sont de bonne qualité et a peu prêt tous les modeleurs sont supportés.
Arnold (8/10) - Unbiased
Un peu meilleur que VRay au niveau du réalisme mais, revers de la médaille, un peu plus lent. Pas tout à fait aussi customisable que ce dernier il pêche surtout par une documentation pleine de trous et une courbe d'apprentissage qui sera certainement plus laborieuse.
Il n'existe pas de plugin pour 3DS Max ce qui est dommage.
Renderman (7/10) - Biased
C'est le renderer des studios Pixar. Bonne qualité et assez rapide il pêche un peu parfois sur certains matériaux a cause d'un sampling pas toujours bien calibré.
On obtient quand même de très bons résultats et évidemment il se montre particulièrement à l'aise pour l'animation. Parfois très simple, parfois inutilement compliqué, il a beaucoup évolué ces derniers temps.
Il pêche encore par le fait qu'il ne supporte que Maya en modeleur... et Blender aussi, ce qu'il faut souligner, car étant gratuit pour un usage non-commercial on peut disposer d'un combo vraiment performant pour 0€ ^^
Vu comme un renderer de niche les choses pourraient vite évoluer avec le récent déploiement de cette version gratuite.
Maxwell (8/10) - Unbiased
Leader dans l'industrie du cinéma et c'est pas pour rien. Difficile de trouver des défauts à ce renderer plus qu'abouti, si ce n'est son prix deux fois supérieur à tous les autres qui eux même sont déjà très chers...
Il dispose en outre de plugins pour la quasi totalité des modeleurs du marché. Il s'adresse clairement (et quasi exclusivement) aux professionnels.
MAJ : J'enlève un point pour le prix, pour le plugins 3DS Max vraiment pas top, et pour le rendu de peau et du sss en général très très difficile à régler.
IRay (4/10) - Unbiased
Successeur du vieillissant MentalRay difficile de conseiller ce dernier. Très rapide sur des scènes minimalistes, il galère vraiment des qu'on commence à compliquer un peu les choses. En intérieur il se révèle souvent d'une lenteur ahurissante et sa consommation mémoire crève le plafond.
Si encore la qualité était au rendez-vous mais même pas. Il gère très mal les calculs par rebonds ou dispersion de sortent que même s'ils n'en ont pas l'aspect on a l'impression que la scène entière est composée, comme dit en physique, de corps noir.
On arrive quand même à avoir des résultats correct en rendu architectural mais pour le reste...
Alors gratuit certes, mais autant se tourner vers Renderman à ce compte là. Et puis CUDA, donc NVidia only, c'est lier tous ses travaux à une marque, ce qui n'est pas l'idéal pour la portabilité.
Quelques point positifs ceci dit comme une bonne intégration aux modeleurs et surtout une grande simplicité d'utilisation. Il semble également bien plus véloce si on a la chance d'avoir une Quadro et non une GTX grand public.
Octane (6/10) - Unbiased
Ce que IRay aurait du être, certainement. Rapide sur des scènes simples, nettement moins dès qu'on augmente un peu la complexité a cause d'un denoising un peu à la rue, il propose un rendu plutôt bon dans son ensemble sans pour autant atteindre la qualité des trois premiers cités.
Son prix très abordable et le fait qu'il soit disponible sur un grand nombre de modeleurs l'a démocratisé. Il est également très facile d’accès et se veut assez ludique dans son approche. CUDA only, on attend la troisième version qui passera enfin à OpenCL.
LuxRender (5/10) - Unbiased
Bon en sampling et offrant des rendus assez convaincants c'est une bonne alternative pour qui cherche un renderer gratuit et OpenSource sous OpenCL. Malheureusement il paye sa précision par des performances qui sont en retrait.
De plus il ne dispose à ma connaissance que d'un seul plugin vraiment bien intégré et à jour : celui pour Blender. Pour les autres modeleurs on navigue du moyen à l'embryonnaire en passant par l'incomplet car, vu que c'est la communauté qui s'en occupe, c'est un peu la foire
--------------
Valà, si vous avez des questions n'hésitez pa
Dernière édition par funkydata le 02 août 2016 à 13:01; édité 1 fois
Bon, j'ai écrit un pavé destiné à un pote qui veut s'y mettre mais sans trop savoir sur quoi partir dans la jungle des modeleurs/renderers.
Je vous en fait profiter des fois que ça intéresse ou que ça puisse aider quelqu'un.
C'est un simple retour d'expérience sur les outils que j'ai suffisamment utilisé pour pouvoir émettre un avis général donc c'est loin d'être exhaustif.
J'ai noté les modeleurs de la façon suivante :
* = Déconseillé
** = Plutôt déconseillé
*** = Bon choix
**** = Très bon choix
***** = Excellent choix
Le premier groupe d'étoiles représente cette notation du point de vue d'un débutant, la seconde du point de vue d'un utilisateur confirmé.
Quoi qu'il en soit ce n'est qu'une appréciation globale et non une note car cette notation oublie le point essentiel : Qu'est-ce que vous allez faire le plus souvent ?
Chaque modeleur dispose d'une affinité plus ou moins grande avec tel ou tel domaine. C'est finalement le type de vos productions qui va vous orienter.
Pour les renderers j'ai noté sur 10 car la liste est trop grande pour une notation aussi limitée. C'est, de la même façon, une appréciation personnelle générale.
Je crois que j'ai rien oublier le reste sera du copier/coller.
--------------
Modeleurs
Blender (**/****)
Gratos et très complet Blender est un modeleur très populaire. Il est présent sur tous les OS, dispose de tonnes de plugins gratuits pour tout et n'importe quoi ainsi que d'une grosse communauté et par extension d'un grand nombre de tutos.
Malheureusement il est affublé d'une interface vraiment singulière et très peu intuitive qui ne facilite pas l'apprentissage. Sa logique de fonctionnement est également assez déroutante au début et du coup on rame pas mal.
3DS Max (***/***)
Un modeleur surtout utilisé pour l'architecture grâce son affinité avec AutoCAD. Il est aussi très utilisé comme modeleur pour les jeux vidéo car servant de base à l'Unreal Engine, le CryEngine...
Il est assez facile à prendre en main grâce à une interface parfois redondante mais facile d’accès, sa productivité est donc bonne.
Il manque cependant cruellement de fonctionnalités avancées. Heureusement de nombreux plugins peuvent palier ce problème mais le coût final devient très vite exorbitant...
Il est assez populaire ce qui facilite l'apprentissage.
Maya (*/*****)
Impossible de trouver plus complet je pense.
C'est un peu le summum du modeleur qui fait tout et dispose de fonctionnalités très avancées dans tous les aspects de la modélisation ou de l'animation. Quoi que vous ayez en tête Maya doit vous permettre de le concrétiser.
Evidemment l'UI est en conséquence, très lourde, du coup sa productivité en pâti. Les petits projets et les tests ne sont clairement pas la tasse de thé de Maya. De même, la courbe d'apprentissage sera surement très laborieuse pour un néophyte ou un amateur.
Trouver des tutos ou de l'aide sera aussi un peu plus difficile que sur les autres modeleurs.
Cinema4D (***/****)
C'est un genre de Maya light en beaucoup plus accessible grâce à une interface qui a fait ses preuves. Sans être aussi avancé que Maya on dispose d'un modeleur/animateur très complet.
Il est souvent utilisé par les personnes voulant apprendre, ou les amateurs voulant réaliser une petite scène, un modèle, une petite animation pour after-effects sans y passer des heures : sa productivité est très bonne sur ce type de travaux.
Son inconvénient majeur est qu'il est en écosystème fermé ce qui peut s'avéré ennuyeux si on est susceptible de travailler sur plusieurs modeleurs.
Couples par activités
Jeux vidéo : 3DS Max - Maya
Archi : 3DS Max - Blender
Animation-Personnnages : Maya - Cinema4D
Personnages-Rigging : Maya - 3DS Max
Renderers
VRay (8/10) - Biased ou Unbiased
Fait tout, assez vite, et plutôt bien. Cela résume bien ce renderer. Il est très complet, tout comme sa doc. Les plugins pour les modeleurs sont de bonne qualité et a peu prêt tous les modeleurs sont supportés.
Arnold (8/10) - Unbiased
Un peu meilleur que VRay au niveau du réalisme mais, revers de la médaille, un peu plus lent. Pas tout à fait aussi customisable que ce dernier il pêche surtout par une documentation pleine de trous et une courbe d'apprentissage qui sera certainement plus laborieuse.
Il n'existe pas de plugin pour 3DS Max ce qui est dommage.
Renderman (7/10) - Biased
C'est le renderer des studios Pixar. Bonne qualité et assez rapide il pêche un peu parfois sur certains matériaux a cause d'un sampling pas toujours bien calibré.
On obtient quand même de très bons résultats et évidemment il se montre particulièrement à l'aise pour l'animation. Parfois très simple, parfois inutilement compliqué, il a beaucoup évolué ces derniers temps.
Il pêche encore par le fait qu'il ne supporte que Maya en modeleur... et Blender aussi, ce qu'il faut souligner, car étant gratuit pour un usage non-commercial on peut disposer d'un combo vraiment performant pour 0€ ^^
Vu comme un renderer de niche les choses pourraient vite évoluer avec le récent déploiement de cette version gratuite.
Maxwell (8/10) - Unbiased
Leader dans l'industrie du cinéma et c'est pas pour rien. Difficile de trouver des défauts à ce renderer plus qu'abouti, si ce n'est son prix deux fois supérieur à tous les autres qui eux même sont déjà très chers...
Il dispose en outre de plugins pour la quasi totalité des modeleurs du marché. Il s'adresse clairement (et quasi exclusivement) aux professionnels.
MAJ : J'enlève un point pour le prix, pour le plugins 3DS Max vraiment pas top, et pour le rendu de peau et du sss en général très très difficile à régler.
IRay (4/10) - Unbiased
Successeur du vieillissant MentalRay difficile de conseiller ce dernier. Très rapide sur des scènes minimalistes, il galère vraiment des qu'on commence à compliquer un peu les choses. En intérieur il se révèle souvent d'une lenteur ahurissante et sa consommation mémoire crève le plafond.
Si encore la qualité était au rendez-vous mais même pas. Il gère très mal les calculs par rebonds ou dispersion de sortent que même s'ils n'en ont pas l'aspect on a l'impression que la scène entière est composée, comme dit en physique, de corps noir.
On arrive quand même à avoir des résultats correct en rendu architectural mais pour le reste...
Alors gratuit certes, mais autant se tourner vers Renderman à ce compte là. Et puis CUDA, donc NVidia only, c'est lier tous ses travaux à une marque, ce qui n'est pas l'idéal pour la portabilité.
Quelques point positifs ceci dit comme une bonne intégration aux modeleurs et surtout une grande simplicité d'utilisation. Il semble également bien plus véloce si on a la chance d'avoir une Quadro et non une GTX grand public.
Octane (6/10) - Unbiased
Ce que IRay aurait du être, certainement. Rapide sur des scènes simples, nettement moins dès qu'on augmente un peu la complexité a cause d'un denoising un peu à la rue, il propose un rendu plutôt bon dans son ensemble sans pour autant atteindre la qualité des trois premiers cités.
Son prix très abordable et le fait qu'il soit disponible sur un grand nombre de modeleurs l'a démocratisé. Il est également très facile d’accès et se veut assez ludique dans son approche. CUDA only, on attend la troisième version qui passera enfin à OpenCL.
LuxRender (5/10) - Unbiased
Bon en sampling et offrant des rendus assez convaincants c'est une bonne alternative pour qui cherche un renderer gratuit et OpenSource sous OpenCL. Malheureusement il paye sa précision par des performances qui sont en retrait.
De plus il ne dispose à ma connaissance que d'un seul plugin vraiment bien intégré et à jour : celui pour Blender. Pour les autres modeleurs on navigue du moyen à l'embryonnaire en passant par l'incomplet car, vu que c'est la communauté qui s'en occupe, c'est un peu la foire
--------------
Valà, si vous avez des questions n'hésitez pa
Dernière édition par funkydata le 02 août 2016 à 13:01; édité 1 fois
Posté le: 03 juillet 2016 à 15:31
C'est top pour les simples d'esprits tels que nous, si on veut se lancer petit à petit il y a tout ce qu'il nous faut.
Encore merci pour ton temps et la clarté des choses le tout avec l’objectivité nécessaire pour départager le complexes et puissant du simple et efficace.
Encore merci pour ton temps et la clarté des choses le tout avec l’objectivité nécessaire pour départager le complexes et puissant du simple et efficace.
Si j'avance, suivez-moiSi je meurs, vengez-moiSi je recule, tuez-moi
0 pour,0
funkydata @
Métayer
3586pts
Inscrit le: 12 septembre 2014
Age: 45
Messages: 2195
Navigateur : n.c.
En ligne
Métayer
3586pts
Inscrit le: 12 septembre 2014
Age: 45
Messages: 2195
Navigateur : n.c.
En ligne
Posté le: 18 juillet 2016 à 15:28
Salut à tous.
Je commence une petite série "WIP" qui durera quelques posts. Je voulais faire une race-car mais c'est très difficile de trouver des plans pour ces voitures, donc je vais tenter un "from scratch" total à partir de photos ce qui n'est pas gagné vu mon sens des proportions mais bon
Le projet est donc la Peugeot 208 T16 Pikes Peak (qui détient toujours le record de temps sur cette course d'ailleurs, et très largement).
Voilà pour ce premier jet de modélisation. Pour info je mets environ 5x plus de temps à modéliser a partir de photos qu'à partir de plans. (En fait je passe mon temps à faire des ajustements plus qu'autre chose...)
Je commence une petite série "WIP" qui durera quelques posts. Je voulais faire une race-car mais c'est très difficile de trouver des plans pour ces voitures, donc je vais tenter un "from scratch" total à partir de photos ce qui n'est pas gagné vu mon sens des proportions mais bon
Le projet est donc la Peugeot 208 T16 Pikes Peak (qui détient toujours le record de temps sur cette course d'ailleurs, et très largement).
Voilà pour ce premier jet de modélisation. Pour info je mets environ 5x plus de temps à modéliser a partir de photos qu'à partir de plans. (En fait je passe mon temps à faire des ajustements plus qu'autre chose...)
0 pour,0
funkydata @
Métayer
3586pts
Inscrit le: 12 septembre 2014
Age: 45
Messages: 2195
Navigateur : n.c.
En ligne
Métayer
3586pts
Inscrit le: 12 septembre 2014
Age: 45
Messages: 2195
Navigateur : n.c.
En ligne
Posté le: 22 juillet 2016 à 15:26
Partie II
- Finalisation et affinage de la géométrie
- Groupage/découpage et définition des ID de matériaux des polygones
- Définition des coordonnées UV pour le placage des textures
- Modélisation des "extras" : logos & co
- Modélisation des roues / freins + coordonnées UV
- On se lance dans les textures et la création des shaders pour chaque pièces et on teste dans une scène basique pour dégrossir le taf
- Finalisation et affinage de la géométrie
- Groupage/découpage et définition des ID de matériaux des polygones
- Définition des coordonnées UV pour le placage des textures
- Modélisation des "extras" : logos & co
- Modélisation des roues / freins + coordonnées UV
- On se lance dans les textures et la création des shaders pour chaque pièces et on teste dans une scène basique pour dégrossir le taf
0 pour,0
funkydata @
Métayer
3586pts
Inscrit le: 12 septembre 2014
Age: 45
Messages: 2195
Navigateur : n.c.
En ligne
Métayer
3586pts
Inscrit le: 12 septembre 2014
Age: 45
Messages: 2195
Navigateur : n.c.
En ligne
Posté le: 24 juillet 2016 à 11:05
Partie III
- Modélisation rapide cockpit et bloc moteur afin qu'il y ait quand même quelque chose derrière les vitres ^^
- Modélisation des derniers détails de carrosserie et finalisation des textures
J'ai réutiliser un siège que j'avais déjà fait vu que j'avais pas vraiment de photo du vrai siège
Début de la mise en place de la première scène type show-room pour le premier rendu avec le modèle final. Ca va surtout permettre de refaire une passe complète sur chaque matériau et les ajuster correctement.
- Modélisation rapide cockpit et bloc moteur afin qu'il y ait quand même quelque chose derrière les vitres ^^
- Modélisation des derniers détails de carrosserie et finalisation des textures
J'ai réutiliser un siège que j'avais déjà fait vu que j'avais pas vraiment de photo du vrai siège
Début de la mise en place de la première scène type show-room pour le premier rendu avec le modèle final. Ca va surtout permettre de refaire une passe complète sur chaque matériau et les ajuster correctement.
0 pour,0
funkydata @
Métayer
3586pts
Inscrit le: 12 septembre 2014
Age: 45
Messages: 2195
Navigateur : n.c.
En ligne
Métayer
3586pts
Inscrit le: 12 septembre 2014
Age: 45
Messages: 2195
Navigateur : n.c.
En ligne
Posté le: 25 juillet 2016 à 15:51
Hop, premier rendu global sur la scène de test.
Encore quelques matériaux à affiner et il faut que je finisse l'éclairage qui demande encore un peu d'attention. Donc le modèle est quasi terminé.
Présenté tel qu'à la sortie du renderer donc sans post-traitement :
Lien direct
Encore quelques matériaux à affiner et il faut que je finisse l'éclairage qui demande encore un peu d'attention. Donc le modèle est quasi terminé.
Présenté tel qu'à la sortie du renderer donc sans post-traitement :
Lien direct
0 pour,0
Posté le: 25 juillet 2016 à 18:33
Plop !
Bien bossé l'ami !
Sans blue print je trouve que tu t'en sors plutôt très bien pour la 208 pikes peak. Le rendu finale est très propre, ça va se finir dans ma liste des fonds d'écran d'ailleurs pour moi.
Une nouvelle prétendante à intégrer dans Assetto peut être XD ?
Bien bossé l'ami
!
Sans blue print je trouve que tu t'en sors plutôt très bien pour la 208 pikes peak. Le rendu finale est très propre, ça va se finir dans ma liste des fonds d'écran d'ailleurs pour moi.
Une nouvelle prétendante à intégrer dans Assetto peut être XD ?
0 pour,0
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Sujets similaires |
|||||
| Sujet | Auteur | Forum | Réponses | Posté le | |
|---|---|---|---|---|---|
 |
Office 2016 imprime page blanche | cordobaseb | OsLand | 5 | 11 août 2021 à 19:57 |
 |
Infection de page web sur le test des pâtes thermiques | Bobblebubble | Amélioration du site | 54 | 24 juillet 2021 à 21:34 |
|
Voyez-vous les images sur la page d'accueil sur votre tél ? | beubeu | Amélioration du site | 19 | 14 janvier 2021 à 10:06 |
|
[Workblog] Création d'un Ambilight DIY | Banender | Divers Hardware | 12 | 19 décembre 2019 à 16:58 |
|
Vend gtx 1070 ti / 250 euros , page 2 | batigol | Ventes | 0 | 15 décembre 2019 à 09:47 |
- 13:42 CMNH01, un premier Mini PC chez Colorful
- 12:07 LG annonce deux nouveaux écrans UHD de type IPS Black.
- 11:38 MSI ajoute deux nouveaux écrans à son catalogue avec les MAG 27C6PF et MAG 27C6F
- 11:15 Tomb Raider: Definitive Edition disponible sur PC uniquement sur le store de Microsoft
- 10:53 Les ventes du printemps : Windows 10 à seulement 13 euros, Windows 11 à 19 euros
- 10:28 Intel publie les drivers Arc GPU Graphics 31.0.101.5445 WHQL
- 10:15 Test alimentation Enermax PlatiGemini 1200 : L'excellence ?
- 10:06 AMD propose les drivers Adrenalin Edition 24.4.1 WHQL
- 09:06 X Silent Edge : Du bloc ATX 3.1 100 % passif en 850 et 1100 watts par Cooler Master
- 08:50 ATTENTION, plus que deux jours pour gagner une RTX 4080 SUPER AMP EXTREME AIRO avec ZOTAC, NVIDIA et Cowcotland
Vos jeux du moment [ GameLand ]
AubracBull il y a 4 minutes.
Avis sur les pc portables orientation gamer [ PC Portables ]
SupraPat59 il y a 58 minutes.
Insatisfaction du jour 2024 [ Le poulailler ]
Dragonet il y a 2 heures.
1440p ou pas. [ Ecrans ]
iYo13 il y a 2 heures.
Topic Cinema [ Le poulailler ]
bishop28 il y a 2 heures.
Satisfaction du jour 2024 [ Le poulailler ]
Mauclerc il y a 3 heures.
Perte débit watercooling [ Watercooling ]
azureus il y a 4 heures.
Le truc intéressant du jour - 2024 [ Le poulailler ]
gutthegut il y a 4 heures.
Enermax PlatiGemini 1200 : Le retour en grâce !!! [ Alimentations ]
mantidor il y a 4 heures.
Flight Simulator 2020 (Performance in-game) [ Jeux pc ]
Mick996 il y a 4 heures.- Tous les forums