faire un seveur linux servant de NAS , page 2
Posté le: 24 mars 2010 à 19:40 
merci pour le petit soft sa à l'air sympa, mais je pense pas que le NTS est vraiment obligatoire si je me souvient bien avec Samba c'est simple de partager un dossier en EXT3 pour un client windows (mais en y réfléchissant c'est vrai que c'est byzard j'avais peu être fait une partoch)
car j'ai vue un test qui montrait que le raid en EXT3 permettait de bons débits et c'est plus sécurisé que le NTFS
Dernière édition par Orfeo le 24 mars 2010 à 22:49; édité 1 fois
car j'ai vue un test qui montrait que le raid en EXT3 permettait de bons débits et c'est plus sécurisé que le NTFS
Dernière édition par Orfeo le 24 mars 2010 à 22:49; édité 1 fois
0 pour,0
Winchip @
Saisonnier
0 point
Inscrit le: 22 janvier 2009
Messages: 267
Localisation: en Gascogne
Navigateur :
Hors ligne
Saisonnier
0 point
Inscrit le: 22 janvier 2009
Messages: 267
Localisation: en Gascogne
Navigateur :
Hors ligne
Posté le: 24 mars 2010 à 19:47
le 1er lien est un poil court, marche pô !En ce moment c'est ménage à trois avec Windaube Vista Home 32 SP2, Kubuntu 10.04 LTS Lucid Lynx 64bit (tout neuf) ... et moi !
0 pour,0
Posté le: 24 mars 2010 à 20:48
http://doc.ubuntu-fr.org/nfs
Avec tutoriel vidéo.
Où si vous voulez utiliser samba au lieu de nfs :
http://doc.ubuntu-fr.org/samba
Avec tutoriel vidéo.
Où si vous voulez utiliser samba au lieu de nfs :
http://doc.ubuntu-fr.org/samba
0 pour,0
Posté le: 24 mars 2010 à 22:20
Pour le serveur PXE il préférable d'utiliser un Win serveur 2003 ou 2008.
Pour le NFS je ne pense pas que cela soit une solution pour les particuliers, mais plutôt pour les entreprises qui ont des données sensibles et qui doivent assurer la continuité du service sur plusieurs sites. De toute façon pour le NFS il faut un serveur.
Pour le particulier le RAID est une bonne solution, ou mieux la duplication sur plusieurs PC me semble plus adaptée (bien que la duplication revienne à faire du NFS d’une autre manière). Personnellement j’utilise Ultrabackup 4 pour toutes les sauvegardes. Il est très complet et libre de droit pour les particuliers, mais il n’est plus distribué.
Je ne suis pas d’accord a propos de la vétusté de XP PRO. C’est comme si l’on disait qu’un bon vieux Linux DEBIAN est dépassé pour un NAS. On peut faire à peu prés tout avec, RAID, service divers, toute sorte de serveur, …. et il est TRES stable pour faire un NAS.
Il ne faut pas oublier qu’il n’y a jamais de session d’ouverte, pas d’Install de soft, pas d’accès internet, ….
Concernant le Remote desktop RDP (TCP) à distance à travers internet, il est vrai que c’est très limite en termes de sécurité. Dans ce cas il est préférable d’utiliser VNC et compagnie, en utilisant un Port différent que celui proposé par défaut, ou bien de passe par un tunnel VPN.
Pour la sécurité je ne suis pas persuadé que les Updates soient nécessaires. La plus part des failles de sécurité sont relatives à l’utilisation de internet ou des applications dans une session ouverte. Pour le reste ce sont les services qui doivent être fiables. Et pour le coup le firewall à une grande importance dans la sécurité.
L’utilisation de Win7 est certainement une bonne solution mais nécessite une machine puissante. Toutefois en terme de fonctionnalité je ne vois il n’y a rien de plus pour la fonction NAS.
Il est clair que, plus l’on met de service en route et plus on prend de risque. Par exemple un serveur FTP qui écoute le port 21 sera scanné jour et nuit par des robots. Donc le serveur FTP doit être très robuste et à jour. Pour ma par le FTP utilise un autre port que le 21, et je n’ai plus aucun scan dans les Log du serveur.
Il est possible aussi avec un firewall un peu évolué de se protégé de cela. Pour ma part j’utilise un boitier Firewall que j’ai récupéré dans une entreprise http://www.checkpoint.com/products/safe@office/index.html
Pour les update je ne dis pas que qu’il ne faut pas les faire, mais que cela n’apporte pas grand chose après l’installe du SP3. Il est clair que pour une machine cliente les updates sont indispensable pour l’OS mais aussi pour les appli et le plugin.
Pour remplir mon cahier des charges du NAS, le plus difficile à été de trouver une machine qui consomme peu et qui boot en moins de 10 secondes. Dans le tas de machine que j’ai dans mon stock je n’en ai trouvé qu’une qui avait un BIOS acceptable. Toutes les autres se trainent avant de passer la main au Boot de l’OS. Le jour ou cette machine tombe en panne je serais bien embêté.
Si quelqu’un connaît une carte mère actuellement disponible à la vente et qui boot très rapidement, je suis preneur.
Et à propos de la consommation, les NAS du marché du type SYNOLOGY et compagnie, consonne plus en veille que mon vieux PIII à l’arrêt. C’est du simple au double voir beaucoup plus pour certain. J’ai fait des mesures avec un Wattmètre, et le résultat est affolant sur certain NAS en mode veille. Pour certain la veille consiste uniquement a arrêter la rotation du disque dur, mais pas plus.
Pour le NFS je ne pense pas que cela soit une solution pour les particuliers, mais plutôt pour les entreprises qui ont des données sensibles et qui doivent assurer la continuité du service sur plusieurs sites. De toute façon pour le NFS il faut un serveur.
Pour le particulier le RAID est une bonne solution, ou mieux la duplication sur plusieurs PC me semble plus adaptée (bien que la duplication revienne à faire du NFS d’une autre manière). Personnellement j’utilise Ultrabackup 4 pour toutes les sauvegardes. Il est très complet et libre de droit pour les particuliers, mais il n’est plus distribué.
Je ne suis pas d’accord a propos de la vétusté de XP PRO. C’est comme si l’on disait qu’un bon vieux Linux DEBIAN est dépassé pour un NAS. On peut faire à peu prés tout avec, RAID, service divers, toute sorte de serveur, …. et il est TRES stable pour faire un NAS.
Il ne faut pas oublier qu’il n’y a jamais de session d’ouverte, pas d’Install de soft, pas d’accès internet, ….
Concernant le Remote desktop RDP (TCP) à distance à travers internet, il est vrai que c’est très limite en termes de sécurité. Dans ce cas il est préférable d’utiliser VNC et compagnie, en utilisant un Port différent que celui proposé par défaut, ou bien de passe par un tunnel VPN.
Pour la sécurité je ne suis pas persuadé que les Updates soient nécessaires. La plus part des failles de sécurité sont relatives à l’utilisation de internet ou des applications dans une session ouverte. Pour le reste ce sont les services qui doivent être fiables. Et pour le coup le firewall à une grande importance dans la sécurité.
L’utilisation de Win7 est certainement une bonne solution mais nécessite une machine puissante. Toutefois en terme de fonctionnalité je ne vois il n’y a rien de plus pour la fonction NAS.
Il est clair que, plus l’on met de service en route et plus on prend de risque. Par exemple un serveur FTP qui écoute le port 21 sera scanné jour et nuit par des robots. Donc le serveur FTP doit être très robuste et à jour. Pour ma par le FTP utilise un autre port que le 21, et je n’ai plus aucun scan dans les Log du serveur.
Il est possible aussi avec un firewall un peu évolué de se protégé de cela. Pour ma part j’utilise un boitier Firewall que j’ai récupéré dans une entreprise http://www.checkpoint.com/products/safe@office/index.html
Pour les update je ne dis pas que qu’il ne faut pas les faire, mais que cela n’apporte pas grand chose après l’installe du SP3. Il est clair que pour une machine cliente les updates sont indispensable pour l’OS mais aussi pour les appli et le plugin.
Pour remplir mon cahier des charges du NAS, le plus difficile à été de trouver une machine qui consomme peu et qui boot en moins de 10 secondes. Dans le tas de machine que j’ai dans mon stock je n’en ai trouvé qu’une qui avait un BIOS acceptable. Toutes les autres se trainent avant de passer la main au Boot de l’OS. Le jour ou cette machine tombe en panne je serais bien embêté.
Si quelqu’un connaît une carte mère actuellement disponible à la vente et qui boot très rapidement, je suis preneur.
Et à propos de la consommation, les NAS du marché du type SYNOLOGY et compagnie, consonne plus en veille que mon vieux PIII à l’arrêt. C’est du simple au double voir beaucoup plus pour certain. J’ai fait des mesures avec un Wattmètre, et le résultat est affolant sur certain NAS en mode veille. Pour certain la veille consiste uniquement a arrêter la rotation du disque dur, mais pas plus.
0 pour,0
Posté le: 26 mars 2010 à 19:16
Bonjour,
Et Linux alors ? La mise en place d'un serveur PXE sous linux est des plus aisés et des plus souples.
Le NFS est en effet assez gros pour un particulier avec 1 ou 2 pc, mais dès lors que le particulier à pas mal de PC ça peut être une bonne alternative à SAMBA.
Pour du partage de fichier : soit SAMBA, soit NFS, c'est au choix de l'utilisateur.
De plus, ne pas oublier qu'un NAS est un serveur dans le sens où c'est le client qui vient se servir sur celui ci. (Communication Client→Serveur, à mettre en parallèle avec les connections de type pair à pair).
Je trouve donc assez grosse l'excuse du « De toute façon pour le NFS il faut un serveur. » étant donné que la plupart des services du NAS agissent comme des serveurs (ftp, ssh…).
Petite chose qui m'a choqué, tu confonds Logiciel Libre (via la terminologie « libre de droit ») et Freeware, ce qui est totalement différent.
Le raid + backup est le must concernant la protection des données (si backup stocké dans un lieu géographiquement différent des pc).
Pour la backup sous linux : rsync pour une utilisation basique de type mirroir, et rdiff-backup pour des backup de type incrémentale (pour pouvoir revenir à un état donné un jour donné).
La duplication sur plusieurs PC ne revient pas du tout à faire du NFS…
C'est du troll pur et dur que l'on sort lorsque l'on a aucun argument.
La majorité des serveurs en entreprise tournent soit sur du Red Hat soit sur du Debian. Je ne vois pas du tout en quoi un système d'exploitation sortie en 2009 (Debian 5.0 (Lenny)) pourrait être considéré comme désuet.
Par contre XP est VRAIMENT déprécated, il est sorti le 25 octobre 2001 ! Et les SP* ne sont que des rustines, elles ne touchent pas ou presque pas au fond de XP ! Si tu les comptes comme version à part entière, je peux donc aussi compter la dernière mise à jour qui à touché un logiciel « système » de Debian, comme une version à part entière. En suivant ton raisonnement, debian est donc sortie il y a quelques secondes. (Ah tiens et une autre là… Ah et encore une autre là bas, regarde comme elle brille)
Et puis, si tu ne veux pas un système TOTALEMENT stable comme les versions majeurs de Debian qui ont quelques retards sur les versions des paquets (mais pas sur les correctifs de sécurités), tu peux toujours aller sur Debian Sid.
Pas besoin d'avoir une session ouverte pour introduire un problème de sécurité, une simple faille applicative dans un logiciel présent suffit à un attaquant pour avoir un accès à la machine.
VNC, de base n'est PAS sécurisé, tout passe en clear sur les réseaux, l'utilisation d'un VPN ou d'une connection SSH ou encore l'utilisation de TLS pour transporter les infos permet de résoudre en partie ces problèmes.
(les interfaces graphiques c'est mal de toute manière)
*Sans commentaire*
Ah la sécurité, c'est vraiment quelque chose que j'aime bien.
Je vais être un peu redondant avec ce que j'ai dis plus haut :
- Il n'y a pas besoin d'avoir une session ouverte pour qu'une exploitation de faille se produise ou qu'une faille soit présente.
- Oui les services doivent être fiable. J'ai personnellement plus confiance dans un logiciel utilisé dans le monde professionel, qui est soumis à des contraintes de haute disponiblité, dont le code source est ouvert et sur lequel tout le monde peut jeter un coup d'œil pour l'améliorer et le sécuriser encore plus, que dans un logiciel dont le code source est fermé, et dont la seule personne qui sait ce qu'il y a derrière est une entreprise qui veut se faire un max de sous.
- Le parefeu à un rôle, oui, mais l'application derrière doit être à même de résister à une attaque que le parefeu aurait laissé passé.
Je vais citer un ami qui a lu ton post :
C'est useless.
Tu parles d'utiliser XP pour sa légèreté, et maintenant tu nous proposes Seven, je trouve qu'il y a une légère contradiction dans tes propos.
Tu ne veux pas te faire scanner ? Tu as bien agit, le premier réflèxe est de changer de port.
Mais ensuite ? Si quelque chose trouve le nouveau port ?
Tu veux un serveur FTP publique ? Tu acceptes les risques et tu essayes de t'en prémunir.
Sous linux un petit fail2ban assez sévère suffit à éviter toute sorte de tentative de bruteforcing. Que ça soit sur le ssh, le ftp, l'http, le smtp, l'imap ou n'importe quoi d'autre.
Tu veux un NAS uniquement sur ton réseau local ?
Tu as juste à éditer les fichiers /etc/hosts.deny et /etc/hosts.allow pour autoriser ton réseau privé et refuser les connections du monde extérieur. Même pas besoin de toucher au parefeu.
Ton parfeu est limité à certains protocoles, de plus, pour le sujet de la consommation abordé plus bas, il ne consomme pas rien je pense…
Un parefeu dédié peut être une bonne idée si l'on a besoin d'absorber des tentatives de (D)DOS ou d'autres besoins spécifiques tel qu'avoir des ressources dédiés.
Pour un NAS, je trouve que c'est assez gros. Comme tuer un moustique à coup de bombe à thermonucléaire.
Tu dis pourtant qu'elles ne sont pas nécéssaires
Et les applications que tu utilises ?
Les failles se corrigent toutes seules sans faire de mise à jour ? Des possibilités s'ajoutent aussi toutes seules sans faire aucune mise à jour ? C'est vraiment magique l'informatique.
Et c'est la même méthodologie qu'il faut appliquer à un NAS.
Je passe.
Si tu peux faire un dossier avec tes différentes mesures je pense que cela peut en intéresser plus d'un.
À plus.
PS: désolé pour le retard de la réponse, mais c'est à cause du temps qu'il m'a fallu pour me remettre de ma première lecture.
PS2: j'oubliais une petite conclusion.
Alors que tu conseilles toutes les versions de windows (2000, XP, XP Pro,Win serv 2003, Win serv 2008), je me suis contenté de donner une alternative fiable, éprouvée, rapide, stable, flexible, à jour, et d'une prise en main assez simple : Debian.
| GLe a écrit: |
| Pour le serveur PXE il préférable d'utiliser un Win serveur 2003 ou 2008.
|
Et Linux alors ? La mise en place d'un serveur PXE sous linux est des plus aisés et des plus souples.
| GLe a écrit: |
|
Pour le NFS je ne pense pas que cela soit une solution pour les particuliers, mais plutôt pour les entreprises qui ont des données sensibles et qui doivent assurer la continuité du service sur plusieurs sites. De toute façon pour le NFS il faut un serveur. |
Le NFS est en effet assez gros pour un particulier avec 1 ou 2 pc, mais dès lors que le particulier à pas mal de PC ça peut être une bonne alternative à SAMBA.
Pour du partage de fichier : soit SAMBA, soit NFS, c'est au choix de l'utilisateur.
De plus, ne pas oublier qu'un NAS est un serveur dans le sens où c'est le client qui vient se servir sur celui ci. (Communication Client→Serveur, à mettre en parallèle avec les connections de type pair à pair).
Je trouve donc assez grosse l'excuse du « De toute façon pour le NFS il faut un serveur. » étant donné que la plupart des services du NAS agissent comme des serveurs (ftp, ssh…).
| GLe a écrit: |
| Pour le particulier le RAID est une bonne solution, ou mieux la duplication sur plusieurs PC me semble plus adaptée (bien que la duplication revienne à faire du NFS d’une autre manière). Personnellement j’utilise Ultrabackup 4 pour toutes les sauvegardes. Il est très complet et libre de droit pour les particuliers, mais il n’est plus distribué.
|
Petite chose qui m'a choqué, tu confonds Logiciel Libre (via la terminologie « libre de droit ») et Freeware, ce qui est totalement différent.
Le raid + backup est le must concernant la protection des données (si backup stocké dans un lieu géographiquement différent des pc).
Pour la backup sous linux : rsync pour une utilisation basique de type mirroir, et rdiff-backup pour des backup de type incrémentale (pour pouvoir revenir à un état donné un jour donné).
La duplication sur plusieurs PC ne revient pas du tout à faire du NFS…
| GLe a écrit: |
|
Je ne suis pas d’accord a propos de la vétusté de XP PRO. C’est comme si l’on disait qu’un bon vieux Linux DEBIAN est dépassé pour un NAS. On peut faire à peu prés tout avec, RAID, service divers, toute sorte de serveur, …. et il est TRES stable pour faire un NAS. |
C'est du troll pur et dur que l'on sort lorsque l'on a aucun argument.
La majorité des serveurs en entreprise tournent soit sur du Red Hat soit sur du Debian. Je ne vois pas du tout en quoi un système d'exploitation sortie en 2009 (Debian 5.0 (Lenny)) pourrait être considéré comme désuet.
Par contre XP est VRAIMENT déprécated, il est sorti le 25 octobre 2001 ! Et les SP* ne sont que des rustines, elles ne touchent pas ou presque pas au fond de XP ! Si tu les comptes comme version à part entière, je peux donc aussi compter la dernière mise à jour qui à touché un logiciel « système » de Debian, comme une version à part entière. En suivant ton raisonnement, debian est donc sortie il y a quelques secondes. (Ah tiens et une autre là… Ah et encore une autre là bas, regarde comme elle brille)
Et puis, si tu ne veux pas un système TOTALEMENT stable comme les versions majeurs de Debian qui ont quelques retards sur les versions des paquets (mais pas sur les correctifs de sécurités), tu peux toujours aller sur Debian Sid.
| GLe a écrit: |
|
Il ne faut pas oublier qu’il n’y a jamais de session d’ouverte, pas d’Install de soft, pas d’accès internet, …. |
Pas besoin d'avoir une session ouverte pour introduire un problème de sécurité, une simple faille applicative dans un logiciel présent suffit à un attaquant pour avoir un accès à la machine.
| GLe a écrit: |
|
Concernant le Remote desktop RDP (TCP) à distance à travers internet, il est vrai que c’est très limite en termes de sécurité. Dans ce cas il est préférable d’utiliser VNC et compagnie, en utilisant un Port différent que celui proposé par défaut, ou bien de passe par un tunnel VPN. |
VNC, de base n'est PAS sécurisé, tout passe en clear sur les réseaux, l'utilisation d'un VPN ou d'une connection SSH ou encore l'utilisation de TLS pour transporter les infos permet de résoudre en partie ces problèmes.
(les interfaces graphiques c'est mal de toute manière)
| GLe a écrit: |
|
Pour la sécurité je ne suis pas persuadé que les Updates soient nécessaires. |
*Sans commentaire*
| GLe a écrit: |
|
La plus part des failles de sécurité sont relatives à l’utilisation de internet ou des applications dans une session ouverte. Pour le reste ce sont les services qui doivent être fiables. Et pour le coup le firewall à une grande importance dans la sécurité. |
Ah la sécurité, c'est vraiment quelque chose que j'aime bien.
Je vais être un peu redondant avec ce que j'ai dis plus haut :
- Il n'y a pas besoin d'avoir une session ouverte pour qu'une exploitation de faille se produise ou qu'une faille soit présente.
- Oui les services doivent être fiable. J'ai personnellement plus confiance dans un logiciel utilisé dans le monde professionel, qui est soumis à des contraintes de haute disponiblité, dont le code source est ouvert et sur lequel tout le monde peut jeter un coup d'œil pour l'améliorer et le sécuriser encore plus, que dans un logiciel dont le code source est fermé, et dont la seule personne qui sait ce qu'il y a derrière est une entreprise qui veut se faire un max de sous.
- Le parefeu à un rôle, oui, mais l'application derrière doit être à même de résister à une attaque que le parefeu aurait laissé passé.
| GLe a écrit: |
|
L’utilisation de Win7 est certainement une bonne solution mais nécessite une machine puissante. Toutefois en terme de fonctionnalité je ne vois il n’y a rien de plus pour la fonction NAS. |
Je vais citer un ami qui a lu ton post :
| gdott9 a écrit: |
|
18:56:27 <@gdott9> Owi, need 7 sur mon NAS pour avoir la transparence et les effets 3D§§ |
C'est useless.
Tu parles d'utiliser XP pour sa légèreté, et maintenant tu nous proposes Seven, je trouve qu'il y a une légère contradiction dans tes propos.
| GLe a écrit: |
|
Il est clair que, plus l’on met de service en route et plus on prend de risque. Par exemple un serveur FTP qui écoute le port 21 sera scanné jour et nuit par des robots. Donc le serveur FTP doit être très robuste et à jour. Pour ma par le FTP utilise un autre port que le 21, et je n’ai plus aucun scan dans les Log du serveur. |
Tu ne veux pas te faire scanner ? Tu as bien agit, le premier réflèxe est de changer de port.
Mais ensuite ? Si quelque chose trouve le nouveau port ?
Tu veux un serveur FTP publique ? Tu acceptes les risques et tu essayes de t'en prémunir.
Sous linux un petit fail2ban assez sévère suffit à éviter toute sorte de tentative de bruteforcing. Que ça soit sur le ssh, le ftp, l'http, le smtp, l'imap ou n'importe quoi d'autre.
Tu veux un NAS uniquement sur ton réseau local ?
Tu as juste à éditer les fichiers /etc/hosts.deny et /etc/hosts.allow pour autoriser ton réseau privé et refuser les connections du monde extérieur. Même pas besoin de toucher au parefeu.
| GLe a écrit: |
|
Il est possible aussi avec un firewall un peu évolué de se protégé de cela. Pour ma part j’utilise un boitier Firewall que j’ai récupéré dans une entreprise http://www.checkpoint.com/products/safe@office/index.html |
Ton parfeu est limité à certains protocoles, de plus, pour le sujet de la consommation abordé plus bas, il ne consomme pas rien je pense…
Un parefeu dédié peut être une bonne idée si l'on a besoin d'absorber des tentatives de (D)DOS ou d'autres besoins spécifiques tel qu'avoir des ressources dédiés.
Pour un NAS, je trouve que c'est assez gros. Comme tuer un moustique à coup de bombe à thermonucléaire.
| GLe a écrit: |
|
Pour les update je ne dis pas que qu’il ne faut pas les faire, |
Tu dis pourtant qu'elles ne sont pas nécéssaires
| GLe a écrit: |
|
mais que cela n’apporte pas grand chose après l’installe du SP3. |
Et les applications que tu utilises ?
Les failles se corrigent toutes seules sans faire de mise à jour ? Des possibilités s'ajoutent aussi toutes seules sans faire aucune mise à jour ? C'est vraiment magique l'informatique.
| GLe a écrit: |
|
Il est clair que pour une machine cliente les updates sont indispensable pour l’OS mais aussi pour les appli et le plugin. |
Et c'est la même méthodologie qu'il faut appliquer à un NAS.
| GLe a écrit: |
|
Pour remplir mon cahier des charges du NAS, le plus difficile à été de trouver une machine qui consomme peu et qui boot en moins de 10 secondes. Dans le tas de machine que j’ai dans mon stock je n’en ai trouvé qu’une qui avait un BIOS acceptable. Toutes les autres se trainent avant de passer la main au Boot de l’OS. Le jour ou cette machine tombe en panne je serais bien embêté. Si quelqu’un connaît une carte mère actuellement disponible à la vente et qui boot très rapidement, je suis preneur. |
Je passe.
| GLe a écrit: |
|
Et à propos de la consommation, les NAS du marché du type SYNOLOGY et compagnie, consonne plus en veille que mon vieux PIII à l’arrêt. C’est du simple au double voir beaucoup plus pour certain. J’ai fait des mesures avec un Wattmètre, et le résultat est affolant sur certain NAS en mode veille. Pour certain la veille consiste uniquement a arrêter la rotation du disque dur, mais pas plus. |
Si tu peux faire un dossier avec tes différentes mesures je pense que cela peut en intéresser plus d'un.
À plus.
PS: désolé pour le retard de la réponse, mais c'est à cause du temps qu'il m'a fallu pour me remettre de ma première lecture.
PS2: j'oubliais une petite conclusion.
Alors que tu conseilles toutes les versions de windows (2000, XP, XP Pro,Win serv 2003, Win serv 2008), je me suis contenté de donner une alternative fiable, éprouvée, rapide, stable, flexible, à jour, et d'une prise en main assez simple : Debian.
0 pour,0
arnaud_moi @
Membre d'honneur
397pts
Inscrit le: 22 mars 2004
Messages: 329
Localisation: NIORT
Navigateur : n.c.
Hors ligne
Membre d'honneur
397pts
Inscrit le: 22 mars 2004
Messages: 329
Localisation: NIORT
Navigateur : n.c.
Hors ligne
Posté le: 26 mars 2010 à 21:27
Au final, quand est-il pour le sujet de départ ?
La branlette de "connaissances" techniques ne va pas faire avancer notre ami Orfeo.
Tu pars sur quoi Orfeo ? Linux ? As-tu fais le choix de ta distribution ? (petit rappel, les SYNOLOGY ne sont que des Linux maquillés avec un raid logiciel, et une armada d'utilitaires). Debian & Gentoo sont de loin les distributions les plus sympas pour quelque chose de custom (surtout Gentoo, on ne revient pas sur les use).
Partant de ton choix, il te faut retenir tes besoins, tu l'as déjà fait, néanmoins, il devient nécessaire de mettre un nom d'utilitaire en face de chaque besoin pour cibler comment tu vas construire ton NAS. Nous pouvons te fournir un retour d'expérience pour ce que tu auras retenu.
P.S : Personnellement, j'ai un peu de tout chez moi, un peu de tout au travail, je ne suis pas sectaire, je travail avec toutes les technos (Unix, Linux, Windows, BSD, etc).
La branlette de "connaissances" techniques ne va pas faire avancer notre ami Orfeo.
Tu pars sur quoi Orfeo ? Linux ? As-tu fais le choix de ta distribution ? (petit rappel, les SYNOLOGY ne sont que des Linux maquillés avec un raid logiciel, et une armada d'utilitaires). Debian & Gentoo sont de loin les distributions les plus sympas pour quelque chose de custom (surtout Gentoo, on ne revient pas sur les use).
Partant de ton choix, il te faut retenir tes besoins, tu l'as déjà fait, néanmoins, il devient nécessaire de mettre un nom d'utilitaire en face de chaque besoin pour cibler comment tu vas construire ton NAS. Nous pouvons te fournir un retour d'expérience pour ce que tu auras retenu.
P.S : Personnellement, j'ai un peu de tout chez moi, un peu de tout au travail, je ne suis pas sectaire, je travail avec toutes les technos (Unix, Linux, Windows, BSD, etc).
0 pour,0
Posté le: 26 mars 2010 à 23:37
ahah c'est l'ambiance ici, pas de problèmes pour le "débat" Windows/Linux, je me débrouille :p
finalement je me concentre plus sur des tests avec du matos de récupération qu'une réel création de NAS histoire de jouer sur Linux (car je connait déjà bien windows serveur)
pour l'instant j'ai installer fedora (RedHat en plus léger) mais Debian doit être plutôt proche de fedora (par contre Gentoo je connais pas)
du coup je commence à monter un serveur PXE, je posterais mon expérience ici même si un serveur PXE n'est pas forcément de première utilité dans un réseau personnel
par contre je me demandait désactivé le DHCP du routeur pour le mettre sur le serveur sa à un avantage ? je pense pas que les rares requêtes DHCP ralentissent le routeur
surtout qu'avec un routeur sa plante rarement, du coup mettre le DHCP sur un serveur c'est un peu moyen mais c'est obligatoire pour PXE (je vais donc faire un sous-réseau je pense)
finalement je me concentre plus sur des tests avec du matos de récupération qu'une réel création de NAS histoire de jouer sur Linux (car je connait déjà bien windows serveur)
pour l'instant j'ai installer fedora (RedHat en plus léger) mais Debian doit être plutôt proche de fedora (par contre Gentoo je connais pas)
du coup je commence à monter un serveur PXE, je posterais mon expérience ici même si un serveur PXE n'est pas forcément de première utilité dans un réseau personnel
par contre je me demandait désactivé le DHCP du routeur pour le mettre sur le serveur sa à un avantage ? je pense pas que les rares requêtes DHCP ralentissent le routeur
surtout qu'avec un routeur sa plante rarement, du coup mettre le DHCP sur un serveur c'est un peu moyen mais c'est obligatoire pour PXE (je vais donc faire un sous-réseau je pense)
0 pour,0
Posté le: 27 mars 2010 à 00:52
gentoo est sympa dans un sens car tout est optimisé pour ton hardware... par contre l'install est loooooooooooongue vu que tout est compilé, surtout avec un processeur peu véloce... pour de la custom sur un serveur pas trop puissant une debian en version stable est plus interessante qu'une gentoo pour apprendre... moins de temps perdu en cas d'une réinstall après erreur
0 pour,0
arnaud_moi @
Membre d'honneur
397pts
Inscrit le: 22 mars 2004
Messages: 329
Localisation: NIORT
Navigateur : n.c.
Hors ligne
Membre d'honneur
397pts
Inscrit le: 22 mars 2004
Messages: 329
Localisation: NIORT
Navigateur : n.c.
Hors ligne
Posté le: 27 mars 2010 à 02:11
Ton DHCP sur ton Linux sera forcément mieux si tu as des besoins spécifiques (genre tu as besoin d'un DNS ?). Cible tes besoins, j'ai plus l'impression que tu te cherches là ^_^
0 pour,0
Posté le: 27 mars 2010 à 11:19
oué en fait j'ai pas de besoins précis à part pour l'instant le PXE et si j'y arrive un système de téléchargement en http (style client torrent mais pas pour les torrents)
0 pour,0
arnaud_moi @
Membre d'honneur
397pts
Inscrit le: 22 mars 2004
Messages: 329
Localisation: NIORT
Navigateur : n.c.
Hors ligne
Membre d'honneur
397pts
Inscrit le: 22 mars 2004
Messages: 329
Localisation: NIORT
Navigateur : n.c.
Hors ligne
Posté le: 27 mars 2010 à 11:29
Tu peux t'installer un mldonkey qui gère un bon paquet de protocoles. Je l'utilise depuis plus de 5 ans sans avoir eu le besoin d'aller voir ailleurs.
Au pire, toi qui parlais de mettre un téléchargement HTTP en route sans être derrière, si tu as un linux, via putty, un bon vieux wget suffira à ton bonheur.
Au pire, toi qui parlais de mettre un téléchargement HTTP en route sans être derrière, si tu as un linux, via putty, un bon vieux wget suffira à ton bonheur.
0 pour,0
Posté le: 06 avril 2010 à 11:45
re, après avoir fait pas mal de tests sur un petit fedora (V12) sa me convient ^^
par contre j'ai un petit problème pour monter un dhcp, c'est normalement simple mais lorsque je lance le service il met échec, je doit avoir oublié un truc...
je me suis inspiré de : http://doc.fedora-fr.org/wiki/Mise_en_place_d%27un_serveur_DHCP_Simple
voila ce que j'ai fait :
"yum install dhcp"
"vi /etc/dhcpd.conf" pour crée le fichier de config que j'ai fait:
ddns-update-style none;
ignore client-updates;
authoritative;
subnet 192.168.2.0 netmask 255.255.255.0 {
option routers 192.168.1.1;
option subnet-mask 255.255.255.0;
option domain-name "local.domain";
option domain-name-servers 192.168.1.1;
range 192.168.2.20 192.168.2.100;
default-lease-time 21600;
max-lease-time 43200 ;
}
mon serveur à une carte réseau en 192.168.2.250 et une carte WLAN vers le router en 192.168.1.200, le routeur fait DNS et dhcp pour le réseau 192.168.1.x, j'ai donc voulu faire un sous-réseau mais même en déconnectant tout sa me fait :
"service dhcpd start"
ECHEC
dans tous les cas j'obtiens un échec en démarrant le service dhcp, la commande vi est elle bonne pour crée le fichier conf ? ou c'est un problème dans ce fichier ? (j'ai essayer sans sous-réseau, pareil)
par contre j'ai un petit problème pour monter un dhcp, c'est normalement simple mais lorsque je lance le service il met échec, je doit avoir oublié un truc...
je me suis inspiré de : http://doc.fedora-fr.org/wiki/Mise_en_place_d%27un_serveur_DHCP_Simple
voila ce que j'ai fait :
"yum install dhcp"
"vi /etc/dhcpd.conf" pour crée le fichier de config que j'ai fait:
ddns-update-style none;
ignore client-updates;
authoritative;
subnet 192.168.2.0 netmask 255.255.255.0 {
option routers 192.168.1.1;
option subnet-mask 255.255.255.0;
option domain-name "local.domain";
option domain-name-servers 192.168.1.1;
range 192.168.2.20 192.168.2.100;
default-lease-time 21600;
max-lease-time 43200 ;
}
mon serveur à une carte réseau en 192.168.2.250 et une carte WLAN vers le router en 192.168.1.200, le routeur fait DNS et dhcp pour le réseau 192.168.1.x, j'ai donc voulu faire un sous-réseau mais même en déconnectant tout sa me fait :
"service dhcpd start"
ECHEC
dans tous les cas j'obtiens un échec en démarrant le service dhcp, la commande vi est elle bonne pour crée le fichier conf ? ou c'est un problème dans ce fichier ? (j'ai essayer sans sous-réseau, pareil)
0 pour,0
Posté le: 06 avril 2010 à 12:06
as tu fait une sauvegarde du fichier de conf initial? si tu le tétablis et que tu lances (avec tout deconnecte) ça marche?
pour l'éditeur, vi est parfaitement utilisable mais souvent déroutant... pour un editeur en mode console sympa et léger tu peux essayer d'installer nano
pour l'éditeur, vi est parfaitement utilisable mais souvent déroutant... pour un editeur en mode console sympa et léger tu peux essayer d'installer nano
0 pour,0
arnaud_moi @
Membre d'honneur
397pts
Inscrit le: 22 mars 2004
Messages: 329
Localisation: NIORT
Navigateur : n.c.
Hors ligne
Membre d'honneur
397pts
Inscrit le: 22 mars 2004
Messages: 329
Localisation: NIORT
Navigateur : n.c.
Hors ligne
Posté le: 06 avril 2010 à 12:56
Et les logs dans /var/log ? T'as pas un fichier qui traine dedans et qui pourrait nous en dire plus ? Regarde bien dedans, et fais nous suivre ce que tu as ! Si tu ne vois rien, fais :
cd /var/log
grep -i dhcp *
Et retourne nous le résultat.
cd /var/log
grep -i dhcp *
Et retourne nous le résultat.
0 pour,0
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Sujets similaires |
|||||
| Sujet | Auteur | Forum | Réponses | Posté le | |
|---|---|---|---|---|---|
 |
[OS] - Passage à Linux (gaming, ....) | the_man3 | OsLand | 82 | 29 janvier 2024 à 10:51 |
 |
Installation Linux SSD | konarovic | OsLand | 2 | 15 janvier 2024 à 10:41 |
|
Faire varier le pwm en fonction de la temp du circuit | ergometor | Watercooling | 9 | 17 décembre 2023 à 08:36 |
|
Adobe LR a 50% sans rien faire | Comias | Graphisme | 4 | 31 octobre 2023 à 18:23 |
|
tablette graphique pour faire du dessin et logiciel dessin | cordobaseb | Graphisme | 4 | 20 septembre 2023 à 14:21 |
- 15:07 Un mod Path Tracing pour le jeu Dragon's Dogma 2
- 14:51 Une nouvelle mise à jour pour le jeu Dragon's Dogma 2
- 14:29 Paris Games Week 2024, les dates sont connues !
- 13:42 CMNH01, un premier Mini PC chez Colorful
- 12:07 LG annonce deux nouveaux écrans UHD de type IPS Black.
- 11:38 MSI ajoute deux nouveaux écrans à son catalogue avec les MAG 27C6PF et MAG 27C6F
- 11:15 Tomb Raider: Definitive Edition disponible sur PC uniquement sur le store de Microsoft
- 10:53 Les ventes du printemps : Windows 10 à seulement 13 euros, Windows 11 à 19 euros
- 10:28 Intel publie les drivers Arc GPU Graphics 31.0.101.5445 WHQL
- 10:15 Test alimentation Enermax PlatiGemini 1200 : L'excellence ?
Vos jeux du moment [ GameLand ]
suspiria73 il y a 18 minutes.
Avis sur les pc portables orientation gamer [ PC Portables ]
YoNeL il y a 60 minutes.- Satisfaction du jour 2024 [ Le poulailler ]
Bibi09 il y a 2 heures. 
1440p ou pas. [ Ecrans ]
Dag il y a 2 heures.
Insatisfaction du jour 2024 [ Le poulailler ]
Dragonet il y a 4 heures.
Topic Cinema [ Le poulailler ]
bishop28 il y a 5 heures.
Perte débit watercooling [ Watercooling ]
azureus il y a 6 heures.
Le truc intéressant du jour - 2024 [ Le poulailler ]
gutthegut il y a 6 heures.
Enermax PlatiGemini 1200 : Le retour en grâce !!! [ Alimentations ]
mantidor il y a 6 heures.
Flight Simulator 2020 (Performance in-game) [ Jeux pc ]
Mick996 il y a 6 heures.- Tous les forums