INSATISFACTIONS - Spécial COVID-19 , page 55

heuvanek @
Métayer


3709pts

Inscrit le: 16 avril 2013
Age: 32
Messages: 1715
Localisation: Pertuis (84)
Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 25 mai 2020 à 20:39  

Anchorage a écrit:

Après cette étude de presque 100 000 patient et plusieurs autre qui disent que ça marche pas, cette affaire est bien fini du moins d'un point de vu scientifique.

96000 patients dont 14000 patients de mémoire qui ont eu le traitement. Donc le reste, tous des témoins. (cela dit, c'est bien suffisant pour avoir une marge d'erreur extrêmement faible, lorsque ce n'est pas biaisé)

Étude financée par ?

Moyenne d'age de l'étude 54 ans (ce qui explique d'ailleurs le taux de mortalité/mise sous respiration qui dépasse n'importe quelles données actuelles) composée majoritairement d'hommes.

L'étude elle même dit que ça nécessiterait une étude randomisée (bizarrement là ça choque personne et personne n'en parle)

Enfin, l'hydroxychloroquine était administrée 48h après la détection du virus selon l'étude, contrairement aux études du Pr Raoult où elle était administré directement après détection.

Je ne suis pas là pour avoir raison, je dis encore moins que les études du professeur raoult sont tout à fait propres (bien que la critique sur le double aveugle, qui n'est utile que lorsque l'on a pas d'indicateur mesurables, ici la charge virale, la baisse de la charge virale, et donc de l'infectiosité aussi, n'est peut aucunement être contredite), cependant, j'insiste sur le fait que rira bien qui rira le dernier, et que nous auront la vérité sur cette affaire que dans quelques années, à moins d'un coup de chance.

---

2 pour,
2

Anchorage @
Métayer


4398pts

Inscrit le: 24 février 2017
Messages: 1682

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 25 mai 2020 à 21:11  

heuvanek a écrit:

Anchorage a écrit: Après cette étude de presque 100 000 patient et plusieurs autre qui disent que ça marche pas, cette affaire est bien fini du moins d'un point de vu scientifique. 96000 patients dont 14000 patients de mémoire qui ont eu le traitement. Donc le reste, tous des témoins. (cela dit, c'est bien suffisant pour avoir une marge d'erreur extrêmement faible, lorsque ce n'est pas biaisé) Étude financée par ? Moyenne d'age de l'étude 54 ans (ce qui explique d'ailleurs le taux de mortalité/mise sous respiration qui dépasse n'importe quelles données actuelles) composée majoritairement d'hommes. L'étude elle même dit que ça nécessiterait une étude randomisée (bizarrement là ça choque personne et personne n'en parle) Enfin, l'hydroxychloroquine était administrée 48h après la détection du virus selon l'étude, contrairement aux études du Pr Raoult où elle était administré directement après détection. Je ne suis pas là pour avoir raison, je dis encore moins que les études du professeur raoult sont tout à fait propres (bien que la critique sur le double aveugle, qui n'est utile que lorsque l'on a pas d'indicateur mesurables, ici la charge virale, la baisse de la charge virale, et donc de l'infectiosité aussi, n'est peut aucunement être contredite), cependant, j'insiste sur le fait que rira bien qui rira le dernier, et que nous auront la vérité sur cette affaire que dans quelques années, à moins d'un coup de chance.

Qui finance l'étude n'est pas un argument en soit . Sinon qui finance l'IHU de Raoult? Sanofi! Qui produit la chloroquine? Sanofi
Conclusion Raoult est un agent de big pharma?
https://www.mediterranee-infection.com/linstitut/partenaire/

L'age est le même dans le groupe control pareil pour le sexe, c'est ça qui est bien avec les groupes contrôles (n'est ce pas Raoult)

L'étude randomisé serait mieux en effet. Mais bon avec le médicament "fin de partie pour de covid-19" on pourrait espéré quelque chose de plus flagrant qui serai statistiquement plus significatif que quelque chose proche du placebo.

" Patients who received one of the treatments of interest within 48 h of diagnosis were included in one of four treatment groups"
Les patients étudié ont reçu les traitements dans les 48h.

" Patients for whom one of the treatments of interest was initiated more than 48 h after diagnosis or while they were on mechanical ventilation, as well as patients who received remdesivir, were excluded. "
Les patients qui on reçu le traitement après 48h ou déjà intubé sont exclu.

Du coup il faut définir "directement", sous 48h c'est trop du coup 24h? 12h? 1h? 5 ms?

Tout ça pour que au final le médicament semble augmenté les risques de décès et de trouble cardiaque? Cela me semble bien mal parti pour avoir un résultat positif.

2 pour,
2

Arpenteur2 @
Céréalier


8643pts

Inscrit le: 28 février 2019
Age: 34
Messages: 3365
Localisation: Bresse
Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 25 mai 2020 à 21:18  

La chloroquine a un effet négatif sur les troubles cardiaques, et peut en provoquer. Les plus fragiles face à cette maladie étant les obèses, les diabétiques, les cardiaques, ça part mal, oui.

Mais ma femme en a eu en prescription préventive 10j pour ne pas chopper le paludisme avant de partir en Afrique, et c'est je pense la base du doute.

C'est un médicament avec de forts effets secondaires, mais utilisé comme un doliprane dans certains cas. Donc oui, c'est séduisant de se dire que ça aurait pu marcher, et être logique, d'avoir un impact positif la dessus.


Mais bien la vidéo plus haut.

0 pour,
0

LeGraude @
Céréalier


7538pts

Inscrit le: 30 mars 2018
Messages: 4530
Localisation: Alsace
Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 25 mai 2020 à 22:34  

heuvanek a écrit:

Anchorage a écrit: Après cette étude de presque 100 000 patient et plusieurs autre qui disent que ça marche pas, cette affaire est bien fini du moins d'un point de vu scientifique. 96000 patients dont 14000 patients de mémoire qui ont eu le traitement. Donc le reste, tous des témoins. (cela dit, c'est bien suffisant pour avoir une marge d'erreur extrêmement faible, lorsque ce n'est pas biaisé) Étude financée par ? Moyenne d'age de l'étude 54 ans (ce qui explique d'ailleurs le taux de mortalité/mise sous respiration qui dépasse n'importe quelles données actuelles) composée majoritairement d'hommes. L'étude elle même dit que ça nécessiterait une étude randomisée (bizarrement là ça choque personne et personne n'en parle) Enfin, l'hydroxychloroquine était administrée 48h après la détection du virus selon l'étude, contrairement aux études du Pr Raoult où elle était administré directement après détection. Je ne suis pas là pour avoir raison, je dis encore moins que les études du professeur raoult sont tout à fait propres (bien que la critique sur le double aveugle, qui n'est utile que lorsque l'on a pas d'indicateur mesurables, ici la charge virale, la baisse de la charge virale, et donc de l'infectiosité aussi, n'est peut aucunement être contredite), cependant, j'insiste sur le fait que rira bien qui rira le dernier, et que nous auront la vérité sur cette affaire que dans quelques années, à moins d'un coup de chance.

Nul besoin d'attendre des années. Il y a une étude qui respecte parfaitement le protocole Raoult puisqu'il s"agit de la deuxième publiée par le Pr Raoult. Nul ne peut donc prétendre que cette étude est biaisée afin de contrer les dires du Pr Raoult ou donner une image négative de l'hydroxychloroquine. Dans cette étude sur plus de 1000 personnes testées positives au SARS-CoV-2 et traitées exactement selon le protocole mis au point à l'IHU de marseille, il est indiqué que 91,7% des patients guérissent sans que leur état de santé ne se dégrade au point qu'il soit nécessaire de les hospitaliser en soins intensifs. Le problème, c'est, à nouveau qu'il n'y a pas de groupe témoin mais on peut utiliser comme groupe contrôle les études épistémologiques faites sur les données des pays qui ont testé massivement les personnes présentant des symptômes mais n'ont pas donné de chloroquine ou ses dérivés. Ces études ont montré que les malades guérissent sans complications nécessitant une hospitalisation en soins intensifs entre 90% et 94% des cas.

Donc l'étude du Pr Raoult démontre de manière absolument formelle qu'appliquer son protocole ne fait pas mieux que de ne pas l'appliquer. Or, donner de l'hydroxychloroquine est toujours plus dangereux que de pas en donner, quel que soit le niveau de ce danger, donc la deuxième étude du Pr Raoult démontre qu'il ne faut surtout pas, à aucun moment, pour aucune raison, administrer de l'hydroxychloroquine à une personne présentant les symptômes du COVID-19.

Pour rappel, en janvier, il affirmait que cette maladie n'avait aucune chance de sortir de Chine. En février, il affirmait qu'il s'agissait de la maladie pulmonaire la plus facile à soigner. Il prétend que la Théorie de l’Évolution est totalement fausse. Il affirme que le changement climatique n'existe pas, qu'il n'y a même pas de différence mesurable entre les températures moyennes d'aujourd'hui et celles d'il y a 30 ans. Il a également affirmé que la médecine ne devrait pas se comporter comme une science, en gros qu'un chercheur en médecine ne devrait pas à avoir à démontrer la véracité de ses intuitions. En gros, dès qu'il a affirmé un truc, il s'est vautré comme une grosse bouse et là, il affirme, contre l'avis d'un très grand nombre d'experts, avoir raison et on devrait croire que, ce coup-ci, il ne va pas se planter ? Juste parce qu'il est le n°1 des experts mais n°1, comme je l'ai expliqué plus haut, sur un critère extrêmement peu pertinent.

---

2 pour,
2

MOKii @
Fermier


5431pts

Inscrit le: 07 mai 2017
Messages: 901

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 25 mai 2020 à 22:44  

ca roule raoult

0 pour,
0

Djeweler @
Meuhdérateur


4963pts

Inscrit le: 23 septembre 2015
Age: 38
Messages: 1910

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 25 mai 2020 à 23:00  

tout ça me fait penser aux guignoles de l'info sur le bug de l'an 2000
https://vimeo.com/4810412
l'hydroxychloroquine le mouchoir de Bob

---

1 pour,
1

heuvanek @
Métayer


3709pts

Inscrit le: 16 avril 2013
Age: 32
Messages: 1715
Localisation: Pertuis (84)
Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 26 mai 2020 à 00:13  

Encore une fois, rira bien qui rira le dernier :)

Il est de toute façon bon de réfléchir sur tableau noir.

---

0 pour,
0

Djeweler @
Meuhdérateur


4963pts

Inscrit le: 23 septembre 2015
Age: 38
Messages: 1910

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 26 mai 2020 à 01:19  

le gros problème est aussi que le temps médiatique et le temps scientifique ne font pas bon ménage.

Actuellement on est dans une ère de l’immédiateté dictée par les médiats et les réseaux sociaux friands de scoop et autres déclarations fait à l'emporte pièce, hors un vaccin ou médicament prends du temps. Et ce d'autant plus quand il s'agit d'un virus avec un fort potentiel de mutation et de recombinaison li virus du VIH en est un parfait exemple, 30 ans après sa découverte on a toujours pas trouvé de vaccin efficace contre.

Pour le moment on tâtonne avec des traitements déjà existant, et ce qui marche in vitro ne l'étant pas in vivo, la science a besoin de temps et d'argent pour mener a bien les recherches.

Pendant ce temps là nous on peux allouer un peu de nos ressources au décryptage protéinique du cov-2 et ainsi faire avancer un peu plus vite recherche d'un traitement à même d'endiguer cette saloperie.
Rejoignez le combat sur https://foldingathome.org

Et surtout faites gaffe et pratiquez les gestes barrières affin de vous protéger ainsi qu'autrui

---

2 pour,
2

Sosthene3 @
Paysan


831pts

Inscrit le: 31 octobre 2019
Age: 44
Messages: 450
Localisation: Metz
Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 30 mai 2020 à 13:39  

Désolé de déterrer ce topic maudit, mais je voulais vous faire un aveu:

Je crois bien que le monde est devenu fou.

Alors j'ai pas encore réussi à faire le lien si entrent en jeu les effets secondaires du confinement, ou bien ceux du déconfinement, des aberrations de la vie quotidienne, de ce qu'on voit dans les médias (l'Etat qui investit 5 milliards pour sauver une entreprise = perte de 4600 emplois = manifestation de +1000 personnes sans respect des gestes barrières + un bruit de fond qui nous dit "Consommez, consommez! Vite, vite! On sait que vous avez mis de l'argent de côté! Grouillez, grouillez qu'on revienne au monde d'avant".
Bref , je sais pas encore bien.

Ou peut-être n'est-ce que moi qui suis dans ma crise de la quarantaine... de la quarantaine, oui mais laquelle

2 pour,
2

apoklypsno @
Fermier


5039pts

Inscrit le: 13 juillet 2012
Age: 39
Messages: 1493
Localisation: Lyon
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 30 mai 2020 à 13:59  

Je sais pas si c'est lié aux infos ou aux médias ou si c'est simplement que les gens ont l'impression que pour être libre, il faut consommer.

Au boulot, on fait un mois de mai record, on a rattrapé le manque à gagner de mars et avril.

1 pour,
1

sphynxounet @
Agriculteur


1931pts

Inscrit le: 03 décembre 2011
Age: 42
Messages: 769

Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 30 mai 2020 à 15:05  

Sosthene2 a écrit:

Désolé de déterrer ce topic maudit, mais je voulais vous faire un aveu: Je crois bien que le monde est devenu fou. Alors j'ai pas encore réussi à faire le lien si entrent en jeu les effets secondaires du confinement, ou bien ceux du déconfinement, des aberrations de la vie quotidienne, de ce qu'on voit dans les médias (l'Etat qui investit 5 milliards pour sauver une entreprise = perte de 4600 emplois = manifestation de +1000 personnes sans respect des gestes barrières + un bruit de fond qui nous dit "Consommez, consommez! Vite, vite! On sait que vous avez mis de l'argent de côté! Grouillez, grouillez qu'on revienne au monde d'avant". Bref , je sais pas encore bien. Ou peut-être n'est-ce que moi qui suis dans ma crise de la quarantaine... de la quarantaine, oui mais laquelle

NON NON et NON. L’État n'investit pas 5 Milliards d'€ dans Renault, c'est une garantie. Renault va emprunter cette somme auprès des banques et l’État garanti ces 5 Milliards si Renault ne peut pas rembourser. En gros si Renault fait faillite (ce qui ne serait pas une très bonne nouvelle).
Grosso modo Renault était déjà pas en grande forme avant la pandémie et forcément ça a pas arrangé les choses. De toute façon Renault aurait pris des mesures pour faire des économies.

Côté consommation on a pas trop le choix si on veut faire tourner l'économie. Si l’État a mis en place le chômage partiel, c'est justement dans ce but : injecter de l'argent pour que les français puissent continuer au moins à vivre. Sans le chômage partiel, plusieurs millions de personnes se seraient retrouvées sans ou avec peu de ressources. Ajoutées à toutes les personnes qui n'ont pas pu en bénéficier, y aurait eu eu beaucoup plus de monde à aller aux restos du cœur. Donc à pas faire ses courses, et en bout de chaine moins rémunérer ceux qui fabriquent les matières premières (qui eux aussi font leurs courses et ainsi de suite). Déjà que c'est pas la fête chez les producteurs, ça aurait été pire.

1 pour,
1

Sosthene3 @
Paysan


831pts

Inscrit le: 31 octobre 2019
Age: 44
Messages: 450
Localisation: Metz
Navigateur :
Hors ligne

Posté le: 30 mai 2020 à 15:22  

Je crois que le temps du débat on l'a suffisamment eu.
Pour moi, on est en train de sombrer dans la folie collective.

Je rappellerais juste le fait qu'on a pas vu - me semble-t-il - de manifestations d'infirmiers, infirmières, médecins, réanimateurs durant le gros de la crise du covid-19?
Non, ils ont serrés les fesses et ils ont fait le job.

Cette manifestation d'aujourd'hui (qui en fait me met hors de moi et qui explique que j'ai voulu m'exprimer sur Cowcotland, par le biais de ce topic) est juste la goutte d'eau qui fait déborder le vase.

Peut-être ne suis-je pas sur le bon site internet pour cela. Dans ce cas, je m'excuse d'avoir essayé de mettre des mots à mon mal-être.

Désolé, je ne me suis pas rendu compte que je faisais une crise d'angoisse en même temps que j'écrivais ce message.
Merci pour vos réactions à mon premier message.

0 pour,
0

FouloudGlioziol @
Producteur laitier


11610pts

Inscrit le: 19 mai 2017
Messages: 6530
Localisation: En théorie, car tout s'y passe bien
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 30 mai 2020 à 19:35  

Allez je remets 10€ dans le juke-box

L'étude qui dézingue la chloroquine se fait dézinguer pour son manque de rigueur et de transparence par un paquet de scientifiques, même ceux qui bâchent Raoult

Je précise je ne suis ni pour ni contre la chloroquine, ni pour Raoult ni contre Raoult, je suis juste pété de rire

---

le ridicule ne tue pas, ce qui ne te tue pas te rend plus fort, donc : le ridicule te rend plus fort

1 pour,
1

Anchorage @
Métayer


4398pts

Inscrit le: 24 février 2017
Messages: 1682

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 30 mai 2020 à 20:35  

FouloudGlioziol a écrit:

Allez je remets 10€ dans le juke-box L'étude qui dézingue la chloroquine se fait dézinguer pour son manque de rigueur et de transparence par un paquet de scientifiques, même ceux qui bâchent Raoult Je précise je ne suis ni pour ni contre la chloroquine, ni pour Raoult ni contre Raoult, je suis juste pété de rire

Je qualifierais presque cette étude comme "Raoulienne" sauf que à la place d'enlever des morts ils en rajoutent apparemment

Heureusement c'est pas la seul mais du coup c'est un peu idiot d’arrêter les traitements et surtout les essaies la dessus.

J’espère que au moins discovery arrivera a conclure quelque chose depuis le temps

0 pour,
0

nicegab @
Fermier


5390pts

Inscrit le: 03 mai 2015
Age: 43
Messages: 3753
Localisation: grenoble
Navigateur :
En ligne

Posté le: 30 mai 2020 à 20:43  

discovery c'est comme tout le reste, c'est un bon gros flop

aucun autres pays européen n'a participé comme prévue du coup on se retrouve seul avec des tonnes de patients a inclure dans les différents essaies....ce qui est infaisable, sauf en plusieurs années

franchement je sais pas si vaut mieux en rire ou en pleurer

---

0 pour,
0

 

Sujets similaires
Sujet		Auteur	Forum	Réponses	Posté le
	Office 2016 imprime page blanche	cordobaseb	OsLand	5	11 août 2021 à 19:57
	Demande d'aide pour un meuble un peu spécial	Esgalion	Le poulailler	2	31 juillet 2021 à 13:28
	Infection de page web sur le test des pâtes thermiques	Bobblebubble	Amélioration du site	54	24 juillet 2021 à 21:34
	Voyez-vous les images sur la page d'accueil sur votre tél ?	beubeu	Amélioration du site	19	14 janvier 2021 à 10:06
	[VENDU] SAPPHIRE NITRO+ RX 5700 XT Special Edition	Ski-lleR	Ventes	11	24 novembre 2020 à 12:44