Le poulailler : Discussion sur le climat

loukass @
Cowcot Team

21117pts

Inscrit le: 26 mars 2014
Age: 37
Messages: 14069
Localisation: Intrépide voyageur, je navigue au grès des flots retrouver mes filles que j'ai semée...
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 26 février 2018 à 20:50

bon les gars va falloir y aller mollo sur les apéro... c’est un réel probleme la fonte des glaçon !

Bbert a écrit:

Et une dernière
-Quelle est la différence entre un spaghetti et un paralytique ?
Le spaghetti bouge quand on le suce !

dit tétraplégique... paraplégique c'est pas partout qu'il bouge pas... le tetra par contre lui bouge moins qu'une guimauve...

Mighty Pirate !

0 pour,
0

Bbert @
Eleveur bovin

16839pts

Inscrit le: 14 décembre 2016
Messages: 12296

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 26 février 2018 à 21:24

Sympa le fake.
même si c'est réellement le cas, le montage est pas mal

ça me fait marrer quand tout le monde dit que c'est la faute de l'humanité si la glace fond et que le niveau de la mer augmente...
(Désolé c'est pas le bon endroit pour ça mais bon)

"Chose étrange que de dire, en ce moment, que la Terre traverse une ère Glaciaire.
En effet, on ne cesse d'entendre que le climat se réchauffe, que les glaciers fondent et qu'il en est ainsi depuis quelques années et pour plusieurs millénaires à venir.
Pourtant cette affirmation n'est en rien un délire de scientifique. Mais il faut y apporter quelques nuances.
En effet, notre planète traverse une ère glaciaire depuis plus de 30 Millions d'années, mais elle se trouve en ce moment au milieu d'une période (ou stade) Interglaciaire.
Expliquons-nous :
Le climat d'une ère glaciaire n'est pas nécessairement uniforme : des périodes interglaciaires peuvent alterner avec des périodes de gel. Même au cœur d'une glaciation donc, le thermomètre ne cesse de souffler le chaud et le froid.
Il est donc important de ne pas confondre ère et périodes glaciaire.

Ainsi on dénombre cinq grandes glaciations dans l'histoire de la planète. Mais chacune est constituée de successions, selon une fréquence de dizaines de milliers d'années, de périodes glaciaires et interglaciaires. Elles-mêmes étant encore divisibles en intervalles plutôt chauds ou froids si l'on observe le climat à une échelle plus fine.
Pour preuve de la succession de ces périodes: il y a 18 000 ans, la Terre traverse un maximum glaciaire. A peine 7 000 à 8 000 ans plus tard, le climat se réchauffe : les glaciers continentaux commencent à se retirer !

Depuis la fin de la dernière période de glaciation il y a 18 000 ans, le climat est plus clément et relativement stable. Nous nous trouvons donc dans cette période où il règne en moyenne 15°C sur l'ensemble de la planète.
Pourtant, et bien que ce soit peut-être difficile à croire, nous sommes en période interglaciaire… d'une glaciation ! Toutefois un refroidissement ne se fait pas en un siècle. Le retour des glaces n'est pas attendu avant plusieurs dizaines de milliers d'années sur la planète."

http://climatevolution.free.fr/i1.html

0 pour,
0

loukass @
Cowcot Team

21117pts

Inscrit le: 26 mars 2014
Age: 37
Messages: 14069
Localisation: Intrépide voyageur, je navigue au grès des flots retrouver mes filles que j'ai semée...
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 27 février 2018 à 08:20

Oui on traverse des ères déjà passé, le réchauffement climatique est en partie du au cycles de vie de la planète et du système solaire. Mais si il augmente exponentiellement de manière inhabituel c'est bien parce qu'une poignée d'environ 8milliard de con n'en n'on strictement rien a fouttre... Les gaz a effets de serre sont un fait avéré et surtout bien étudié... Bref c'est pas parce-qu'on a une source, qu'on la cite qu'elle est forcément vrai... Quoique elle l'est, mais elle n'est pas la principale cause...

Mighty Pirate !

0 pour,
0

flo13270 @
Métayer

2851pts

Inscrit le: 28 décembre 2016
Age: 24
Messages: 1352
Localisation: Marseille
Navigateur :

Hors ligne

Posté le: 27 février 2018 à 09:17

Bbert a écrit:

Sympa le fake.
même si c'est réellement le cas, le montage est pas mal

ça me fait marrer quand tout le monde dit que c'est la faute de l'humanité si la glace fond et que le niveau de la mer augmente...
(Désolé c'est pas le bon endroit pour ça mais bon)

"Chose étrange que de dire, en ce moment, que la Terre traverse une ère Glaciaire.
En effet, on ne cesse d'entendre que le climat se réchauffe, que les glaciers fondent et qu'il en est ainsi depuis quelques années et pour plusieurs millénaires à venir.
Pourtant cette affirmation n'est en rien un délire de scientifique. Mais il faut y apporter quelques nuances.
En effet, notre planète traverse une ère glaciaire depuis plus de 30 Millions d'années, mais elle se trouve en ce moment au milieu d'une période (ou stade) Interglaciaire.
Expliquons-nous :
Le climat d'une ère glaciaire n'est pas nécessairement uniforme : des périodes interglaciaires peuvent alterner avec des périodes de gel. Même au cœur d'une glaciation donc, le thermomètre ne cesse de souffler le chaud et le froid.
Il est donc important de ne pas confondre ère et périodes glaciaire.

Ainsi on dénombre cinq grandes glaciations dans l'histoire de la planète. Mais chacune est constituée de successions, selon une fréquence de dizaines de milliers d'années, de périodes glaciaires et interglaciaires. Elles-mêmes étant encore divisibles en intervalles plutôt chauds ou froids si l'on observe le climat à une échelle plus fine.
Pour preuve de la succession de ces périodes: il y a 18 000 ans, la Terre traverse un maximum glaciaire. A peine 7 000 à 8 000 ans plus tard, le climat se réchauffe : les glaciers continentaux commencent à se retirer !

Depuis la fin de la dernière période de glaciation il y a 18 000 ans, le climat est plus clément et relativement stable. Nous nous trouvons donc dans cette période où il règne en moyenne 15°C sur l'ensemble de la planète.
Pourtant, et bien que ce soit peut-être difficile à croire, nous sommes en période interglaciaire… d'une glaciation ! Toutefois un refroidissement ne se fait pas en un siècle. Le retour des glaces n'est pas attendu avant plusieurs dizaines de milliers d'années sur la planète."

http://climatevolution.free.fr/i1.html

https://sciencetonnante.wordpress.com/2016/07/22/les-cycles-de-milankovitch-et-les-changements-climatiques/

0 pour,
0

eldran64 @
Cowcot Team

20213pts

Inscrit le: 30 juin 2009
Age: 38
Messages: 7477
Localisation: En Bretagne
Navigateur :

Hors ligne

Posté le: 27 février 2018 à 09:49

Pour essayer de démêler le vrai du faux, je vous propose d'utiliser la méthode des zététiciens:
- 1) On suspens son jugement
- 2) On trouve des sources de valeurs (des publications scientifiques)
- 3) On analyse les sources en prenant le recul nécessaire pour analyser les données
- 4) On tranche sur le sujet jusqu'à ce qu'on obtienne de nouveaux renseignement

La méthode scientifique, il n'y a rien de tel

AMD Ryzen 9 7950X3D, ASUS ROG CROSSHAIR X670E HERO, EVGA GeForce RTX 3090 XC3 ULTRA GAMING

3 pour,
3

Pironir @
Métayer

3412pts

Inscrit le: 16 février 2014
Messages: 1825

Navigateur :

Hors ligne

Posté le: 27 février 2018 à 09:49

Moi mon hypothèse, après avoir lu plusieurs études et articles, c'est bien que ce réchauffement fait partie du cycle naturel de la planète et que l'activité undustrielle humaine a joué un role de catalyseur.

Edit : alors avec les études ou articles scientifiques faut faire aussi le tri entre les études honnêtes et biaisées, c'est chiant faut souvent regarder qui à commandé les études pour voir les partis pris.

Dernière édition par Pironir le 27 février 2018 à 09:54; édité 1 fois

1 pour,
1

eldran64 @
Cowcot Team

20213pts

Inscrit le: 30 juin 2009
Age: 38
Messages: 7477
Localisation: En Bretagne
Navigateur :

Hors ligne

Posté le: 27 février 2018 à 09:53

Pironir a écrit:

Moi mon hypothèse, après avoir lu plusieurs études et articles, c'est bien que ce réchauffement fait partie du cycle naturel de la planète et que l'activité undustrielle humaine a joué un role de catalyseur.

J'ai le même avis que toi sur la question. Le problème n'est pas le réchauffement mais la vitesse de celui-ci. Au lieu d'avoir des modulations du climat nous avons à la place un choc climatique

AMD Ryzen 9 7950X3D, ASUS ROG CROSSHAIR X670E HERO, EVGA GeForce RTX 3090 XC3 ULTRA GAMING

Dernière édition par eldran64 le 27 février 2018 à 10:11; édité 1 fois

0 pour,
0

ktna @
Agriculteur

1534pts

Inscrit le: 19 mars 2011
Age: 45
Messages: 545

Navigateur :

Hors ligne

Posté le: 27 février 2018 à 09:59

Je vous invite a prendre du temps et visionner la conférence de Jean-Marc Jancovici:

https://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_951674&feature=iv&src_vid=MULmZYhvXik&v=Mu2vOeCGqqE

Pour mettre les infos a plat, avec tout ce que l'on entend sur le climat.

Puis si vous avez le temps, regardez les différentes vidéo sur sa chaine, c'est vraiment intèrressant.

Dernière édition par ktna le 27 février 2018 à 10:02; édité 1 fois

0 pour,
0

loukass @
Cowcot Team

21117pts

Inscrit le: 26 mars 2014
Age: 37
Messages: 14069
Localisation: Intrépide voyageur, je navigue au grès des flots retrouver mes filles que j'ai semée...
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 27 février 2018 à 10:00

c'est aussi mon avis Pironir.

le souci c'est pas que l'on sois dans une ère chaude ou froide, le souci c'est surtout parce qu’on a rompu un équilibre dans lequel on est censé pouvoir vivre...

enfin quand je vois ça, je me dit qu'il n'y a pas que le coté cyclique de la chose m'voyez ?

http://palycle.e-monsite.com/pages/articles/1-le-dereglement-climatique-causes-1-1.html

Mighty Pirate !

0 pour,
0

FouloudGlioziol @
Producteur laitier

11597pts

Inscrit le: 19 mai 2017
Messages: 6528
Localisation: En théorie, car tout s'y passe bien
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 27 février 2018 à 10:07

Ce topic est un traquenard pour moi? C'est ça?

Ce qui doit nous inquiéter c'est pas tant le réchauffement climatique en soit, que son intensité et la vitesse inédite à laquelle il se produit.
Ça c'est déjà produit un changement brutal de climat, mais jusqu'ici qu'à l'occasion d'un cataclysme majeur tectonique, ou d'un astéroïde de 10km reçu dans le pare-brise.
Bref, notre "civilisation industrielle" produit, semble-t-il (vous noterez l'emploi du conditionnel) autant de dérèglements climatiques que l'ouverture de la croûte terrestre sur la surface de la Sibérie, conduisant à une extinction massive des espèces qui est en cours...
Ça devrait nous interroger.
Pour ce qui est d'ergoter sur des chiffres, cas d'école:
Des bactéries sont dans une éprouvette avec un bouchon, elle même plongée dans une mortelle bassine d'eau de javelle.
Les bactéries doublent leur nombre toutes les mn.
Si on admet qu'à minuit les bactéries trop nombreuses font sauter le bouchon et meurent, à quelle heure se rendent elle compte qu'il y a un problème?
A minuit-2 il reste 75% d'espace libre dans l'éprouvette...
Et nous ils est quelle heure dans notre éprouvette?

le ridicule ne tue pas, ce qui ne te tue pas te rend plus fort, donc : le ridicule te rend plus fort

0 pour,
0

Pironir @
Métayer

3412pts

Inscrit le: 16 février 2014
Messages: 1825

Navigateur :

Hors ligne

Posté le: 27 février 2018 à 10:10

C'est pour ça que je dis qu'on joue un role de catalyseur, on a tout accéléré.

0 pour,
0

loukass @
Cowcot Team

21117pts

Inscrit le: 26 mars 2014
Age: 37
Messages: 14069
Localisation: Intrépide voyageur, je navigue au grès des flots retrouver mes filles que j'ai semée...
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 27 février 2018 à 10:18

effectivement, toutes les espèce sont capable de gérer leur démographie en fonction de leur ressource pour survivre... sauf l'homme...

il a été observé chez les espèces invasive que lorsqu'on essayait de contrôler la population celle revenais toujours en masse, alors qu'au contraire, lorsqu'on les laisse s’entendre elle finissent par gérer leur nombre.

c’était le cas avec un poisson (dont je n'ai plus le nom) : on pouvais en tuer 2 millions il y en avais toujours 2 millions en plus l'année suivante. puis a force de persévérer en vain l'abandon du contrôle a permis a l’espèce de pouvoir voir le manque de ressource dans un milieux qui n’était pas forcement le sien, et du coup a réduit son nombre : elle n'est plus invasive...

l'homme en est encore au stade de l’entendu : il préfère aller plus loin pour continuer a se reproduire... le truc : y'a plus de place.
mais aussi viens un phénomène de société de consommation, qui lié a l'instinct de survie fait des ravage : je m'explique, c'est l'instinct de survie qui nous pousse a ne pas changer notre confort... car oui confort = sécurité... donc sécurité= pas mort... simple... et c'est cette société de surconsommation qui a transformé des besoin inutile a la survie de l’espèce en énorme confort...

et c'est là que viens la production de masse et son chamboulement climatique...

tant pis :)

Mighty Pirate !

1 pour,
1

garzebuth @
Fermier

6291pts

Inscrit le: 30 novembre 2011
Messages: 3667

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 27 février 2018 à 10:26

loukass a écrit:

effectivement, toutes les espèce sont capable de gérer leur démographie en fonction de leur ressource pour survivre... sauf l'homme...

il a été observé chez les espèces invasive que lorsqu'on essayait de contrôler la population celle revenais toujours en masse, alors qu'au contraire, lorsqu'on les laisse s’entendre elle finissent par gérer leur nombre.

c’était le cas avec un poisson (dont je n'ai plus le nom) : on pouvais en tuer 2 millions il y en avais toujours 2 millions en plus l'année suivante. puis a force de persévérer en vain l'abandon du contrôle a permis a l’espèce de pouvoir voir le manque de ressource dans un milieux qui n’était pas forcement le sien, et du coup a réduit son nombre : elle n'est plus invasive...

l'homme en est encore au stade de l’entendu : il préfère aller plus loin pour continuer a se reproduire... le truc : y'a plus de place.
mais aussi viens un phénomène de société de consommation, qui lié a l'instinct de survie fait des ravage : je m'explique, c'est l'instinct de survie qui nous pousse a ne pas changer notre confort... car oui confort = sécurité... donc sécurité= pas mort... simple... et c'est cette société de surconsommation qui a transformé des besoin inutile a la survie de l’espèce en énorme confort...

et c'est là que viens la production de masse et son chamboulement climatique...

tant pis :)

C'est pas que les espèces savent se contrôler, c'est que ça s'auto-régule quand ya plus rien à bouffer. Pour l'homme ça sera pareil, sauf qu'on va faire traîner ça et emmener une ou deux autres espèces dans notre chute^^

1 pour,
1

JoeLaMouk @
Saisonnier

132pts

Inscrit le: 28 septembre 2017
Messages: 59

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 27 février 2018 à 10:28

Salut à tous !
Je sais pas si ça a été partagé ici, mais c'est un sujet qui intéresse particulièrement les gens derrière le collectif "Thinkerview".

https://www.youtube.com/user/thinkerview

Amusez-vous bien :)

1 pour,
1

loukass @
Cowcot Team

21117pts

Inscrit le: 26 mars 2014
Age: 37
Messages: 14069
Localisation: Intrépide voyageur, je navigue au grès des flots retrouver mes filles que j'ai semée...
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 27 février 2018 à 10:46

garzebuth a écrit:

loukass a écrit:

effectivement, toutes les espèce sont capable de gérer leur démographie en fonction de leur ressource pour survivre... sauf l'homme...

il a été observé chez les espèces invasive que lorsqu'on essayait de contrôler la population celle revenais toujours en masse, alors qu'au contraire, lorsqu'on les laisse s’entendre elle finissent par gérer leur nombre.

c’était le cas avec un poisson (dont je n'ai plus le nom) : on pouvais en tuer 2 millions il y en avais toujours 2 millions en plus l'année suivante. puis a force de persévérer en vain l'abandon du contrôle a permis a l’espèce de pouvoir voir le manque de ressource dans un milieux qui n’était pas forcement le sien, et du coup a réduit son nombre : elle n'est plus invasive...

l'homme en est encore au stade de l’entendu : il préfère aller plus loin pour continuer a se reproduire... le truc : y'a plus de place.
mais aussi viens un phénomène de société de consommation, qui lié a l'instinct de survie fait des ravage : je m'explique, c'est l'instinct de survie qui nous pousse a ne pas changer notre confort... car oui confort = sécurité... donc sécurité= pas mort... simple... et c'est cette société de surconsommation qui a transformé des besoin inutile a la survie de l’espèce en énorme confort...

et c'est là que viens la production de masse et son chamboulement climatique...

tant pis :)

C'est pas que les espèces savent se contrôler, c'est que ça s'auto-régule quand ya plus rien à bouffer. Pour l'homme ça sera pareil, sauf qu'on va faire traîner ça et emmener une ou deux autres espèces dans notre chute^^

c'est un peu ce que j'ai dit... non ? mal ecris mon truc ? en tout cas c’était ma pensé...

Mighty Pirate !

0 pour,
0

Sujet		Auteur	Forum	Réponses	Posté le
Sujets similaires
	[Discussion] Retrogaming PC (OS,Config)	Yuzen	L'atelier	40	13 juillet 2018 à 15:10
	Discussion géopolitique	thyllem	Le poulailler	23	14 avril 2018 à 13:52
	Pour le climat, pour nos enfants...	Artazole	Le poulailler	50	22 mars 2018 à 02:21
	Discussion: La/les marque(s) que vous aimez pas	jelly	Composants	13	19 mai 2016 à 08:58
	Post-it : Discussion Raspberry Pi & Co.	Razwar	Divers Hardware	154	10 octobre 2013 à 21:53

Discussion sur le climat

Sujets similaires